Warning: Creating default object from empty value in /home/temasfo/public_html/psicopsi.com/pt/wp-content/plugins/auto-link/nusoap.php on line 55
  DSM-IV, Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais: Introdução — Estudo da Psicanálise e psicologia

header image

DSM-IV, Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais: Introdução

Notas gerais Voltar para a DSM-IV °

Esta é a quarta edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais, DSM-IV, American Psychiatric Association. A utilidade ea credibilidade do DSM-IV exige que se concentra em resultados clínicos, pesquisa e educação, e se baseia em sólidas bases empíricas. A nossa prioridade tem sido a de fornecer um guia útil para a prática clínica. Com brevidade e concisão nos critérios, a clareza de expressão e uma expressão explícita dos pressupostos contidos nos critérios de diagnóstico, esperamos que este manual é prático e útil para os clínicos. Outro objetivo do presente documento, embora ainda é para facilitar a investigação e melhorar a comunicação entre os médicos e pesquisadores. Nós também tentamos servir como uma ferramenta para o ensino de psicopatologia e para melhorar a recolha de dados sobre dados clínicos existentes até agora.

Uma nomenclatura oficial é necessário em uma grande variedade de contextos. Este manual é utilizado por clínicos e pesquisadores de orientação muito diferente (por exemplo, os pesquisadores biológicos, psicodinâmicos, cognitivos, comportamentais, interpessoais e familiares). Ele é usado por psiquiatras, outros especialistas, psicólogos, assistentes sociais, enfermeiros, terapeutas ocupacionais e terapeutas de reabilitação e muitos outros profissionais de saúde. O DSM-IV deve ser usado em diferentes situações: hospitalar, ambulatorial, a prática de hospital-dia, a ligação da psiquiatria, privadas e de cuidados primários. Também é uma ferramenta necessária para realizar e divulgar estudos estatísticos sobre saúde pública. Felizmente, todos esses usos são compatíveis.

O DSM-IV é um produto de 13 grupos de trabalho (ver Apêndice K), cada qual tem a responsabilidade total para uma seção deste manual. Esta organização foi projetada para aumentar a participação de pessoas especializadas em cada campo. Levou muitas precauções para assegurar que as recomendações do grupo de trabalho reflete o conhecimento mais atual e não foram apenas os pareceres dos seus membros. Após ampla consulta com especialistas clínicos e cada participante foi selecionado para os membros do grupo de trabalho que representam uma ampla gama de perspectivas e experiências. Membros do grupo de trabalho aceitou a idéia de trabalhar como um consenso do grupo e não como defensores dos conceitos acima. Além disso, o grupo de trabalho deve seguir um processo formal com base nas provas disponíveis.

Os grupos de trabalho relatou o Comitê para desenvolver DSM-IV (p. IX), composto por 27 membros, muitos dos quais também presidiu um grupo de trabalho. Cada um dos 13 grupos de trabalho composto por cinco (ou mais) membros, cujas opiniões foram analisadas por um grupo de 50 a 100 conselheiros, escolhidos para representar clínicos e experiência de investigação, disciplina, treinamento e uma ampla gama de áreas de política . A participação de vários especialistas internacionais tem assegurado que o DSM-IV tem a mais ampla gama de informações e podem ser aplicados e utilizados em todo o mundo. Tem havido muitas conferências e reuniões, a fim de fornecer um guia conceitual e metodológico para o desenvolvimento do DSM-IV. Entre eles, muitos têm se dedicado à consulta entre os criadores do DSM-IV e CID-10, a fim de aumentar a compatibilidade entre os dois sistemas. Além disso, houve outras reuniões enfocou o papel de fatores culturais no diagnóstico de doença mental no diagnóstico geriátricas e psiquiátricos em centros de atenção primária.

A fim de manter linhas de comunicação abertas e extensa, a Força Tarefa do DSM-IV estabeleceu contatos com muitos outros componentes da Associação Americana de Psiquiatria e com mais de 60 organizações e associações interessadas na preparação do DSM-IV (Americana da Saúde Information Management Association, associação americana da enfermeira, American Occupational Therapy Association, American Psychoanalytic Association, American Psychological Association, da Sociedade Psicológica Americana, Coalizão para a Família, Grupo para o Avanço da Psiquiatria, Associação Nacional de Assistentes Sociais, Centro Nacional para Estatísticas de Saúde, World Organização Mundial da Saúde). Tentamos discutir as questões e os dados empíricos de começar a trabalhar para identificar potenciais problemas e divergências de interpretação. Foi também o intercâmbio de informação possível através da distribuição de um boletim de notícias semi-anual (o Vpdate DSM-IV), publicando uma coluna regular no Hospital e Psiquiatria Comunitária e palestras em reuniões nacionais e internacionais, e vários artigos de periódicos.

Dois anos antes da publicação do DSM-IV, a Força-Tarefa publicado e amplamente distribuído no DSM-IV Livro de Opções. Este livro inclui um resumo das propostas alternativas que pretendem introduzir no manual, e pediu opiniões e dados adicionais para nova deliberação. Recebemos correspondência extensiva de pessoas interessadas, que forneceu informações e recomendações sobre o impacto potencial de possíveis mudanças no DSM-IV na prática clínica, o trabalho de ensino, pesquisa e administrativa. Tudo isso nos ajudou a antecipar os problemas e tentar encontrar a melhor solução. Um ano antes da publicação deste projecto de manual de penúltimo foi distribuído para permitir a última revisão.

No momento de tomar as decisões finais, os grupos de trabalho e da Força de Trabalho revisou todo o material e toda a correspondência juntos. Acreditamos que a maior inovação do DSM-IV não reside em nenhuma das alterações específicas feitas, mas no processo sistemático e explícito pelo qual ele foi desenvolvido. Mais do que qualquer outra nomenclatura de transtornos mentais, DSM-IV é baseada na observação empírica.

Fundamentos históricos:

Ao longo da história da medicina tem sido uma clara necessidade de fazer uma classificação dos transtornos mentais, mas sempre foi pouco consenso sobre quais doenças devem ser incluídos e qual a melhor abordagem para a sua organização. As várias classificações foram criados ao longo dos últimos dois milênios têm divergido em seus ênfase diferente na fenomenologia, etiologia e claro, como a definição de recursos. Alguns sistemas têm incluído apenas algumas categorias de diagnóstico, outros incluíram milhares. Além disso, a diversidade também diferem de acordo com seu principal objetivo era clínicos, de pesquisa ou estatísticas. Porque a história da classificação é muito extenso para ser resumido aqui, vamos apenas lidar com os aspectos que levaram diretamente para o desenvolvimento do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) e seções de “transtornos mentais”, em várias edições da Classificação Internacional de Doenças (CID).

Em os EUA o impulso para realizar uma classificação dos distúrbios mentais era a necessidade de recolher tipo de informação estatística. Poderia ser considerado a primeira tentativa oficial para reunir informações sobre os transtornos mentais registrar a freqüência de uma categoria, “idiotice / insanidade” no censo de 1840. Em 1880 censo sete categorias diferentes de transtorno mental: mania, melancolia, monomania, paresia, demência e epilepsia dipsomania. Em 1917, o Comité de Estatísticas da American Psychiatric Association (então chamado American Psychological Association-Medico, o nome foi mudado em 1921 -), juntamente com a Comissão Nacional de Higiene Mental, desenhou um plano, adaptado pela U. S. Census Bureau para recolher dados estatísticos de vários uniformes hospital mental. Embora este sistema estava prestando mais atenção para a utilização clínica do que outros sistemas anteriores, ainda era principalmente uma classificação estatística. A Associação Psiquiátrica Americana colaborou com o New York Academy of Medicine para desenvolver um termos psiquiátricos aceitável para o país, a ser publicado na primeira edição da Nomenclatura Padrão da Associação Médica Americana classificados da doença. Esta nomenclatura foi criada principalmente para diagnosticar pacientes internados com graves doenças psiquiátricas e neurológicas.

Mais tarde, os militares dos EUA elaborou uma nomenclatura muito mais ampla (na redacção dada pela Administração de Veteranos), para cobrir os doentes da Segunda Guerra Mundial (por exemplo, doenças agudas, psicofisiológicos e personalidade). Ao mesmo tempo, a Organização Mundial de Saúde (OMS) publicou a sexta edição do ICD, pela primeira vez incluiu um capítulo sobre transtornos mentais. O documento da OMS foi fortemente influenciado pela nomenclatura da Administração de Veteranos e incluiu 10 categorias de psicoses, 9 para a psiconeurose e 7 para transtornos de humor, comportamento e inteligência.

A American Psychiatric Association Comissão de Nomenclatura e Estatística desenvolveu uma variante da CID-6, publicado em 1952 como a primeira edição do Diagnostic and Statistical Manual: Transtornos Mentais (DSM-1). O DSM-1 foi um glossário de descrições das diversas categorias de diagnóstico, e foi o primeiro manual oficial de distúrbios mentais, com utilidade clínica. Uso do termo “reação” em DSM-1 reflete a influência de Adolf Meyer visão psicobiológica, que representam os transtornos mentais de reações personalidade a fatores psicológicos, sociais e biológicas.

Em parte devido à impopularidade da taxonomia de transtornos mentais contida na CID-6 e CID-7, a OMS patrocinou uma revisão dos sistemas de diagnóstico que realizou o Stengel psiquiatra britânico. Podemos dizer que seu trabalho inspirou muitos avanços recentes na metodologia de diagnóstico, especialmente sua ênfase na necessidade de definições explícitas, como meio de diagnóstico clínico fiável. No entanto, a revisão posterior, o que levou à DSM e CID-11-8, não seguiu as recomendações da Stengel. O DSM-II foi semelhante ao DSM-I, mas com o desaparecimento do termo “reação”.

Como o DSM-I e DSM-II, a preparação do DSM-III foi realizado com o desenvolvimento de ICD-9 (publicado em 1975 e foi implementado em 1978) a sua implementação começou em 1974 e sua publicação foi em 1980. O DSM-III introduziu uma série de importantes inovações metodológicas tão explícita critérios de diagnóstico, um sistema multiaxial e uma abordagem descritiva, pretende ser neutra no que diz respeito às teorias etiológicas. Este esforço foi facilitado pelo extenso trabalho empírico feito em prol da construção e validação de critérios diagnósticos e desenvolvimento de entrevistas semi-estruturadas. Os critérios de diagnóstico CID-9 não incluem até mesmo um sistema multiaxial, desde a sua função principal era estabelecer categorias, a fim de facilitar a coleta de dados estatísticos sobre saúde pública. Por outro lado, o DSM-III foi produzido com o objetivo adicional de fornecer nomenclatura médica para os médicos e pesquisadores. Por causa da decepção causada pela falta de especificidade da CID-9, foi decidido realizar uma ampla modificação para uso nos Estados Unidos, tornando-se ICD-9-CM (modificação clínica).

O uso do DSM-III encontrou uma série de inconsistências no sistema e um número de casos em que os critérios foram desenhados não totalmente claro. Portanto, a American Psychiatric Association sugeriu que um grupo de trabalho para revisar DSM-III e fazer os ajustes e modificações apropriadas, o que foi obtido DSM-III-R, publicado em 1987.

Processo de revisão do DSM-IV:

A terceira edição do Manual Diagnóstico e Estatístico de transtornos mentais tem representado um avanço no diagnóstico de transtornos mentais e tem prestado muita pesquisa empírica. A criação do DSM-IV tem beneficiado de aumento substancial na investigação do diagnóstico, gerado pelo DSM-III eo DSM-III-R. A maioria dos diagnósticos ter dados empíricos ou literatura e disponível na tomada de decisões importantes na revisão do manual de diagnóstico. A Força-Tarefa do DSM-IV e grupos de trabalho fizeram um processo empírico em três níveis, que incluía: 1) revisão sistemática da literatura publicada até à data, 2) reanálise dos dados já coletados e estudos 3) campo .

Revisão da Literatura:

A fim de estabelecer uma abordagem sistemática para pesquisar, recuperar e interpretar os dados agregados de forma objetiva e completa, patrocinado duas reuniões. A tarefa inicial de cada um dos grupos de trabalho do DSM-IV foi o de identificar o mais adequado para cada diagnóstico e determinar os tipos de provas para sua resolução. Foi atribuído a um membro ou director de cada um dos grupos de trabalho responsáveis ​​pela realização de uma revisão sistemática e extensa literatura, que servem para esclarecer a questão e também ser usado no texto do DSM-IV. Os campos foram considerados na tomada de decisões utilidade clínica, a confiabilidade, validade descritiva, as características psicométricas de cada critério individual e um número variável de validados.

A revisão da literatura voltada para: 1) questões relacionadas com os critérios clínicos e de diagnóstico e sua importância em relação ao DSM-IV, 2) o método de revisão (incluindo a forma de identificar estudos relevantes, a número de estudos a considerar critérios de inclusão e exclusão, e as variáveis ​​listadas em cada estudo), 3) os resultados da revisão (com um resumo descritivo dos estudos sobre projeto, metodologia, correlaciona-se das descobertas, achados relevantes e a sua análise), e 4) opções para esclarecer as questões, as vantagens e desvantagens de cada opção, recomendações e sugestões para a realização de mais pesquisas, o tempo necessário para chegar a uma resolução conclusiva.

O objetivo da revisão da literatura tem sido fornecer abrangente e imparcial, e assegurar que o DSM-IV contém o melhor da literatura clínica e de investigação actualmente disponíveis. Por esta razão, é usado sistematicamente procurado por computador e revisões críticas (por grandes grupos de diretores) para garantir que a literatura era inadequada e que a interpretação dos resultados foi justificada. Ele pediu aqueles que não estavam perfeitamente de acordo com as conclusões da revisão para dar sua opinião. Revisões são frequentemente analisadas para obter um resultado tão preciso e equilibrado possível. Deve ser notado que, para alguns temas atribuídos a grupos de trabalho da DSM-IV, em especial os de informações mais conceituais ou insuficiente, a revisão da literatura empírica foi de utilidade limitada. Apesar destas limitações, as críticas foram usados ​​para documentar o apoio empírico e as razões para as decisões tomadas por grupos de trabalho do DSM-IV.

Reanálise dos dados:

Quando a revisão da literatura revelou uma falta de teste (discordantes) na resolução de qualquer assunto muitas vezes é feito uso de dois recursos adicionais, os dados de reanálise e estudos de campo, para tomar decisões. Análise dos dados não publicados foi possível graças a uma doação da D. João e Catherine T. MacArthur Foundation para a Associação Americana de Psiquiatria. A maioria das 40 re-análise dos dados realizada para o DSM-IV envolveu a colaboração de vários pesquisadores de diferentes lugares. Esses pesquisadores apresentaram conjuntamente os seus dados às questões colocadas pelos grupos de trabalho relativo aos critérios incluídos no DSM-III-R ou a ser considerado para o DSM-IV. Reanálise dos dados também possibilitou a fabricação de vários tipos de critérios, posteriormente testadas em ensaios de campo do DSM-IV. Embora a maioria dos conjuntos de dados utilizados na reanálise foram retiradas epidemiológicos, clínicos e terapêuticos, foram muito úteis para esclarecer os problemas enfrentados pela nosológica grupos de trabalho do DSM-IV.

Estudos de campo:

O Instituto Nacional de Saúde Mental (NIMH), em colaboração com o National Institute on Drug Abuse (NIDA) e Instituto Nacional de Abuso do Álcool e Alcoolismo (NIAAA), têm patrocinado 12 dos estudos de campo. Estes estudos têm permitido grupos de trabalho para comparar alternativas e estudar o possível impacto das alterações sugeridas. Estudos de campo têm comparado o DSM-III, DSM-III-R e CID-10 e propuseram um conjunto de critérios para o DSM-IV (em 10/05 lugares diferentes para cada estudo e cerca de 100 pessoas cada). Nós selecionamos indivíduos representativos de grupos de diferentes grupos sócio-cultural e étnica, a fim de generalizar os resultados e experimentar alguns dos aspectos mais complicados de diagnóstico diferencial. Os 12 estudos de campo incluiu mais de 70 sites e avaliado mais de 6.000 indivíduos. Foram coletadas informações sobre a confiabilidade eo desempenho de cada critério, bem como as especificidades de cada um. Este tipo de estudo foi útil também para salvar a fronteira entre pesquisa e prática clínica, determinar como elas se aplicam na prática as mudanças resultantes da investigação.

Critérios para as mudanças:

Embora tenha sido impossível estabelecer critérios absolutos e infalíveis em quando para fazer mudanças, alguns princípios têm orientado. O limite para exames foi maior para o DSM-IV para o DSM-III eo DSM-III-R. Decisões tinham que ser justificadas por uma análise racional e sistemática de dados empíricos relevantes. Para aumentar a utilidade clínica e do uso do DSM-IV, foram simplificadas e clarificadas os tipos de critérios, desde que não poderia ser fundamentada por dados empíricos. Têm tentado estabelecer o melhor equilíbrio possível entre a tradição histórica (com foco no DSM-III eo DSM-III-R), a compatibilidade com CID-10, a análise da evidência fornecida pela revisão da literatura, da dados não publicados, os resultados de estudos de campo e um consenso sobre cada questão. Embora a quantidade de provas necessárias para apoiar as mudanças foi tão grande, há muitas variações de uma doença para outras pessoas, como a base empírica para decisões tomadas no DSM-III eo DSM-III-R também mudou.

Pelo senso comum, mudanças importantes para resolver pequenos problemas têm exigido mais provas de que pequenas mudanças para resolver grandes problemas. Houve sugestões para incluir novos diagnósticos no DSM-IV. Aqueles que achavam que os diagnósticos propostos novos foram necessários para melhorar a cobertura do sistema, como era importante incluir grupos de indivíduos que não poderia ser diagnosticada de acordo com DSM-III-R ou, melhor, só poderia ser classificado na categoria de “não especificado”. Foi decidido que, em geral, novos diagnósticos devem ser incluídos no sistema somente após a investigação teve de inclusão, e não permitir que suas pesquisas de inclusão. No entanto, os diagnósticos incluídos na CID-10 teve uma melhor consideração que novos acabamentos propostos para o DSM-IV. O aumento da utilidade marginal, clareza e cobertura previstos recém-diagnosticado tiveram que ser pesado contra os problemas e desafios colocados para o sistema, em comparação com a escassez de documentação empírica, misdiagnosis potencial e uso indevido. Não pode haver classificação dos transtornos mentais com um número suficiente de categorias específicas cobrindo todos e cada um dos casos clínicos. As categorias “não especificado” dar cobertura aos casos que não são incomuns perto as definições específicas categóricas.

Fontes de DSM-IV:

A documentação tem sido a pedra angular da aplicação do DSM-IV. A Sourcebook DSM-IV, publicado em cinco volumes, tem tentado fornecer um registro de referência extensa e conveniente, clínicos e de pesquisa para a conclusões diferentes atingido pelos grupos de trabalho e da Força Tarefa. Os três primeiros volumes do Manual contém versões condensadas dos 150 revisões de literatura. O quarto volume contém informações sobre os dados de reanálise, eo quinto fornece informações sobre os estudos de campo e um resumo final da base racional tidas em conta na tomada de decisões. Além disso, todo esse esforço para incentivar a publicação de muitas obras que foram de grande utilidade para o DSM-IV.

Relação com o CID-10:

A décima revisão da Classificação Estatística Internacional de Doenças e problemas de saúde (CID-10), conduzido pela OMS, foi publicado em 1992, mas provavelmente não terá um uso oficial dos EUA até o final dos anos noventa. Todos aqueles que desenvolveram a CID-10 e DSM-IV trabalharam em conjunto para coordenar seus esforços, o que resultou em uma influência recíproca. A CID-10 é um sistema formal de códigos e uma série de documentos e ferramentas relacionadas à pesquisa clínica. Códigos e termos do DSM-IV é totalmente compatível com o ICD-9-CM e da CID-10 (Apêndice G). Os projectos clínicos e de pesquisa da CID-10 foram analisados ​​pelos grupos de trabalho do DSM-IV e forneceram temas importantes para as revisões dos dados da literatura e reanálise. As minutas dos critérios diagnósticos para pesquisa da CID-10 tem sido utilizado como uma alternativa para a comparação no DSM-III eo DSM-III-R, e também sugeriu um conjunto de critérios para os estudos DSM-IV de campo. A enorme quantidade de consultas entre os autores do DSM-IV e CID-10 (que foram fornecidas pelo NIMH, NIDA e NIAAA) tem sido muito útil para aumentar a consistência e reduzir as diferenças insignificantes entre os termos os dois sistemas.

Definição de transtorno mental:

Utilizando o DSM-IV

Manual de Organização:

O manual começa com instruções de utilização, seguido pelo DSM-IV (pp. 13-24), que fornece uma lista sistemática dos códigos e categorias. A seguir descreve o sistema multiaxial para o diagnóstico e os critérios de diagnóstico para cada doença acompanhadas de um texto descritivo. Finalmente, a edição electrónica do manual inclui seis apêndices:

Define critérios e eixos oferecidos para mais estudo

Glossário de Termos Técnicos

Alterações do índice no DSM-IV

Índice alfabético de diagnósticos e DSM-IV códigos (CID-10)

Número de índice de diagnósticos e DSM-IV códigos (CID-10)

Diretrizes para formulação cultural e glossário da cultura-bound síndromes

If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds