Estudo da Psicanálise e psicologia

Após a comunicação interessante do nosso amigo Granoff, que veio como uma luva para o progresso que abriu o seminário anterior, que pode muito facilmente continuar minhas observações e, assim, conduzir a uma precisão que, até agora, tinha sido suspensa na sucessão de perguntas que fiz para você.

Esta precisão é a seguinte: a função de transferência só pode ser entendido no plano simbólico. Todos os eventos em que aparecem, mesmo no reino da imaginação, são organizadas em torno deste ponto central.

I considerou mais adequado para obtê-lo, era de salientar a primeira definição de transferência dada por Freud.

A transferência é, essencialmente, tornar evidente a posse de um discurso mascarado por um discurso, o discurso do inconsciente. Esse discurso toma posse desses itens esvaziados Tagesreste estão disponíveis, e todos os que, no fim da pré-torna-se disponível, porque é sob a sua carga dessa necessidade fundamental do sujeito, que é ganhar reconhecimento. O discurso secreto, profundo, é expresso no vazio, na medida em que buraco, que, assim, tornar-se material. Vemos isso no sonho, mas também encontrados em toda a psicopatologia da vida cotidiana.

É de lá que nós ouvimos que fala. Basta consultar a nossa definição do discurso inconsciente, que é o discurso do outro, para entender como ele realmente converge com a intersubjetividade, a realização plena da palavra é o diálogo.

O fenômeno fundamental da revelação analítica é a relação do discurso para o outro que toma como apoio. Trata-se de que o princípio fundamental expressa a semântica, segundo o qual semantema refere-se a todo o sistema semântico, a utilidade do seu trabalho. Assim, por tudo o que é a própria língua, como é humano, ou seja, utilizáveis na palavra, não é o símbolo nunca unívoca. Todos os semantema sempre tem vários sentidos.

De lá, nós terminamos a esta verdade evidente em nossa experiência, e que os lingüistas são familiares: a de que todo o significado é apenas referência a um outro significado. Lingüistas e tomou o seu partido e, agora, desenvolver sua ciência nesse campo.

Não pense que isso ocorre sem ambigüidade e que, de Ferdinand de Saussure, que viu claramente, as definições têm sido sempre tão perfeitamente satisfatório.

O significante é o material sonoro, o que não faz o som. Tudo o que pertence ao domínio da fonética não é necessariamente incluídas na língua como tal. Este é o fonema, ou seja, o som em oposição a um outro som dentro de um conjunto de oposições.

Quando falamos de sentido, pensamos na coisa, quando na realidade é de importância. No entanto, cada vez que falamos, dizemos uma coisa, o que se entende por sentido. Aqui é uma armadilha, então, obviamente, a língua não é feita para designar coisas. Mas essa armadilha é estrutural em linguagem humana e, em certo sentido, a verificação de toda a verdade é baseado nele.

Durante uma entrevista que tive recentemente com as pessoas mais ilustres que temos em Portugal, neste domínio, e que pode legitimamente ser descrito como um lingüista, E. Benveniste, notei que havia algo que nunca havia sido revelado. Talvez você que não são linguistas, ser surpreendido.

Comecemos com a noção de que o significado de um termo deve ser definida por todas as tarefas possíveis. Isso também pode ser estendida a grupos de termos e, de fato, não existe uma teoria da linguagem, que não leva em conta os usos dos grupos, ou seja, expressões idiomáticas e formas sintáticas. Mas há um limite, e é o seguinte: a frase não tem nenhum emprego. Temos, então, duas áreas de importância.

Esta observação é muito importante porque essas duas áreas de importância pode ser algo a que nos referimos, pois eles são uma maneira de definir a diferença entre a palavra ea linguagem.

Um homem tão eminente como Benveniste recentemente fez esta descoberta. É sem precedentes, e eu coloquei ele como a actual linha de pensamento. Isso pode inspirar reflexões múltiplas.

Na verdade, o Pai me disse que Beirnaert: Tudo que você acabou de afirmar sobre o tema do sentido, pode não ser tão estabelecidos na Disputatio locutionis de significação, que é a primeira parte do De Magistro? Eu disse: Você fala como um sábio. Este texto deixou vestígios em minha memória e no coração do que eu mostrei na última vez. Não deve subestimar o fato de que as palavras que eu estou escrevendo para obter essas respostas, mesmo que tais comemorações, como Santo Agostinho exprime-se, em latim, o equivalente exato de recordação.

A lembrança do Padre Beirnaert vem tão perto como os itens que nós trouxemos Granoff. Exemplar verificar que os lingüistas-se pudéssemos reunir ao longo dos tempos uma grande família que levam este nome, linguistas, levou quinze séculos para re-descobrir, como um sol nascendo de novo, como uma aurora a aumentar, o idéias já discutidas no texto de Santo Agostinho, uma das mais maravilhosas que podem ser lidos. Foi um grande prazer para mim a reler este tempo.

Tudo o que você disse sobre o significante eo significado está lá, desenvolvida com clareza esplêndido, por isso estou com medo comentaristas espiritual esplêndido têm atraído a sua interpretação nem sempre recebeu toda a sua sutileza. Eles pensam que o doutor profundo da Igreja é este tempo perdido em coisas fúteis doente. Essas coisas são fúteis, nem mais nem menos, o que é mais grave no pensamento moderno sobre a linguagem.

1)
R. P. BEIRNAERT: “Eu tinha apenas seis ou sete horas para explorar um pequeno texto, porque eu só posso fazer uma pequena introdução.

Como traduzir De significação locutionis?

R. Q: BEIRNAERT: “o significado da palavra.

Sem dúvida. Locutio uma palavra.

R. P. BEIRNAERT “Oratio é o discurso.

Poderíamos dizer: Na função de significação da palavra, pois depois temos um texto em que significatio tem esse efeito. Aqui, a palavra é usada em sentido amplo: é a linguagem que funciona em elocução, mesmo em eloqüência. Não é a palavra inteira, não a palavra vazia é a palavra como um todo. Como traduzir a palavra latina cheia?

R. P. BEIRNAERT: “Há uma expressão: sententia completa. A declaração completa é aquela em que não só é um verbo, mas também um sujeito, um nome.

Isso significa simplesmente a frase inteira, não a palavra. San Agostinho tenta mostrar aqui que todas as palavras são substantivos. Ele usa vários argumentos. Explique que cada palavra pode ser usada como um nome em uma frase. Se é uma combinação de subordinação. Mas na frase que eu não gosto desta palavra é usada como um nome. San Augustine vem com todo o rigor eo espírito analítico de uma lingüista moderno, e mostra que o uso da frase que define o status de uma palavra como parte do discurso. Good. Você já pensou em como traduzir a palavra latina cheia?

R. P. BEIRNAERT: n º. Talvez encontrá-lo no desenvolvimento do texto. Se eu puder, vou colocar o diálogo De Magistro. Santo Agostinho escreveu em 389, alguns anos depois de seu retorno à África. Seu título é o mestre, e ocorre entre dois parceiros: Adeodato Agostinho e seu filho, que na época ele tinha dezesseis anos. San Agustin Adeodato disse que era muito inteligente e assegura que as palavras foram realmente ditas por Adeodato aquele garoto de dezesseis anos, o que mostra que ele é como um debatedor de primeira classe.

O filho do pecado.

R. P. BEIRNAERT: “A questão central, que marca a direção que é orientada para o diálogo como um todo, é que a linguagem traduz a verdade do lado de fora, usando palavras que o som do lado de fora, mas vê o discípulo sempre a verdade para dentro.

Antes de chegar a esta conclusão para a qual precipitou a discussão, diálogo e propõe uma doutrina discurso longo e sinuoso a palavra a partir da qual podemos tirar algum benefício.

Suas duas partes principais: o primeiro é a Disputatio locutionis de significação, a discussão sobre o significado da palavra, a segunda parte é chamado Veritatis magister Christus est solus, Cristo é o único professor de verdade.

A primeira parte é dividida em duas seções. A primeira chamada SIGNIS sinteticamente. Ela traduz muito errada por: Sobre o valor das palavras. Não é assim, portanto, não podem ser identificados e signum verbum. A segunda seção é intitulada discendum Signa ad nihil valente: aprender os sinais são inúteis. Vamos começar nos sinais.

Agostinho pede a seu filho: O que fazemos quando falamos? Resposta: Nós queremos ensinar ou aprender, como estamos na posição de professor ou aluno. San Augustine tentará mostrar que, mesmo se você quiser aprender e pede para aprender, também é ensinado. Por quê? Porque ele ensina a quem se transforma em que direção que queremos saber. Surge, portanto, uma definição geral: ver, então, querida, que a linguagem não é apenas ensinar.

Você me permite uma observação? Captan quão longe estamos desde o início no coração do que eu tentar explicar o meu ensino. Esta é a diferença entre os sinais e comunicação através da troca de palavras inter-humana. Agostinho é, em primeiro lugar, o elemento da intersubjetividade, acentua DOCERE e dicere, indistinguíveis uns dos outros. Qualquer questão é essencialmente uma tentativa de acordo entre duas palavras, o que implica que primeiro acordo entre as línguas. Apenas trocas são possíveis através da identificação mútua de dois universos completo da língua. Por conseguinte, cada palavra já é, em si, um ensinamento. É um jogo de signos, não se situa ao nível da informação, mas ao nível da verdade.

R. P. BEIRNAERT “Adeodato: Eu não penso que nós queremos ensinar quando ninguém está lá para aprender.

Cada uma destas réplicas merece ser isolado.

EmR. P. BEIRNAERT: “Tendo enfatizou o ensino, ele passa uma ótima maneira de ensinar, por commemorationem isto é, pela memória novamente. linguagem não por duas razões. Nós conversamos sobre a possibilidade de ensinar, quer para os outros ou nós mesmos, re-lembrar. Após o início do diálogo, Agostinho levanta a questão de saber se a palavra foi criada unicamente para ensinar ou para se lembrar. Não se esqueça a atmosfera religiosa em que o diálogo está situado. O interlocutor respondeu que há também uma oração, em que os diálogos com Deus. Podemos acreditar que Deus recebe-nos uma lição ou uma lembrança? Nossa oração precisa apenas palavras, Agostinho diz exatamente onde é necessário que os outros saibam, por favor. Deus não tenta recordar ou re-ensinar a matéria com a qual o diálogo, mas sim tentar alertar outras pessoas que estão pedindo. Assim, nos expressamos a considerar apenas aqueles que podem ver-nos que o diálogo.

A oração aqui é sobre o inefável. Não é no campo do discurso.

R. P. BEIRNAERT: “O ensino é feito por palavras. As palavras são sinais. Temos aqui uma reflexão sobre o verbum e signum. Para desenvolver seu raciocínio e explicar como eles concebem a relação entre o sinal ea significância, Agostinho propõe ao seu interlocutor com uma linha da Eneida.

Ele não definiu o que era.

R. P. BEIRNAERT: – Não, ainda não: trata-se dizer, mas quer dizer o quê? Não é ainda conhecida. É preciso um versículo da II Eneidalibro, verso 659. Se assim for SUPERIS ex nihil cidade relinqui lugares. Se, em uma cidade tal, agrada aos deuses que não resta nada. E através da implantação de uma maiêutica todo, tentar encontrar esse significado não aliquid. Comece por pedir o seu parceiro.

AG.: Quantas palavras são em verso?
AD.: Oito.
AG.: Então há oito sinais?
AD.: Direito.
AG.: Você compreende este versículo?
AD.: Eu compreendo.
AG.: Agora me diga o que cada palavra significa.

Adeodato encontrado algumas dificuldades com o outro. Seria necessário encontrar um equivalente. Não foi encontrado.

AG.: Seja qual for o que esta palavra significa, pelo menos você sabe onde você está?
AD.: Eu acho que isso não significa uma dúvida. Agora, onde está a dúvida, se não a alma.

É interessante, porque vemos imediatamente que a palavra se refere a algo espiritual, uma reação do sujeito como tal.

Você tem certeza?

R. P. BEIRNAERT: – Acho que sim.

Bem, lá fala de uma localização.

R. P. BEIRNAERT: “Não é preciso se especializar. Eu digo na alma, por oposição ao material. Ele então vai para a próxima palavra. É nula, ou seja, nada. Adeodato diz: – É claro que não existe. San Agostinho sustenta que o que não é de qualquer forma não pode ser algo. Portanto, a segunda palavra não é um sinal, uma vez que não significa nada. É por engano que foi acordado que cada palavra é um signo, ou que qualquer sinal é um sinal de alguma coisa. Adeodato se sentir desconfortável, como se não temos nada a dizer, falar é tão louca. Portanto, deve haver alguma coisa.

AG.: Não há alguma reação da alma, quando, não vendo uma coisa, ele percebe, no entanto, perceber ou acreditar que essa coisa não existe? Por que não dizer que este é o significado do objeto palavra em tudo, e não a coisa em si não existe?

Então, o que se quer dizer aqui é a reação da alma, na falta de algo que poderia estar lá.

O valor dessa primeira parte é só para mostrar que é impossível lidar com a linguagem referindo prazo de assinar o termo para a coisa. Para nós, este é um sinal válido, se não esquecer que nos tempos de Santo Agostinho ainda não tinha preparado a negatividade. Você vê que, afinal, por força de sinais, ou a natureza das coisas – estamos aqui para tentar saber, é sobre o nihil encontrados neste verso bonito. A escolha não é totalmente indiferente. Freud certamente conhecia muito bem a Virgílio, e este versículo que evoca o Troy curiosamente ausente eco que o fato de que, quando Freud quer em distúrbios na cultura define o inconsciente, falando sobre os monumentos de Roma desapareceram. Em ambos os casos, essas são as coisas que desaparecem na história, mas ao mesmo tempo, continuam presentes, ausentes.

R. P. BEIRNAERT: “Agostinho, em seguida, vai para o terceiro mandato, que é ex. Seu discípulo, você tem outra palavra para explicar o que isso significa. É a palavra, a separação prazo de uma coisa em que o objeto, o que é dito que ela veio. Depois disso, San Agustin disse que tinha explicado a palavra por outras palavras: para o primeiro, uma palavra conhecida também conhecido por outras palavras. Ele, então, encorajados a ultrapassar o nível que ainda está situado.

AG.: Eu gostaria que você me mostre se você puder, as coisas muito para que as palavras são sinais.

Tomemos o exemplo da parede.

AG.: Você pode mostrá-la com o dedo? Então eu vejo a coisa em si, do que a palavra de três sílabas é um sinal. E você pode mostrar, sem recorrer a uma palavra entretanto.

Depois segue-se uma discussão sobre a linguagem através de gestos. Agostinho pede ao seu discípulo se cuidadosamente observados os surdos se comuniquem com seus pares através de gestos. E isso mostra que, nessa língua, não só mostra as coisas visíveis, mas também os sabores, sons, etc …

O. Mannoni, “Isto faz-me pensar no jogo pouco que fizemos no domingo Guitrancourt. E no teatro, os atores fazem compreender e desenvolver obras sem palavras, usando a dança …

O que você evoca é realmente muito instrutivo. É um pequeno jogo em que existem dois campos, e no qual é preciso adivinhar o outro, o mais rapidamente possível, uma palavra dada secretamente pelo condutor do jogo. Neste jogo, é evidente exatamente o que Santo Agostinho nos lembra essa passagem. Para o problema aqui não é tanto a dialética do gesto e da dialética da indicação. Não surpreende, por exemplo, tomar a parede, eles vêm para cima contra a parede da língua, em vez de um muro real. Deve-se notar também que as coisas só podem ser designados, mas também as qualidades. Se qualquer indicação é um sinal, um sinal é ambíguo. Se apontar o dedo a uma parede, como saber se esta é realmente a parede e não, por exemplo, a sua qualidade de rugosidade, cor verde, cinza, etc …? Também no jogo no outro dia, alguém tinha de exprimir a palavra Ivy fui pegar um pedaço de hera. Você disse que você me enganou. Estávamos errados. A pessoa que trouxe três folhas de hera: eles poderiam descrever a cor verde, ou a Santíssima Trindade, e muitas outras coisas.

O. Mannoni: “Eu ia dizer alguma coisa. Refiro-me à presidência da palavra. Se eu perdi a palavra e para completar a minha frase, ele não levantou uma cadeira uma cadeira, mas realmente o uso da palavra. Portanto, não se pode falar a uma só coisa, sempre fala em palavras.

Seu exemplo ilustra perfeitamente como a interpretação vem na análise: sempre interpretar as reações atuais são capturados no discurso, como a cadeira é uma palavra. Isto é o que Freud interpretou como movimentos, gestos e, presumivelmente, as emoções.

R. P. BEIRNAERT: “Não há nada de sinal pode ser exibida. No entanto, a tentativa de Adeodato de mostrar que existem coisas que podem ser. Agostinho faz a seguinte pergunta:

AG.: Se você perguntar: O que está andando?, Levantar e executar esta ação, você usaria para mostrar a mim não é a coisa em si em vez de palavras ou outros sinais?
AD.: Sim, eu admito que eu não estou envergonhado de ter percebido algo tão óbvio.
AG.: Se você anda você quer saber: O que está andando? Como você ensina?
AD.: Executar a mesma ação, mas um pouco mais rápido para obter a sua atenção após sua pergunta com algo novo, mas não está fazendo nada diferente do que ele deve exibir.

Mas essa é a pressa não é o mesmo que andar. Acredita-se que festinare ambulare. Só agora, com o nihil faz fronteira perto negatividade, agora com este exemplo mostra como uma palavra, festinare pode ser aplicada a diversos eventos. Vemos, mais precisamente, para mostrar que qualquer ato em seu tempo particular, o sujeito não precisa, se você não tem palavras para conceituar o ato em si, ele pode muito bem acreditar que este é apenas o ato naquele momento particular . Nós encontramos o tempo, é o conceito. Considerando apenas o tempo do ato em si, independente de qualquer ato particular, o ato pode ser conceituada como tal, ou seja, podem ser armazenados em um nome. Além disso, agora chegar a dialética do nome.

Adeodato reconhecido, porque não podemos mostrar uma coisa sem um sinal quando o executado no momento em que nós questionamos. Mas se perguntar sobre um ato que se pode correr, mas estamos fazendo no momento em que nos questiona, então nós podemos encontrar desta vez com a coisa em si, a execução desse evento. Por conseguinte, podemos mostrar algo sem provas, desde que o ato não pode ser executado no momento em que interrogar.

Adeodato exceto por uma única ação: falar. A outra questão: O que é falar? Tudo o que ele diz para mostrá-lo “, diz o menino,” eu preciso falar. Deste ponto até continuar a minha explicação é claro que ele quer saber, e sem afastar a coisa que você quer mostrar a você, e sem olhar para os sinais exteriores que muito coisa. Na verdade, é a única ação que pode ser mostrado, porque a ação é essencialmente como evidenciado pelos sinais. Em nosso apelo encontramos apenas o significado, porque significa sempre se refere ao significado.

R. P. BEIRNAERT: “Agostinho agora ocupa todas as questões abordadas para aprofundar Ios. Pegue o primeiro ponto, os sinais apresentados por outros sinais.

AG.: Só as palavras são sinais?
AD.: Não.
AG.: Então como é significáramos falando as mesmas palavras por palavras ou outros sinais.

Agostinho, em seguida, mostra que, pela palavra, que significa mais sinais e designar outras palavras, por exemplo, gestos, cartas, etc …

Exemplos de dois sinais não-verbais: gestus e Littera. Aqui, Agostinho é mais saudável do que os nossos contemporâneos, entre os quais há alguns que consideram que o gesto é a ordem simbólica, mas situa-se, por exemplo, ao nível da resposta do animal. O ato seria, portanto, uma objeção a nossa tese de que a análise ocorre inteiramente na palavra. Eles dizem: “E os gestos do sujeito? No entanto, uma linguagem gestual humano é ao lado e não do lado do motor de demonstração. É óbvio.

R. P. BEIRNAERT: – Continue lendo.

AG.: Será que esses sinais são as palavras, qual é o significado quando eles vão fazer?
AD.: Na orelha.
AG. E o gesto?
AD.: Overnight.
AG.: E quando estamos a lidar com as palavras? São palavras ou, mais precisamente, devem ser considerados como sinais de palavras? Assim, a palavra seria o que é oferecido como um som de voz em conjunto com um significado que só pode ser visto com um sentido diferente de ouvir.

Portanto, a palavra escrita se refere à palavra que vai em seu ouvido, assim que o último recurso para o espírito então. Dito isto, Agostinho dará um verbum preciso: nomen, nome.

AG.: Nós queremos dizer alguma coisa com esta verbum, nomenclatura, uma vez que entendemos Romulus, Roma, fluvius, virtus, muitas coisas, e não apenas um intermediário. Mas há uma diferença entre o nome ea finalidade que eles significam. Qual é a diferença?
AD.: Os nomes são os sinais e os objetos não são.

Portanto, sempre no horizonte, completamente no limite, são os objetos que não são sinais. Falou pela primeira vez aqui, o significabilia prazo. Significados a serem objetos chamados que pode ser designado por um sinal, sem um sinal para ser eles mesmos.

Agora podemos ir um pouco mais rápido. Todas as últimas questões referem-se a sinais de que se designam. É para aprofundar o sentido do signo verbal, que é baseado na nomenclatura e verbum, temos verbum traduzido pela palavra (mot), enquanto o irmão Thonnard traduz em um ponto por cada palavra (parole).

Faço notar a este respeito, seria possível para um único fonema em uma linguagem não se refere a qualquer coisa. Nós só podemos saber através da utilização e do emprego, ou seja, a sua integração no sistema de significação. Verbum é empregado, como tal, e gira em torno da demonstração de esclarecer ou não cada palavra pode ser considerado como um nomen. A questão que se coloca. Mesmo nas línguas em que o trabalho substantivo verbo é extremamente raro, como se diz em francês, não é geralmente o esquerdo, fazendo-o cumprir, a distinção entre o substantivo eo verbo é mais hesitantes do que eles podem acreditar. Qual é a idéia de Santo Agostinho quando querem identificar e nomen verbum? Qual é o valor que você daria nomen na língua do seminário?

Este é exatamente o que nós chamamos de símbolo. A nomenclatura é a totalidade significante-significado, especialmente porque ela serve para reconhecer, uma vez que é baseado no pacto eo acordo declarou. É o símbolo na acepção do convênio. A nomenclatura é exercida a nível de reconhecimento. Esta tradução concorda com o gênio da língua latina, na qual há muitos usos legais da nomenclatura da palavra, que pode ser usado, por exemplo, o significado das reivindicações.

Podemos nos referir a huguiano pun-não devemos acreditar que Hugo era louco, nomen, numen. O nomen palavra é realmente uma maneira original de que a relação com Deus, o sagrado. Certamente, a evolução linguística da palavra foi capturado pelos nocere, desde que surgiu como forma agnomen, que não é difícil aceitar isso, vem a aceitação pela nomenclatura. cognoscere. Mas chega de práticas jurídicas nos dizem que não reconhecem neles uma função de reconhecimento, a aliança, símbolo interpessoal.

R. P. BEIRNAERT: “Certamente. San Augustine explicitamente no trecho onde ele fala de termos como é chamado, ele é chamado. Isto refere-se a noção de intersubjetividade.

Em outra parte, que institui uma etimologia fantástica e nomen verbum: verbum é a palavra que atinge o ouvido, o que corresponde à nossa noção de materialidade nomen verbal é a palavra que você conhece. Mas o que não está em Santo Agostinho, porque ele não havia lido Hegel, é a distinção entre conhecimento, agnoscere e reconhecimento. A dialética do reconhecimento é essencialmente humano e, como Santo Agostinho está localizado em uma dialética que não é ateu. ..

R. P. BEIRNAERT: “Mas quando não há o que se chama, recorde-se, é nomeado, é o reconhecimento.

Sem dúvida, mas não isolado, pois, finalmente lá para ele mais do que apenas um reconhecimento de Cristo. No entanto, é verdade, a questão, pelo menos parece. Mesmo que não resolve problemas como nós, são dadas: é esse o caso com toda a linguagem coerente.

R. P. BEIRNAERT: “Você sabe, há o básico.

Vá para o segundo capítulo, que remete para o que você chama o poder da linguagem.

R. P. BEIRNAERT: “O título é Os sinais são inúteis para a aprendizagem. Desta vez não é mais a relação dos sinais de sinais, lidar com a relação de sinais para as coisas significadas.

O sinal para a educação.

R. P. BEIRNAERT “está mal traduzida, é bastante significativo.

Então como você traduzir dicendum. Sim, mas Santo Agostinho disse que a mão dicere outros, o sentido essencial da palavra, é DOCERE.

R. P. BEIRNAERT “passar duas ou três páginas. Agostinho disse depois que o sinal, depois de ouvir a direcionar a atenção para a coisa significada. Uma objecção interessante do ponto de vista analítico, uma vez que é encontrada ao longo do tempo. O que você diria que ele pede, se um parceiro dedução Adeodato, jogar, se alguém fala de um leão, um leão saiu da boca do falante? Adeodato responde: o que sai da sua boca é o sinal não é o significado, não do conceito, mas seu veículo. San Augustine nos quer agora avançar para a ideia de que, no fundo, é o conhecimento das coisas. Primeira questão que deve ser preferido: a coisa significada e do sinal. Seguindo um princípio universal que o tempo deve ser estimado mais coisas que os sinais significava, pois os sinais são subordinados à coisa e tudo está subordinado a algo menos nobre do que a que está subordinado. A menos que você pensar de outra maneira, diz Santo Agostinho a Adeodato. O outro é uma objeção.

AD.: Na minha opinião, se recusar, este nome é mais nobre que a coisa significada. Uma vez que gostamos de ouvir aquele cheiro.

Isso permite que você insira entre a coisa em sua materialidade eo sinal, o conhecimento das coisas da ciência, ie. San Augustine pergunta qual é o propósito daqueles que impuseram um nome para algo tão vergonhoso e desprezível? Este é para alertar outras pessoas sobre o comportamento que devem ter para essa coisa. É preciso então ter uma maior valorização para o conhecimento da coisa, que é a própria palavra, que para a coisa.

AG.: Deve-se notar que o conhecimento do lixo é melhor do que o próprio nome eo último é preferível para o lixo em si. Por nenhuma outra razão para preferir o conhecimento do sinal a menos que seja para ele, não um para ele.

Fala-se de saber, e não o inverso. Outro problema: o conhecimento deve ser preferido dos sinais ou o conhecimento das coisas? Agostinho não faz mais do que esboçar uma resposta. Finalmente, conclui dizendo que esta evolução:

AG.: O conhecimento das coisas é preferível não o conhecimento dos sinais, mas os próprios signos.

Naquela época o problema abordado no primeiro semestre.

AG.: Vamos olhar mais de perto, se há coisas que podem ser exibidos por eles próprios, sem recorrer a qualquer sinal, como falar, andar, sentar e similares. Existe alguma coisa que pode ser exibida sem os sinais?
AD.: Nenhuma, exceto a palavra.
AG.: Você tem certeza do que você diz?
AD.: Eu não estou muito certo.

Agostinho oferece um exemplo de algo que pode ser exibido sem recorrer a um sinal de que me fez pensar na situação analítica.

AG.: Se alguém familiarizado com a caça de aves com tacos cruzados e liga com um caçador de pássaros carregando sua engrenagem, que ainda não é a caça, mas a maneira de fazê-lo e vê-lo seguir seus passos assustado imaginando o que este equipamento se encontra, Ora, se o caçador de pássaros, vendo seus clubes preparados observações com a intenção de mostrar, e vendo um pássaro perto, com a ajuda da bengala e imobilizar falcão, dominá-lo e capturá-lo, o caçador de pássaros não ensinou bem, sem nenhum sinal, mas através das suas acções, sua audiência, o que ele queria saber?
AD.: Eu tenho medo que o que eu disse sobre quais questões sobre a evolução a acontecer aqui também. Não vejo, de fato, como mostra o caçador de arte aqui na íntegra.
AG.: É fácil se livrar dessa preocupação. Adicionar: se o nosso público é inteligente o suficiente para deduzir o que você vê pleno conhecimento desta arte. Por que nós tentamos o suficiente, na verdade, que nenhum sinal pode ensinar algumas coisas, se não todos, pelo menos alguns homens.
AD.: Então eu posso acrescentar que se este homem é verdadeiramente inteligente, uma vez que foi mostrado em execução de algumas etapas, conseguir captar o que está andando.
AG.: Permite que você faça isso e com prazer. Você vê, ambos têm demonstrado que sem o uso de sinais, alguns podem ser ensinado algumas coisas. A incapacidade de ensinar algo sem provas, portanto, falsa. Com efeito, após estas observações não é uma coisa ou outra, mas de milhares de coisas que ocorrem à nossa mente como capaz de mostrar-se, sem quaisquer sinais. Para não mencionar a inúmeros shows em que todos os homens apresentam as mesmas coisas.

Ao que eu responderia que, afinal, que podem não mostrar sinais já é significativa, uma vez que está sempre dentro de um universo no qual eles já estão localizados o assunto, onde os procedimentos caçador de pássaros faz sentido.

2)
Beirnaert Pai me evita, o que você diz, com grande relevância, tendo de lembrar que a arte do caçador de pássaros só pode existir em um mundo já estruturado pela linguagem. Não é necessário insistir sobre este ponto.

Para Santo Agostinho não está atingindo a preeminência das coisas sobre os sinais, mas para nos fazer duvidar da importância dos sinais de que a função essencial orador que está ensinando. Isto é onde a falha ocorre entre signum e verbum, nomen, o instrumento da educação como uma ferramenta da palavra.

Santo Agostinho usa o mesmo tamanho que nós, psicólogos. Como os psicólogos são espirituais das pessoas “, no sentido técnico da palavra religiosa do que comumente se acredita. Eles acreditam, como Santo Agostinho, a iluminação, em inteligência. Isso é o que nós designamos, quando da psicologia animal, com o nome de instinto, Erllebnis, observou de passagem

San Augustine deixaram a área por causa do lingüista pretende introduzir a dimensão da própria verdade, e cai na armadilha de que falei há pouco. Basta introduzir a palavra é movida para a dimensão da verdade. Mas a palavra não sabe o que é ela que faz a verdade. Santo Agostinho não sabe, pois visa alcançar a verdade, como tal, e iluminação. É por isso que a mudança total de perspectiva.

Naturalmente, diz-nos que, em equilíbrio, os sinais são completamente impotentes, porque nós mesmos não podemos reconhecer o valor do sinal, e nós sabemos que são apenas palavras, quando sabemos o que significa na língua falada, especificamente. A partir deste ponto, é fácil fazer uma inversão dialética, e dizer que, na gestão dos sinais que interdefiníveis nunca aprendem nada. Ou que já sabemos a verdade em jogo e, portanto, não são sinais de que ensiná-lo, ou não sabe, e nós não consegue localizar os sinais que lhe estão associados.

Vai mais longe, admiravelmente situada a base da dialética da verdade está no coração de encontrar analítica. Ela nos diz que estamos em muito paradoxal em comparação com as palavras que ouvimos: não sei se são verdadeiras ou não aderir à verdade, se refutar ou aceitar, ou se você duvidar delas. E ainda, o significado de tudo o que é emitido está em relação à verdade.

A palavra, como um professor ensinou, situa-se no registo do erro, erro, engano, falsidade. Agostinho percorre um longo caminho desde os lugares, mesmo sob o signo da ambigüidade, ea ambigüidade não só semântica, mas de ambigüidade subjetiva. Ele admite que o assunto em si nos diz algo, que muitas vezes não sabem o que nos diz e nos diz sobre o que isso significa. Digite incluindo slip.

R. P. BEIRNAERT: Mas é explícito que o deslizamento pode significar alguma coisa.

Mas a maioria faz, pois considera como importante, mas não especifica o que é significativo. Há desliza para ele quando “o aliado-sujeito significa algo diferente do que ela significa. Outro exemplo, muito surpreendentemente, a ambigüidade do discurso é o epicurista. A função epicurista conduz à verdade dos argumentos que ele acredita refutar. Mas estes são em si uma verdade que confirma a crença no ouvinte exatamente o oposto do que iria inspirar o epicurista. Você sabe que, além disso, como um discurso mascarado, um discurso da perseguição palavra, como alguém chamado Leo Strauss disse, em um sistema de opressão política, por exemplo, pode fazer as coisas acontecerem, fingindo para refutar os argumentos que constituem a sua pensamento real.

Em suma, Agostinho transforma toda sua dialética em torno de três pólos: erro, erro, equívoco. Da próxima vez, tentar resolver o fundador da dialética da verdade da palavra nos termos desta impotência dos sinais para ensinar, basta retornar os termos da Beirnaert pai.

Este tripé que eu sair, não terá nenhuma dificuldade em reconhecer as três funções principais sintomas Freud estava na vanguarda da descoberta do significado: a Verneinung, o Verdichtung e Verdrängung. O que fala do homem vai muito além das palavras para penetrar seus sonhos, em um ser e seu próprio corpo.