Meditação sobre a ótica. Introdução do buquê invertido. Fato: o caos original. Imaginário: o nascimento de si mesmo. Simbólica: as posições do sujeito. Papel do mito de Édipo em psicanálise.
A conversa breve vou oferecer hoje foi anunciado com o título da topografia do imaginário. Uma questão tão importante como este que levaria vários anos de ensino, mas desde que o fio do nosso discurso tem havido alguns problemas com o site do imaginário na estrutura simbólica, a conversa de hoje podem reivindicar esse título.
É, de acordo com um plano preconcebido, cujo rigor Espero que tudo irá mostrar que a última vez que levou a uma significativa dado que se mostra tão reduzida a interacção entre estes três termos já teve a oportunidade de apresentar: o imaginário, a simbólica e real.
Nada pode ser entendida na técnica freudiana e sem experiência destes três sistemas de referência. Ao utilizar essas distinções justificar muitas dificuldades e esclarecer. Isto é tão incompreensível para os pontos que a senhorita Gélinier disse outro dia, no texto de Melanie Klein. Ao tentar desenvolver uma experiência que não é tanto o que é entendido como o que não é compreendida. O risco de crédito de Miss Gélinier é precisamente isso que temos enfatizado neste texto abrange não ce.
Isso mostra a fecundidade do método dos comentários. Texto do comentário é como fazer uma análise. Eu observei muitas vezes aqueles que me controlar quando eu digo que eu entendi que ele queria dizer isso ou aquilo, me alertou que uma das coisas que devemos evitar é justamente a entender também, compreender mais do que o que está no discurso do sujeito . Ele é interpretado de imaginar o mesmo entendimento. É exatamente o oposto. Eu diria mesmo que as portas abertas compreensão analítica baseada em uma certa rejeição da compreensão.
Parece apenas que um texto coerente. Certamente, este texto é realizada no âmbito das baladas que são comuns: a maturidade instintivo, instinto primitivo de agressão, sadismo oral, anal, etc. No entanto, no registro que Melanie Klein faz aparecer alguns contrastes intervir em que vou insistir em detalhe.
Tudo gira em torno do que Miss Gélinier parecia estranho, paradoxal, contraditório, sobre o papel do ego muito desenvolvido bloquear todo o desenvolvimento, mas para desenvolver reabrir as portas da realidade. Como é possível que o desenvolvimento do ego reabrir as portas da realidade? Qual é a função própria de interpretação kleiniana, cujas características são as de uma intrusão, um costado do assunto? Estas são as questões que hoje nós temos a esclarecer.
Eu tinha que perceber que, no caso deste indivíduo jovem, real, imaginário e simbólico há afloramento perceptível. Ensinei-os a identificar com a linguagem simbólica, no entanto, não é precisamente na medida em que, digamos, Melanie Klein fala, alguma coisa acontece? Além disso, “quando Klein diz-nos que os objetos são constituídos por conjuntos de projeções, introjeção, expulsão, re-introjeção de objetos maus, quando dissemos que o homem, que tem projectado o seu sadismo, vê-lo voltar a partir destes objetos, e, conseqüentemente, está bloqueada por um medo ansioso, você não sente que estamos no reino da imaginação? Todo o problema reside então na articulação do simbólico e do imaginário na constituição da realidade. Para tentar esclarecer as coisas, eu desenvolvi um modelo pequeno, substituir o estádio do espelho.
Eu tenho frequentemente salientado que o estádio do espelho não é simplesmente um momento de desenvolvimento. Ele também desempenha um papel exemplar, porque revela algumas das relações do indivíduo com a sua imagem como a Urbild self. Agora, esse estágio do espelho, não podemos negar, tem um visor óptico que não podemos negar. Será coincidência?
As ciências, nomeadamente ciências emergentes como a nossa, muitas vezes emprestado modelos para outras ciências. Não imagino, meus amigos pobres, tudo que você precisa para Geologia! Se a geologia não existisse, como pensar então que, no mesmo nível, podem passar de uma camada recente de uma camada muito mais cedo? Seria bom, digo de passagem que todo analista vai comprar um livro de geologia. Há muito tempo tinha um geólogo analista, Leuba, que escreveu um livro que eu recomendo a leitura.
A lente também teria algo a dizer. Não que eu vá embora com a tradição do mestre: provavelmente mais do que uma pode ter notado na Traumdeutung, psicologia capítulo dos processos de sonho, o famoso esquema em que Freud inserido todo o processo do inconsciente.
No interior, Freud vê as camadas que diferem em relação ao nível de percepção, ou seja, imprimir o instante: S1, S2, etc., Enquanto a memória de imagem. Essas impressões digitais são, então, registrados no inconsciente reprimido. É um esquema legal, e devolvê-lo será útil. Note que é acompanhado de um comentário que parece ter atraído a atenção de ninguém, embora Freud quase chegou ao seu último trabalho, o Compêndio da psicanálise.
Eles são lidos, tal como estabelecido na Traumdeutung: A ideia de que esta nos oferece a localização psíquica é precisamente o domínio da realidade psíquica, ou seja, tudo o que acontece entre a percepção ea consciência da auto-condução . .. Temos agora abandonar totalmente o fato de serna também conhecido anatomicamente aparelho ahime essa questão aqui e vamos também evitar qualquer tentação possível determinar a localização psíquica nesse sentido. Mantêm, portanto, no campo psicológico e pensei em nada, mas a obediência ao convite para representar o instrumento a serviço das funções Aimaaz como um microscópio composto, uma câmera ou algo assim. A localidade psíquica, então, para um lugar dentro desta unidade, que vem uma das notas preliminares da imagem. No microscópio eo telescópio são esses lugares pontos ideais, ou seja, pontos que não fica nada no dispositivo. Eu acho que é inútil pedir desculpas para as imperfeições destas imagens e outros se seguirão. Essas comparações não têm outro objectivo que ajudar-nos na tentativa de chegar a um entendimento total da função mental complexa, a divisão e destacou cada uma das suas funções de um elemento isolado do dispositivo. A tentativa de adivinhar a composição do aparelho psíquico por meio desta divisão não foi tomada ainda ao meu conhecimento. Pela minha parte não encontrar nada que pudesse objeto. Eu acho que é admissível nos deixar livre curso às nossas hipóteses, desde que mantenha a justiça perfeita de julgamento e não levar a nossa estrutura frágil para uma construção de força total. Desde que nós precisamos são representações assistente para nos ajudar a obter uma primeira abordagem a algo desconhecido, vamos utilizar o material mais prático e concreto.
Uma vez que os conselhos são destinadas a seguir ninguém, eu acho que é inútil para tornar claro que uma vez que não têm parado de tomar o quadro de fraco de um edifício força absoluta. Por outro lado, Freud nos dá permissão para usar a aproximação de um fato desconhecido relações auxiliares, levou-me a mostrar alguma ousadia na criação de um esquema.
Vamos usar algo hoje quase infantil, um dispositivo óptico muito mais simples que um microscópio composto, que seria divertido dar continuidade a esta comparação, mas isso nos levaria muito longe.
Eu recomendo fortemente que você pense sobre a ótica. Curiosamente, ele fundou uma geometria de todo o sistema metafísico e modelos mecânicos para compreendê-los, no entanto, até agora, não teve proveito da óptica. No entanto, deve permitir que alguns sonhos, esta ciência curioso que tenta produzir dispositivos com essa coisa estranha chamada “imagens”, ao contrário de outras ciências que fazer um corte, dissecação, anatomia da natureza.
Seja claro em dizer que isso eu não estou procurando uma viagem deles, ou confundir as imagens ópticas com as imagens que nos interessam. Mas, não coincidentemente, têm o mesmo nome.
As imagens ópticas têm variedades únicas: alguns são puramente subjetivas, são chamados de virtuais, outros são reais, ou seja, eles se comportam de certa forma como objetos e pode ser considerado como tal. Mas ainda mais peculiar: nós podemos produzir imagens virtuais dos objetos que são as imagens reais. Neste caso, o objeto que recebe a imagem real é justamente o nome do objeto virtual.
Há ainda algo mais surpreendente: a óptica depende inteiramente de uma teoria matemática sem a qual é absolutamente impossível estrutura. Para garantir a óptica é preciso que cada um determinado ponto no espaço real corresponde um ponto, e apenas um, em outro espaço que é o espaço imaginário. Esta é a hipótese estrutural fundamental. Parece muito simples, mas sem que uma equação não pode ser escrito, ou simbolizado nada sem a lente é impossível. Mesmo aqueles que ignorá-la não podia fazer nada em óptica, se ela não existisse.
Há também espaço real e espaço imaginário confuso. Isso não impede de ser pensado como diferente. Na área da óptica, encontramos muitas oportunidades para treinar em certas distinções que mostram como é importante a primavera é a manifestação simbólica de um fenômeno.
Por outro lado, há uma série de fenômenos ópticos podernos considerado uma vez que é completamente verdadeira experiência que nos guia nesta matéria e, no entanto, a subjetividade é constantemente envolvida. Quando você vê um arco-íris ver algo totalmente subjetivo. Quais são alguns distância eleva-se acima da paisagem. Ele não está lá. Este é um fenômeno subjetivo. No entanto, graças a uma câmera pode gravá-lo objetivamente. E então? Nós não sabemos muito bem certo? “Onde é subjetivo eo que é supostamente objetivos. Não é verdade sim que estamos habituados, no nosso witted curto prazo, em muito superficial distinção entre objetivo e subjetivo? Talvez a câmara não é apenas um instrumento subjetivo, construído inteiramente usando um xy e habitando o mesmo território que o assunto seja a língua?
Vou deixar estas questões em aberto para abordar diretamente um pequeno exemplo para tentar jogá-los na cabeça antes de fazê-lo na placa, pois não há nada mais perigoso do que as coisas na mesa: há sempre um pequeno apartamento.
Esta é uma experiência clássica que ocorreu no momento em que a física era engraçado na altura da física verdadeira. Nós, da mesma forma, nós estamos no momento em que esta é realmente a psicanálise. Quanto mais perto estamos psicanálise diversão, quanto mais nos aproximamos da psicanálise a verdade. Com o tempo ele irá desgastar-se, ser por aproximações e truques. Você não vai entender nada do que está feito e já não precisa entender nada de fazer um microscópio óptico. Alegrai-vos, então, que a psicanálise ainda.
Coloque-o aqui no meu lugar, uma panela maravilhosa que eu poderia vantajosamente substituir alguns dias, como uma caixa de ressonância, uma chaleira o mais próximo possível de um hemisfério, bem polida no interior, em suma, um espelho esférico. Se você estiver se aproximando quase à mesa, você não estará dentro: assim, embora de vez em quando eu transformado em vaso, o fenômeno de miragem que ocorre a cada assim entre os meus alunos e eu não vou ser produzido aqui. Um espelho esférico produz uma imagem real. Em cada ponto de um raio de luz a partir de qualquer ponto sobre um objeto a uma distância, de preferência no centro da esfera pertence ao mesmo plano, a reflectir os raios convergem na superfície da esfera, outro ponto positivo: ela então produz uma imagem real do objeto.
Desculpe eu não poderia trazer hoje ou da chaleira ou do aparelho de experiência. Eles terão de imaginá-los.
Suponha-se que esta é uma caixa vazia de um lado, e é colocado sobre uma base no centro do hemisfério na caixa vai colocar um vaso, real. Abaixo está um buquê de flores. O que acontece então? O buquê é refletida na superfície esférica, para aparecer o ponto brilhante simétrica. Dada a propriedade da superfície esférica, todos os raios provenientes de um determinado ponto aparecerá no mesmo ponto de simetria, com todos os raios é o mesmo. Faz, assim, uma imagem real. Observe que no meu esquema raios não atravessam completamente, mas isso também acontece na realidade e em todos os instrumentos ópticos: temos apenas uma aproximação. Além do olho, os raios de continuar sua carreira, e ainda divergem. Mas ao olho são convergentes, e produzir uma imagem real, porque a propriedade dos raios que impressionam um olho é convergente para produzir uma imagem real. Quando eles chegam ao olho convergem, divergem quando longe dele. Se os raios de impressionar o olho na direção oposta, então forma uma imagem virtual. Isto é o que acontece quando você olha para uma imagem no espelho onde vêem que não é. Aqui, pelo contrário, você vê-la onde ela está, enquanto olho você está no campo dos raios que já foi cruzado no local apropriado.
Naquele tempo, enquanto o ramo não são reais, o que está oculto aparecerá, se no campo apropriado, um grupo curioso imaginário, que é formado justamente no colo do vaso. Como seus olhos devem mover linearmente no mesmo plano, eles vão sentir uma sensação de realidade, enquanto que há algo estranho, confuso, porque os raios não se cruzam bem. Quanto mais longe você for, mais influência de paralaxe, ea mais completa ilusão.
Esta é uma fábula que vamos encontrá-lo muito útil. Evidentemente, este regime não se destina a tratar de qualquer coisa que tenha uma relação substancial que manipulamos em análise: as relações conhecidas real ou objetivo, ou as relações imaginárias. No entanto, podemos ilustrar de forma particularmente simples, o resultado do entrelaçamento perto do mundo imaginário eo mundo real na economia psíquica, vai agora ver como é.
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
