Próxima Sessão: O Seminário execuções
Hoje, as férias estão chegando eo clima é bom, então vamos fazer alguma coisa pequena.
A última vez que a dupla divertiu com a intersubjetividade e suas ilusões. Ela não é uma miragem, mas olhando para o vizinho e acredito que você está pensando sobre o que pensamos ser um erro grosseiro. De lá, vai.
Eu mostrei os limites do que encontramos em uma intersubjetividade dual apelar para o famoso jogo de par ou ímpar, que, se não inventou, eu fui olhar Poe: nenhuma razão para não acreditar que ele herdou dos lábios da criança ganhar este jogo.
É muito difícil jogar. O movimento mais natural é simplesmente mudando a par ímpar. O mais inteligente fazer o oposto. Mas em um tempo terceiro, o mais inteligente irá atuar como um tolo, ou como tal lhe é imputada. Isso significa que tudo perde o seu significado. Então eu mostrei que para jogar este jogo razoavelmente para tentar invalidar qualquer tomada do adversário.
O próximo passo, e esta é a hipótese freudiana “é argumentar que não há nenhuma chance a ver com a intenção de fazê-lo aleatoriamente.
Eu construí para você na mesa o que chamam hoje de uma máquina. Ela revelaria a fórmula que sempre pode ser destacada como um assunto fora de forma aleatória, e que de alguma forma reflete a repetição automática, uma vez que está para além do princípio do prazer, além dos títulos das razões som, os sentimentos que podemos acessar. O ponto de partida deste além da psicanálise é o inconsciente, embora não possamos alcançá-lo, é a transferência, como, aliás, modula os sentimentos de amor e ódio, que não são de transferência: a transferência é que, graças a podemos interpretar que a linguagem é constituída por todos que o tema pode surgir de uma linguagem que a psicanálise é, em princípio, incompleto ou mal entendido. Isso está além do princípio do prazer: a vida após a morte de significância. Ambos se confundem.
O. Mannoni: _Me parece que seu esforço para eliminar a inter-apesar de todas as deixadas intactas.
Observo que eu não excluir. Eu tomo um caso que pode ser roubado. Intersubjetividade não é eliminado, é claro.
O. Mannoni: _Quizá não roubado, porque a lei da repetição que, como sabemos nós obedecemos, devemos considerar duas coisas. Uma delas é que talvez não seja a coisa a descobrir repetido. Poderíamos estudar os números indefinidamente aritmeticamente, e não encontrar a lei da repetição, se levarmos em conta esses ritmos. Se repetir as palavras, pode ser porque algumas rimas com o pensamento inconsciente. Naquele tempo não matemático encontra a razão para a sucessão de números, deve estar fora do alcance da máquina.
É exatamente o que diz.
O. Mannoni: “E por outro lado, se a lei está quebrado, por isso mesmo, há uma igualdade da seguinte forma: um dos adversários o ponto de vista, mas o outro não. Descoberto porque uma lei não é mais uma lei.
Sim, caro amigo, com certeza, a última vez, por simplicidade, o assunto foi brincar com uma máquina.
O. Mannoni, “Isso introduz a luta dos dois temas.
Claro, claro. Mas parte do item. A simples possibilidade de jogar um cara com uma máquina já é suficientemente esclarecedor. Isso não quer dizer que a máquina pode encontrar a razão do meu ponto de vista. Eu disse a eles a nossa fórmula pessoal poderia ser tão longo quanto uma canção da Eneida, mas não disse uma canção que nos daria todos os seus significados. Se nós encontramos e temos que ter a certeza de encontrar rimas na presença de eficácia simbólica. Termo usado por Claude Lévi-Strauss, e aqui emprego no que diz respeito a uma máquina. Você pode acreditar que a eficácia simbólica é o homem? Todos os nosso discurso está em dúvida. E, além disso, esta questão só poderia ser resolvido se tivéssemos idéia de como a linguagem nasceu, que sabemos dar por muito tempo.
Confrontado com tal eficácia, hoje, é destaque simbólico alguma inércia características simbólicas do sujeito, o inconsciente assunto.
Para isso, propomos que o jogo ordenado o jogo de par ou ímpar, e registrar os resultados. O estudo será durante as férias e ver o que você pode obtê-los.
Isso vai depender do seguinte: há ou não uma diferença entre uma lista de números escolhidos de propósito, e uma seqüência de números aleatórios? O matemático, o Sr. Grilo, aqui, que corresponderia a explicar o que é uma seqüência de números aleatórios. Não é possível imaginar o quão difícil é. Demorou gerações de matemáticos para chegar ao prever todos os casos e garantir que eles estavam realmente números aleatórios.
Riguet, você será solicitado para este primeiro jogo. David, você joga o jogo de par ou ímpar com Mannoni.
O. Mannoni: _Em o jogo que eu jogo truques.
Eu não me importo.
(Mais tarde, entre o Sr. David e Sr. Mannoni).
O. Mannoni: _Isso muito fácil, cada vez que eu disse de números aleatórios, que eu ganhei. Mas no geral eu perdi quando eu não tinha direito. A lei mudou. Em um momento eu levei o fim do verso de Mallarmé, em seguida, um número de telefone, carro, então o que está escrito na placa, mudando as vogais e consoantes.
Quantas mãos que você jogou com a primeira lei?
Mannoni: _Fué quando eu ganhei muito.
Isso só apontou para interessá-los na coisa. Agora, tentando cada um de vós para escrever, como desejado, poderá fazê-lo em pleno andamento, e eu acho que mais está em pleno andamento, o melhor, pensando que eles são estranhos, ou mesmo brincar com a máquina. Mas peço que você não vêm como Mannoni. Fazê-lo ao acaso. Simbolicamente expressar a sua inércia.
(Os participantes jogam, e entregar as folhas de J. Lacan).
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
