Verdade e conhecimento. O cogito de dentistas. A I (x) é o self, o sujeito não é o indivíduo. A crise de 1920.
Bom dia, meus amigos, reunidos novamente.
Definição da natureza de si vai um longo caminho. Bem, vindo de tão longe para retornar ao centro, que nos levará de volta para longe.
Nosso objetivo este ano é o ego na teoria freudiana ea técnica psicanalítica. Mas não é só na teoria e na técnica é este o sentido de auto, o que complica o problema.
A noção de auto foi elaborado ao longo dos séculos, tanto por aqueles que são chamados de filósofos, e que não têm medo de cometer aqui, para a consciência comum. Isso quer dizer que existe uma concepção pré-analítica de auto-chamemos-lhe, por convenção, a guia, que exerce o seu apelo no que radicalmente nova com relação a essa função introduziu a teoria de Freud.
Você pode se surpreender como uma atração e de subducção ou subversão, se o conceito freudiano de auto não produz como um choque grande, que merece seu respeito, a revolução de Copérnico introduziu o termo, cujo sentido, temos um vislumbre de nossas reuniões durante o ano passado, a base que irá prendê-lo.
Os resultados que alcançamos virá quase completamente integrado na nova fase que agora voltamos à teoria de Freud, que continua a ser o nosso tema: não se esqueça que este é um seminário de textos.
As novas perspectivas abertas por Freud foi o de suprimir as chamadas anteriores. No entanto, para uma coisa mil lados ocorreu no tratamento dos termos teóricos, e reapareceu num sentido completamente diferente de si que envolve o equilíbrio de toda a teoria de Freud, e, pelo contrário, tende a reabsorção , como também diz muito claramente, o conhecimento em psicologia analítica geral, que neste caso significa a psicologia pré-analíticas. E ao mesmo tempo, uma vez que teoria e prática são indissociáveis, a relação analítica, a direção da prática viesse a alterar a sua orientação. A história atual da técnica psicanalítica é mostrada.
Isso ainda é muito intrigante. Isso nos afetaria se não conseguir superar o conflito entre escolas, entre os atrasados e avançados, e Copérnico ptolomaico. Mas vai muito mais além. É uma cumplicidade do estabelecimento de medidas específicas, eficazes, entre a análise, gestão de lançamento, desmistificando, uma relação humana, ea ilusão central do homem vivido, pelo menos para o homem moderno.
Homem moderno cultiva uma certa auto-conceito, uma idéia que está situado a uma semi-ingênua, semi-desenvolvidos. Sua crença consistem de uma ou outra forma envolvido um registro de conceitos difusos, culturalmente aceito. Pode este homem imaginar que ela veio de uma inclinação natural, quando, na verdade, no actual estado da civilização, é ensinado em toda parte. Minha tese é que a técnica de Freud, inicialmente, vai além desta ilusão, a ilusão especificamente exercido uma influência decisiva sobre a subjetividade dos indivíduos. O problema então é saber se a psicanálise irá gradualmente deixar levar por um momento o que foi planejado, ou se, pelo contrário, manifestou-se novamente, dando-lhe uma nova vida, seus padrões.
Daí a utilidade de se referir a certas obras de um determinado estilo.
Na minha opinião, é conveniente dividir as nossas observações nas diferentes séries em que estão implantadas. Por exemplo, o Alexandre Koyré introduzido em sua palestra ontem à noite, com base no diálogo platônico, precisamente merlão, sem artifícios podem ser inseridos na cadeia da educação é desenvolver aqui. Terça-feira palestras, justamente chamado de extra-ordinárias, destinam-se a permitir que cada um de vocês cristalizar as questões em suspenso os limites do que nós desenvolvemos no presente seminário.
Ontem à noite, nas poucas palavras que falei, insisti, transformando menonianas equações, que nós chamamos a função da verdade no estado nascente. Na verdade conhecimento, que está ligada à verdade devem ser equipados, sem dúvida, uma inércia, que faz perder um pouco de força a partir da qual começou a ser depositado, como tal, porque mostra uma clara tendência a ignorar seu próprio sentido. Não há nenhum lugar onde a degradação é mais evidente do que em psicanálise, e este fato por si só revela a posição da encruzilhada que a psicanálise realmente leva alguns progressos da subjetividade humana.
Essa ambigüidade original do conhecimento e da verdade pode ser visto a partir da origem, apesar de nunca ser totalmente na origem, mas vamos dar origem Platão, no sentido em que falamos da origem das coordenadas. Nós vimos ontem no Menan divulgado, mas também poderia ter tomado a Protágoras, que não foi discutido.
Quem é Sócrates? Sócrates é quem abre a subjetividade humana no estilo que surgiu a noção de conhecimento ligadas às necessidades específicas de coerência, ou seja, antes de qualquer progresso na ciência experimental, que deve definir o significado desse tipo de autonomia que adquiriu ciência com o registro experimental. Bem, no momento exato que abre este novo ser-no-mundo aqui designar como uma subjetividade, Sócrates adverte que, quanto mais precioso, a excelência, arete do ser humano não é ciência, que podem transmitir os caminhos que levam a ele. É aí que há um deslocamento, uma vez que esta virtude é possível aprender, mas essa virtude muito, em termos de sua transmissão, as suas tradições, sua formação, está fora do campo. Isso é algo que vale a pena parar, antes de correr para pensar no fim de tudo é tudo, é a ironia de Sócrates, que um dia ele vai restaurar a ciência que através de uma ação retroativa. Mas no decorrer da história até hoje nada temos experimentado.
O que aconteceu depois de Sócrates? Muitas coisas e, em particular, que a noção de auto nasceu.
Quando você vê algo leve, algo que somos obrigados a aceitar como nova, quando uma outra ordem da estrutura emerge. Bem! Isso cria a sua própria perspectiva sobre o passado e dizer:
Ele nunca poderia não estar lá, há sempre. Não é este, de fato, uma propriedade que mostra a nossa experiência?
Pensar sobre a origem da linguagem. Imaginamos que houve um tempo quando, nesta terra, teve que começar a falar. Reconhecemos, portanto, que houve uma emergência. Mas a partir do momento em que a emergência é detido em sua própria estrutura, nós estamos absolutamente impossível especular sobre o que o precedeu, se não por meio de símbolos que sempre foram aplicadas. Nada de novo que vem parece se estender para sempre em perpetuidade, para sempre, esse lado de si mesmo. Com o pensamento, não podemos suprimir uma nova ordem. Isso se aplica a tudo o que quiser, incluindo a origem do mundo.
Da mesma forma, não podemos parar de pensar em mim com esse registro não temos adquirido no curso da história, mesmo quando encontramos vestígios de especulação do homem sobre si mesmo em momentos em que o registo como tal não foi promovido.
Parece então que Sócrates e os seus parceiros devem possuir, como nós, um conceito implícito neste papel central, que deve levar-lhes um papel semelhante ao que, em nossas reflexões teóricas, mas também na apreensão espontânea que de nossos pensamentos, tendências, desejos, o que é nosso eo que não é nosso, do que nós admitimos como expressões de nossa personalidade ou o que eles rejeitam como um parasita sobre ele. Estamos muito difícil pensar que toda a psicologia não é eterno.
É? Ok, pelo menos, fazer a pergunta.
Faça isso nos incentiva a examinar mais de perto se realmente há um momento em que a noção de si mesmo é agarrar deixou em estado nascente. Não é preciso ir tão longe: os documentos são ainda muito fresco. A coisa não é muito mais velha na época, ainda recente, que viu muito progresso na nossa vida que nos diverte a ler no Protágoras, quando alguém chega na manhã de Sócrates: Olá! Entre o que acontece? “Protágoras chegou. O que nos diverte é que tudo acontece, e que Platão diz como aleatórios, em uma escura. Que ninguém percebeu, porque as pessoas só de juros que, como nós, já que dificilmente setenta e cinco são usados para ligar a electricidade.
Olhe para a literatura. Você diz que é típico de pessoas que pensam, mas não acho que as pessoas devem ter sempre, mais ou menos espontâneo, alguma noção de si mesmo. O que você sabe disso? Você, em todos os casos, estão ao lado de pessoas que pensam que, pelo menos vir após as pessoas pensavam sobre ele. Vamos, então, em aberto a questão, ao invés de resolvê-lo tão facilmente.
O tipo de pessoas que definem, por notação convencional, como dentistas, está muito certo do fim do mundo, porque eles pensam que o senhor Descartes afirmou no Discurso do Método de leis e processos da razão clara. Sua penso, logo existo é absolutamente crítico em termos da nova subjetividade, no entanto, não é tão simples como parece para esses dentistas, e alguns acreditam que têm que reconhecer nele um golpe puro e simples. Se for verdade, em verdade, que a própria consciência é transparente, e é apreendida como tal, é claro que eu (x), portanto, não transparente. Não é dada de forma diferente de um objeto. A apreensão de um objeto não dá consciência enquanto suas propriedades. O mesmo se aplica ao I (je).
Se este yo (x) é-nos oferecido como um tipo de informação imediata do ato de reflexão no qual a consciência apreende-se transparente, nada indica que toda esta realidade e está dizendo algo que acaba em tribunal existência é, assim, esgotado.
Filósofos considerações nos levaram a um sentimento de auto cada vez mais puramente formal e, para pôr tudo a uma crítica dessa função. O progresso do pensamento é desviado, pelo menos temporariamente, a partir da idéia de que eu teria essencialmente como um mito a ser submetido à crítica científica rigorosa. Legítimo ou não não importa, pensou que ele embarcou na tentativa de considerá-lo como pura ilusão, com Locke, ainda com o Kante psicofísica, que não tinham mais para onde ir após estes, obviamente por outras razões e outros locais. Eles consideraram com maior dúvidas sobre o papel do self, na medida em que perpetua a mais ou menos implicitamente substantivalism envolvidos na concepção religiosa da alma como substância abrangida, pelo menos, as propriedades da imortalidade.
Não é notável que por uma extraordinária história de malabarismo para um momento abandonar o subversivo da contribuição de Freud, que, em uma certa tradição de elaboração de pensamento pode passar por um curso, ele está de volta este lado da crítica filosofia, que não é recente?
Para se qualificar para a descoberta de Freud usou o termo nós Revolução Copernicana. Isso não significa que não é absolutamente inequívoco de Copérnico. Os homens nem sempre acreditavam que a Terra era uma espécie de planícies infinitas também atribuída limites em várias formas, por vezes, um chapéu de mulher. Mas mesmo assim, achava que havia coisas que estavam para baixo, por exemplo, no meio, eo resto do mundo é construído em cima. Bem, se nós não sabemos exatamente o que um contemporâneo de Sócrates poderia pensar sobre o seu ego, no entanto, havia algo que tinha de ser no centro, e Sócrates não parece duvidar. Provavelmente não foi algo feito como eu, que começa no momento em que podemos colocar meados do século XVI, os primeiros dezessete anos. Mas eu estava no centro, na base. Em conexão com este ponto de vista, a descoberta freudiana tem exatamente o mesmo sentido de deslocamento previsto pela descoberta de Copérnico. Ele expressa muito bem o brilhante fórmula poetas Rimbaud, que sabem o que dizem, mas eles sempre dizem, como se sabe, as coisas antes dos outros, “Je est un autre (Eu é um outro).
Não fique impressionado com este diferencial não são oferecidos em todos os lugares Eu é um outro, acredite, não tem efeito. E, além disso, não significa nada. Porque primeiro você tem que saber o que dizer em seguida. Outros: não babar com este termo.
Um dos nossos colegas, nossos ex-colegas que tinham qualquer relacionamento com a revista Les Temps Modernes do existencialismo, como se costuma dizer, para nós, como uma idéia muito ousada de que para alguém ser analisado deve ser capaz de apreender o outros como tal. Smart cara que. Poderíamos perguntar: O que você quer dizer com isso, os outros? A sua mesma forma, o seu vizinho, seu ideal de ego (x), a bacia? Tudo isso, é outra.
O inconsciente é totalmente imune ao círculo de certezas de que o homem é reconhecido como independente. É fora desta área, onde há algo que tem todo o direito de manifestar a I (x), e demonstra este direito de fato ver a luz expressa como I (x). O que, na análise, deve ser formulado como, propriamente falando, que eu (je), é tão desconhecido para o domínio de si mesmo.
Esse é o registro onde o que Freud nos ensina sobre o inconsciente pode ter seu alcance e seu alívio. O fato de eu ter colocado ele arrasta a chamá-lo inconsciente em contradição real adjecto o leva a falar sobre os pensamentos que ele próprio diz, venia verbo sic, para pedir desculpas o tempo todo “, pensamentos inconscientes. Tudo isto parece extremamente complicado, porque na perspectiva da comunicação, no momento em que Freud começou a falar, é necessário que a idéia de que o que pertence à ordem de I também pertence ao reino da consciência. Mas isto é incerto. Se ele diz, é devido a algum progresso na filosofia de desenvolvimento, que foi formulado o I equivalência = consciência. Mas Freud, o mais avançado em seu trabalho, pelo menos, pôs a consciência, e devo confessar que é, em última análise in situ. Tudo é cada vez mais organizados em uma dialética onde I (x) é diferente de mim. Finalmente, Freud deixa o jogo: ele tem que estar lá, diz ele, as condições que estão além de nós, o futuro nos dirá o que é. Este ano, tentar imaginar como a consciência pode ser localizada, uma vez por todas, a funcionalização freudiana.
Freud rompe com uma perspectiva nova que revolucionou o estudo da subjetividade e mostrar precisamente que o assunto não deve ser confundido com o indivíduo. Esta distinção, que apresentou primeiro no nível subjetivo, mas também, e talvez seja o passo mais decisivo do ponto de vista científico disponível no plano objetivo.
Se considerarmos, na forma de conduta, que o animal humano no indivíduo como um corpo, propõe-se objectivamente vir à luz uma série de propriedades, deslocamentos, algumas manobras, e relacionamentos, ea organização desses comportamento é deduzida do grau de rodeios que o indivíduo é capaz de obter as coisas que por definição são criadas como sua meta. Assim, podemos ter uma idéia do tamanho das suas relações com o mundo exterior, podemos medir o grau de sua inteligência, podemos definir o nível, em suma, a época seca para avaliar a melhora, ou arete do seu tipo. Bem, Freud nos dá o seguinte: o funcionamento do assunto em questão são de modo algum em um eixo situable onde, como eram mais elevados, são cada vez mais confuso com a inteligência, a excelência da perfeição, dos indivíduos.
Freud diz, o assunto não é sua inteligência, não no mesmo eixo, é excêntrico. O sujeito como função, como um assunto é algo diferente de um corpo se adapta. É outra coisa, e para aqueles que podem ouvir, falar todo o seu comportamento em outra parte, não a partir desse eixo, podemos compreender quando consideramos a função de um indivíduo, ou seja, com uma série de interesses concebidos individualmente na arete.
Por enquanto vamos nos ater a esta metáfora tópica: o sujeito está fora do centro no que diz respeito ao indivíduo. Quero dizer, é outra.
De certa forma isso já estava fora da intuição fundamental cartesiana. Se os óculos de leitura Descartes são removidos do dentista, recebem os mistérios propõe-nos, em particular o verdadeiro Deus enganador. Ao abordar a noção de si mesmo, é impossível não concluir que, embora haja um erro em algum lugar. O Deus é enganoso, em última instância, a reintegração do mesmo que ele rejeitou, ectopia.
Sobre o mesmo tempo, um daqueles exercícios Espíritos levianos salão amador, onde às vezes as coisas muito surpreendente início recriações pequenas surgem de tempos em tempos uma nova ordem de fenômenos “, uma muito curiosa, que responde muito pouco a noção Classic atual, La Rochefoucauld nomeá-lo, de repente, tinha o desejo de nos ensinar algo único que não foi merecido bastante atenção e que ele chama de auto-estima. É curioso que este foi considerado tão escandaloso, porque o que ele disse La Rochefoucauld? Ele ressalta que mesmo as nossas actividades aparentemente altruístas são feitos em prol da glória, até mesmo o amor, a paixão mais secreta ou o exercício da virtude.
Disse o quê, exatamente? Será que nós fizemos para o nosso prazer? Esta questão muito importante, porque em Freud tudo vai girar em torno dela. Se La Rochefoucauld tinha apenas disse que eu teria apenas repetindo o que foi ensinado nas escolas desde sempre, nunca nada é para sempre, mas eu posso apreciar o papel que desempenha neste momento para sempre. Eu estava tão de Sócrates: o prazer é a busca do próprio bem. Embora a criação de outra forma, ser exercida pelo próprio bem, ele olha para o próprio bem. O único problema é se esse animal humano, capturado como há pouco em seu comportamento, ele é inteligente o suficiente para captar o seu verdadeiro bem: se você entender que isso é bom, você tem o prazer de sempre. Mr. Bentham teve essa teoria à sua conclusão lógica.
Mas La Rochefoucauld colocar outro tipo de estresse, que, como nós embarcar em ações consideradas como prazer desinteressado que figura livrar dele imediatamente e procurar uma ordem superior, mas nos enganamos. Isso é novo. Não é uma teoria geral da auto engloba todas as funções humanas. Este diz que toda a teoria física do amor em St. Thomas: o sujeito, apaixonado, procurando seu próprio bem. Santo Tomas, que apenas disse que eu estava dizendo ao longo dos séculos, foi contestado, aliás, por um certo Guillaume de Saint-Amour, que observou que o amor deve ser algo mais que a busca do amor. O escândalo em La Rochefoucauld não considerar a auto-estima como a base de todos os comportamentos humanos, mas isso é enganoso, inautêntico. Há hedonismo próprio ego, e é precisamente isso que estamos a empreender, isto é frustrante para nós, melhor que o nosso prazer e satisfação imediata que poderíamos chamar de nossa superioridade para o prazer. Plano de separação, o alívio pela primeira vez introduzida e começa a abrir-se, através do trabalho de uma visão dupla, algo que é apresentado como um plano separado da realidade.
Este conceito é parte de uma tradição paralela à dos filósofos, moralistas tradição. Estas não são as pessoas que se especializam na moral, mas adicionar uma perspectiva chamada verdade na observação do comportamento moral ou hábitos. Esta tradição, culmina na Genealogia da Moral, Nietzsche, tudo permanece em exibição, de uma forma negativa, que o comportamento humano é como tal armadilha. Esta lacuna, esta bacia é a despejar a verdade freudiana. Você está preso, sem dúvida, mas a verdade é outra. E Freud nos diz onde.
O que rompe no momento, com o barulho de trovão, é o instinto sexual, a libido. Mas o que é o instinto sexual? O que é libido? Qual é o processo primário? Você sabe (eu também), o que não significa que estamos tão seguro quanto parece. Deve haver um olhar de perto, e vamos tentar fazer este ano.
O que temos hoje? A cacofonia teórica, uma revolução em posição. Por quê? Em primeiro lugar, porque o trabalho metapsicológico de Freud depois de 1920 foi lida transversalmente, interpretada de forma tão delirante pela primeira e segunda geração depois de Freud, como inapto.
Por que Freud metapsicológica introduzir esses novos conceitos, chamado tópica, denominada superego o ego, e ele? No experimento iniciado após a sua descoberta foi um ponto de viragem, uma crise específica. Em suma, o novo I (x), com o qual você tinha que falar, depois de algum tempo se recusou a responder.
Esta crise mostra claramente expressa no testemunho histórico dos anos 1910-1920. Na época das revelações primeira análise, os indivíduos foram curados, mais ou menos milagrosa, que também é perceptível quando lemos as observações de Freud, com suas interpretações e explicações deslumbrante que nunca acaba. Bem, o fato é que ele trabalhou menos, que foi enfraquecida com o passar do tempo.
O que sugere que há alguma realidade no que estou explicando, ou seja, a existência de subjetividade como tal, e suas mudanças ao longo do tempo de acordo com um nexo de causalidade, uma dialética de subjetividade que é subjetivo e talvez escapa a qualquer tipo de condicionamento individual. Nestas unidades convencionais que chamamos de subjetividade, devido às peculiaridades individuais, o que acontece, o que está fechado, porque resistir?
Foi precisamente em 1920, ou seja, logo após a curva da qual eu falo com a crise da técnica analítica, quando Freud decidiu apresentar o seu novo noções metapsicológicas. E se você ler atentamente o que ele escreveu desde 1920, adverte que há uma estreita ligação entre essa crise ser superada técnica e de produção destes novos conceitos. Mas para que você tenha lido seus escritos, e tendo em vista, é preferível. O fato de que, além do Princípio do Prazer “foi escrito antes da Psicologia de Grupo e Análise do Ego, e antes de O Ego eo Id, é algo que deve levantar algumas perguntas: ninguém jamais fez.
O que Freud introduziu desde 1920 são as noções de tempo adicional necessário para manter o princípio do descentramento do sujeito. Mas, longe de habérselo abrangidos, como exigido, houve uma corrida geral, a verdadeira libertação de estudantes: Ah, bom eu, novamente com a gente! Que alívio voltar para os caminhos da psicologia em geral! Por que não voltar a eles com alegria quando este psicologia geral é uma questão não só da escola ou conforto mental, mas realmente a psicologia do mundo? Foi uma alegria para acreditar novamente que o eu é central. E, como sua última manifestação, temos a grandes especulações neste momento nós temos do exterior.
Mr. Hartmann, querubim da psicanálise, anuncia a grande notícia, depois do qual podemos ter certeza: a existência do ego autônomo. Neste ego que desde o início da descoberta freudiana foi sempre considerado confronto, mesmo quando ele é colocado como uma função ligada à realidade nunca deixou de ser algo que, como ele foi conquistado em um drama que ego subitamente restaurada para nós como uma figura central. O interior precisa que satisfaz o fato de que em algum lugar deve haver um ego Autónomas?
condenação está além da ingenuidade individual da pessoa que acredita em si mesmo, que acredita que ele está louco demasiado comum e que é uma loucura completa, porque é parte da ordem da crença. É claro que todos nós tendemos a acreditar que somos nós. Mas observe com cuidado e ver que não estamos tão seguros quanto parece. Em muitas circunstâncias, muito precisa, nós duvidamos, e sem sofrer qualquer despersonalização. Não somente nós voltar à crença ingênua, é um fenômeno, para ser exato, sociológicas, no que respeita à análise técnica, ou se você preferir, como cerimonial, conforme determinado sacerdócio de um contexto social.
Por reintroduzir a realidade transcendente do ego autonomus? Olhado de perto, esses egos Autónoma sobre o mesmo como indivíduos. Voltamos aqui a um entificación qual os indivíduos não só existe como tal, mas existem também alguns mais que outros. Isso polui mais ou menos implicitamente, noções das chamadas auto fortes e fracos do self, que são todas as formas de contornar os problemas levantados, tanto pela compreensão da neurose como a gestão da tecnologia.
Tudo isto em tempo e lugar.
Vamos continuar, porque este ano a revisão e crítica da noção de self na teoria de Freud, afirmando o seu significado em função da descoberta de Freud e na técnica psicanalítica, enquanto, em paralelo, vamos estudar alguns dos seu impacto em vigor, de alguma forma ligados à concepção, à análise, a relação de pessoa para pessoa.
metapsicologia freudiana não começa em 1920. É inteiramente presente em primeiro lugar, ver o que foi coletado sobre os primórdios do pensamento de Freud, as cartas a Fliess e escritos metapsicológicos deste período, e continua até o final da Traumdeutung. Será isto suficiente entre 1910 e 1920 ter notado que no ano passado. Desde 1920, nós incorporamos o que chamamos de período passado metapsicológico. Neste período, além do princípio do prazer é o primeiro texto, o trabalho de pivô. É o mais difícil. Entrada não vai resolver todos os enigmas.
Mas nós fizemos: Freud trouxe primeiramente antes de elaborar a sua topografia. E se resolver deverá ter aprofundado, que acreditava profundamente na obra do período que se segue, não é impossível fazer os maiores erros. Isto é como a maioria dos analistas, em relação ao instinto de morte famoso, desista.
Eu gostaria que alguém de boa vontade, Lefebvre-Pontalis, por exemplo, fez uma primeira leitura de Além do Princípio do Prazer.
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
