Estudo da Psicanálise e psicologia

Verbum e dabar. A máquina e intuição. Esboço da cura. O libidinal eo simbólico.

Durante o nosso encontro penúltimo questionou-los com sucesso variável, ea sessão teve efeitos diferentes na mente daqueles que participaram. Para mim era uma maneira de organizar o meu instrumento que eu tinha a dizer na minha palestra sobre psicanálise e da cibernética. Espero que você tenha sido útil.

Sem me deter sobre ela no momento, porque as coisas estavam indo no ritmo mais teria inspirado um sentimento de aberração, retive na memória o seu discurso em hebraico. O que ele quis dizer quando eu disse que o verbum do primeiro verso de St. John foi o hebraico dabar? Como você está baseado?

Esta não é uma armadilha. Uma hora atrás eu pensei de novo sobre ele e eu sou mais eloquente do que você, provavelmente, ainda menos.

Mr. X: “Bem, em primeiro lugar dizer que há um fato a priori que nos leva a pensar assim.

Embora seja evidente que São João escreveu em grego, não é de forma forçados a pensar em grego, e que foram os seus logotipos logotipos Babilônia, por exemplo. Você diz que o pensamento hebraico dabar. Diga-me porquê. Bem, de qualquer maneira que não é a única maneira de expressar o significado do hebraico dabar.

Mr. X: “Para resumir a questão dizer que não encontramos em qualquer circunstância John realmente platônico. Isto é indiscutível, e poderia provar isso. O interessante é que, em geral, logotipos …

Quem fala de conceitos de platónico? Parei na verbum para comparar este momento com a utilização do latim, suficientemente indicada pelo uso que ele faz em Significado De Santo Agostinho, que disse no ano passado. Depois da minha última conferência é que você melhor apreciar todas as suas implicações. Verbum foi sugerido que talvez antes de cada palavra, e até mesmo o fiat de Gênesis, como uma espécie de pré-axiomática. E eu objetou-lhe sobre o que é o hebraico dabar.

Mr. X: “Isso é o que você disse no início era a linguagem. Pelo que disse Leclaire nenhuma língua, mas a palavra. E eu aprovei.

Duas perguntas. Em primeiro lugar, porque sob o logos de João que é o dabar? E então, o termo dabar significa mais do que qualquer outra coisa? Consulte a duas perguntas. Agora, porque é que o dabar?

X: “Por dois motivos. Primeiro, é uma citação muito implícito do início do Gênesis.

No início do Gênesis que temos no versículo três: fiat lux, apenas va’omer. dabar Va’omer não é tudo. Ainda é exatamente o oposto.

Mr. X: – Mas não, é exatamente o oposto!

Diga-me porque

Mr. X: “Há uma tradição rabínica que substantivo um pouco que o terceiro verso do Gênesis, em algo como um mediador entre o Criador ea criação e qual seria a palavra, como está a sabedoria. Mas o que é certo é que toda a tradição bíblica perder completamente a noção da raiva, do logos, no sentido grego. Bultmann foi demonstrada com uma análise muito profunda. O conceito do universo não existe na tradição bíblica. É perder completamente o conceito de lei fixa, determinada pelo qual tudo se liga, que é o significado do conceito grego de logos, a racionalidade do mundo, o mundo como um todo em que tudo é produzido em uma cadeia lógica. Os judeus dizem sempre a soma de coisas, ou o céu ea terra e tudo o mais. Mas não pense conceitos estáticos essenciais.

É que, depois de ouvir minha palestra, você acha que quando eu falo de uma ordem simbólica radical, quero dizer que o conjunto de locais, a estimativa inicial conjectura, o jogo que antecede o determinismo primordial, antes de qualquer noção simplificada o universo? É, se eu posso falar bem, o racional antes conjunto com o real. Você acha que eu quis dizer? Talvez seja os quatro causalidades, o princípio da razão suficiente e todo o resto?

X: “Mas você disse que no início era a linguagem, é como uma projeção retrospectiva de racionalidade hoje.

Não é isso que eu digo. Não para mim, é San Juan.

Senhor X: “Não, ele não diz.

Vem, pai Beirnaert, porque estamos tentando provar a formação filológica X. Semitas que o não têm a noção de um universo tão fechado como o S, cujo sistema que nos dá Aristóteles concorda.

Mr. X: “É um movimento essencialmente anárquico e som. O que acontece na natureza é a Palavra de Deus tendo um impacto. É um universo que não é determinado, não racional, histórico, se você quiser, onde tudo é causado por iniciativas pessoais.

Sim, mas isso não significa que não é racional, pois é a palavra que modula.

Mr. X: .- Eu diria, não é essencial.

E você, pai Beirnaert?

P. BEIRNAERT: – Eu fiz Sagrada Escritura, como todos

Você sabe o que fez Burnett certo?

X: “Sim.

Burnett estudou cuidadosamente o primeiro verso de St. John. Desde que você me fez re oposição não conseguiu encontrar seu texto, mas pelo menos eu me lembro dela conclusão. Ele diz que por trás das logos de João tem de assumir é o memmra aramaico.

Mr. X: “É a mesma coisa em hebraico dabar. Dabar é algo substantivo, rabinos, como eu disse.

Não é esse o problema.

Mr. X: “Você quer dizer várias coisas que levaram a este primeiro verso. Você tem a tradição do Gênesis, a tendência do pensamento rabínico.

Em qualquer caso, o memmra é muito mais próximo do va’omer primeiro versículo do Gênesis, a raiz é a mesma. Uma hora atrás, eu consultado sobre o que quer dizer dabar Genesius. É imperativo estilo duxit encarnado, Locutus est, e mesmo que venha a est insidiatus tradução, induzir, seduzir. Trata-se de quase tudo torto, corruptos, corrompidos, pois é uma palavra quando ela desce architemporal. Em qualquer caso, dabar é sempre o que é rio ilusória, enganosa, a palavra de uma forma mais obsoleto, em conjunto com Ammar.

Senhor X: “Não, nem sempre. Por exemplo, o trovão é a palavra de Deus, e não no sentido obsoleto. O que você diz é um sentido derivado, mas o primeiro sentido que não é.

Mas isso mostra a que se segue.

Mr. X: “Você pode levar, obviamente, pode ser derivada.

É claramente demonstrou.

Mr. X: “Claro, mas isso não prova nada.

Mas em qualquer caso, mostra que nada nos permite identificar o dabar emprego, digamos, problemático, de fato, como desligar a ele muito, de logotipos no texto grego de St. John.

Mr. X: “Em qualquer caso, uma coisa é certa, e deve ser excluído porque ele está completamente ausente em outros lugares, no sentido platônico de logos.

Mas eu não o que eu quis dizer.

Mr. X: “De qualquer forma, não devem ser traduzidas pela linguagem.

Com relação ao logos em questão, para não esquecer a inflexão que dá o verbum Latina. Nós podemos fazer algo totalmente diferente a partir da razão das coisas, ou seja, o jogo da ausência e da presença do quadro e dá o seu fiat. Porque no final, o fiat é um fundo de verdade que não é cedo. Em outras palavras, acho que não é inconcebível que, mesmo a fiat, a palavra mais criativo original, é o segundo.

Senhor X: “Sim. Mas eu diria que aqui estamos no início de uma natureza histórica temporária, e não ir além, como você insinuou.

No caso da palavra, digamos, no início, em princípio, tem o caráter de uma miragem.

Mr. X: “Eu não entendo muito bem o que quer dizer agora.

Depois que as coisas estão estruturadas em uma certa intuição imaginária, eles parecem estar ali para sempre, mas isso é uma miragem, é claro. Sua objeção é dizer que é uma retro-acção deste mundo tornar-se um modelo ou arquétipo que seria. Mas de modo algum é necessariamente arquétipo. A retro-ação em um arquétipo seria uma condensação é totalmente excluída no que eles ensinam. O logos platónico, as idéias eternas, e não aquele.

Mr. X: “Pela minha parte eu sempre entendia a linguagem em oposição à palavra, como esta condensação, a essência de tudo.

O que eu estava tentando fazê-los compreender um outro sentido da palavra língua.

Mr. X: – Ah!

Esta é uma série de ausências e presenças, ou melhor, falta a presença de fundo, a ausência constituído pelo fato de que pode haver uma presença. Não há falta na real. Não há mais do que se sugere que pode haver uma presença que não existe nenhum. Proponho, em princípio, colocada na palavra, enquanto ele cria a oposição, o contraste. É a contradição do O original e 1.

Mr. X: – Que tempo é contrário às palavras

Ele dá o seu estatuto radical.

Mr. X: “Sim, mas eu acho que você pode designar que a palavra de status, tanto quanto com a linguagem, porque é muito além dessa oposição.

Exatamente. Mas isso é o que eu lhes digo. Do que é esse tipo de palavra-chave, por assim dizer, e não de registro dabar, que é um pouco de orientação legalista.

Mr. X: – Oh!

Quando você consultar novamente Gênesis.

Mr. X: “Mas eu estudei todos os textos. Há um ótimo artigo de Guideau que inclui todos os textos possíveis, e não segue essa direção. Acho que é mais diversificado do que Genésio, que indica o que você diz insidioso …

O facto de dabar pode chegar a est insidiatus mostra como modificados.

Mr. X: “Você pode mudar, sim, as palavras podem ser discurso.

R. P. BEIRNAERT: “O mesmo se aplica ao conceito de liberdade condicional em francês, ele fala, ou não faz nada.

Não é tudo isso porque não o dabar seguir a sensação de vazio.

Mr. X: “Você tem um texto, Isaías, cinqüenta e três: a palavra de Deus desce sobre a terra, e levanta-se como fertilizado. É a palavra criadora, e não a palavra insidiosa, o que corresponde a pouco sustantificado memmra aramaico a palavra carregada de vitalidade.

Você acha que é o significado de memmra aramaico; Você vê que a palavra em menos compromisso com a vida? Aqui estamos no nível do instinto de morte.

Mr. X: “Isso vem da tendência de tentar entender o que um intermediário entre o falante eo que ele produz. Deve ter alguma consistência, e é o começo, se você, uma tendência especulativa no pensamento judaico.

Que, o dabar?

X: “O memmra.

Você acha?

X: “Sim, a tradição rabínica.

R. P. BEIRNAERT: – Em que momento aparece memmra?

X: “Deve ser o terceiro século.

No artigo Refiro-me, Burnett destaca-se com todos os tipos de controlos, que João pensou em aramaico.

Mr. X e R.P. BEIRNAERT: “É claro.

O que você chama de tradição rabínica está virando gnóstica

Mr. X: “Sim, obviamente isso influenciou o pensamento gnóstico, mas por si só, não é. É um pensamento essencialmente legalista, na tentativa de codificar tudo.

Você não acha que está mais próximo dabar isso?

X: “Não, o memmra.

Eles não dão um ensinamento “ex cathedra”. Eu não acho adequado para o nosso propósito, linguagem e fala, trazê-los aqui, em vez apodíctica só precisa se cadastrar e manter em seu bolso. Claro que, como as coisas estão indo linguagem cada vez mais nos nossos bolsos, fomos mesmo para fora do cérebro, que não envolve grande diferença: sempre se pode parar um lenço.

Se, depois deste discurso é uma palavra real, que a palavra é sua, meus ouvintes, e ainda mais que a minha.

Da última vez eu perguntei-lhes perguntas. E anunciou a ser um pouco magra, eu sugeri um tema: Como você entende o que estou tentando tratar de questões da linguagem e da palavra? Neste contexto, foram feitas acusações válido, eo facto de terem sido interrompidas durante a explicação, e que às vezes eles podem até gerar alguma confusão, não era de forma desanimadora. Significa apenas que a análise está em curso.

Como sua palestra pode ser visto como a tudo o ápice dialética descrita no trabalho deste ano, hoje nos traz de volta se tiver dúvidas para mim. Hoje eu retorno novamente para pedir-lhes que o risco desconhecido, ignorado pela área na experiência analítica que nunca devemos esquecer, porque é a nossa posição de princípio.

Alguns dizem que quando se trata de fazer teoria analítica, que edificou a mim, que me proponho a meu prédio, e você, você começa com isso. Eu me recuso. Contra a ordem sobre o arquétipo platónico e eles sabem que eu tenho todos os tipos de reservas e fora a principal palavra existe para oferecer a emergência do simbólico, estamos na posição de ter de conceber, no sentido pleno do termo.

Nem por um momento só acho que tudo já está escrito. Como Lefebvre-Pontalis observou outro dia, não seria nada se não houver sujeito falante. E por essa razão, que há algo de novo que deve ser a ignorância. Nessa posição, somos, e por isso que temos de conceber, no sentido mais amplo. Quando sabemos algo, estamos plenamente conceber.

Quem faz a chamada? “Sr. Marchant, que olha para ser visitado pela graça?

MARCHANT: “O espírito que me visita neste momento eu prefiro reclamar. Como interessado iria começar a fazer perguntas?

Pode um determinado ponto do meu discurso na minha última palestra, eu parecia muito abrupta, de evasão, a curto, esquecido e impedi-los de fazer o link.

Mr. MARCHANT: “Eu proponho a minha pergunta em um nível muito mais elevado, se eu posso me expressar bem. Aqui ouvimos uma série de meses, durante um seminário no qual cada um de nós teve o que podia. Se perguntar, sempre tendem a reduzir a questão a coisas de uma forma mais sólida, uma vez que foram, com tudo o que implica inconveniente.

Essas coisas são destinadas a conduzir na prática, e não se esqueça que a prática é totalmente concebida.

Mr. VALABREGA: “Eu tenho uma pergunta sobre sua conferência. Você falou da triangularidade, que podem ou não ser reconhecido pela máquina cibernética. Este conceito, então ele pertence à ordem imaginária ou da ordem simbólica? Enquanto ele falava há pouco de ignorância, pensei Nicholas House, que durante a primeira parte da ignorância aprendida torna a análise formal do conceito de triangularidade e links, penso eu, para o símbolo.

Você está se referindo ao que eu disse sobre as dificuldades peculiares de formalizar, em um sentido simbólico do termo, Gestalten certo. E não é que eu tomei como um exemplo, mas triángulolo circula, que não é o mesmo.

Mr. VALABREGA: “Tanto quanto eu aludi ao fato de que a máquina cibernética pode reconhecê-lo ou não, dependendo de sua posição no espaço, de uma forma. Foi introduzida, então, em mim e nos outros, uma confusão: não sabíamos se esses circularidade triangularidade experiências ou você pertence à ordem do simbólico ou imaginário.

Tudo o que é a intuição é muito mais do que sobre a imaginação simbólica. Uma preocupação genuína pensamento matemático atual é radicalmente eliminado possível os itens intuitiva. O elemento intuitivo é considerado uma impureza no desenvolvimento da matemática simbólica. Isso não quer dizer que os matemáticos acreditam estar. Alguns consideram a intuição ineliminável. No entanto, existe o desejo de reduzir tudo a uma axiomática.

Com relação à máquina, penso eu, é claro, ela não pode resolver a questão. Mas veja o que acontece cada vez que eu tento colocar uma máquina em condições de reconhecer o bom caminho apesar de todas as aberrações de perspectiva. Para nós, a intuição, a imaginação, para reconhecer a boa forma é algo que a teoria da Gestalt considera que o mais simples. Na máquina, nunca produzir um efeito com base em uma simplicidade semelhante: ele está sempre com o mais extremo, a mais artificial das composições, é sempre oportuna uma varredura do espaço, fazendo a varredura, e por isso é muito complicado fórmulas, tais como recompor o que poderia ser chamado de sensibilidade da máquina de uma forma particular. Em outras palavras, as boas maneiras não são para a máquina de fórmulas simples. Que, na experiência, e suficientemente indica a oposição entre o imaginário e simbólico.

Mr. VALABREGA: “Eu não entendi bem. A estréia para o qual você se refere, sobre as origens da matemática, entre intuição e não intuitionistic, é sem dúvida interessante, mas de idade, e lateral em relação ao problema que se coloca, que remete para o conceito e não a percepção um triângulo ou um círculo. Em que pontos é o resultado que está na noção de triangularidade por exemplo.

Poderíamos retamar o texto que você mencionou. Este ano eu reler uma parte sobre os altos e baixos, mas eu vejo muito bem como abordar a questão Nicholas Casa do triângulo. Eu acho que para ele, o triângulo é muito mais do que o triângulo ternário.

Senhor VALABREGA: “Refiro-me especialmente para ele. O que parece é que a noção de triangularidade, independentemente da posição ou intuicionista matemáticos intuicionistas, não pode ser qualquer coisa, mas simbólica.

Sem dúvida.

Mr. VAtABREGA: “Naquele momento, a máquina cibernética deve reconhecer que triangularidade, e ele não. Assim você tende a dizer, parece, que a triangularidade da ordem foi de fato imaginário.

Decididamente no.Al fato de que a máquina reconhece que você tem que dar mais problemático. O triangularidade de que fala é, de certa forma, a estrutura da máquina, que a partir do qual a máquina aparece como tal. Se tivermos O e 1, não é algo que vem depois. Só depois de uma sucessão pode ser estabelecida independente de um O e as conotações simbólicas geração presença-ausência. Eles apontaram que o produto lógico, soma lógica, é sempre três colunas. Em uma margem, ou mais 1 get 1, eo outro será ou 0. Em outras palavras, o ternaridad é essencial para a estrutura da máquina. E, claro, preferem ternaridad triangularidade, que se presta a uma imagem.

Mr. VALABREGA: “Não fale sobre ternaridad mas triangularidade. Ele falou do triângulo em si, a noção de triangularidade do triângulo, não imprudência.

Quer dizer, como a forma do triângulo?

VALABREGA: “Se essa noção, como eu acredito, pertence à ordem simbólica, não explica por que você não pode construir uma máquina cibernética de reconhecer. A forma do triângulo.

De fato, na medida em que é a ordem imaginária.

Mr. VALABREGA: “Então não é a ordem simbólica.

Apenas a função 3 é realmente o mínimo na máquina.

Mr. Riguet: “Sim. Pode-se generalizar um pouco preocupados, e perguntar se a máquina em outra máquina é capaz de reconhecer algum relacionamento ternário. A resposta é sim. Reconhecer o triângulo em todos os casos, talvez não seja, na minha opinião, um problema impossível, mas não resolvido. Mas o triângulo é da ordem dos formulários, bem simbolizado: não há triângulo na natureza.

Mr. VALABREGA: “Se o problema era insolúvel, deve considerar-se que a noção de triangularidade não é inteiramente da ordem simbólica, mas também para o imaginário.

Sim

Mr. VALABREGA: “Se houver apenas elaborados conceitos específicos, é incompatível com a pesquisa axiomática. Em axiomático parece ser eliminada, pelo menos em grande parte, é apenas um desperdício e alguns disseram que não havia nada “conceitos concretos da intuição. Aqui está um problema.

Você quer dizer que existe uma margem tão grande quanto você quiser. O problema continua em aberto.

Mr. VALABREGA: “Sim, no sentido de que o senhor mesmo disse que o triângulo não existe na natureza. Como, então, é essa percepção: não é um conceito concreto, um desenvolvi-das formas existentes. É uma noção, é simbólica.

Mr. Riguet: “Em pesquisa recente triângulo axiomático é simbólico, porque o triângulo é uma certa relação.

Sim, é possível reduzir o triângulo a uma certa relação.

Mr. Riguet: – Um conceito de incidência entre os pontos e linhas.

Portanto, em suma, tem que ser reconhecido pela máquina?

Riguet: “Sim. Mas você tem que definir muito precisamente o que o universo de todas as formas que podem ser considerados. E, entre esses, você perguntar a máquina para reconhecer uma forma bem definida.

Só depois de uma redução simbólica das formas, e fez realmente devido e do trabalho da máquina, a máquina pergunta concreta, real, que opera.

Mr. MARCHANT: “Há uma descrição.

Eu não acho.

Mr. Riguet: “É uma descrição da relação que você impôs sobre este incidente relacionamento, ter um número de propriedades, sem, no entanto, incluí-los. A descrição não estiver na lista, porque você não faz a lista de todas as linhas, todos os pontos abordados, mas a lista de todos os pontos, linhas, etc, que estão na natureza. Isso é onde a imaginação é introduzido.

Mr. MARCHANT: – Onde você está neste conceito, em que domínio?

Riguet: “Isso não ajuda muito, se não são colocados no contexto de uma dada axiomática. Eu falei com o impacto sobre a linha, mas existem outras maneiras axiomatize geometria elementar.

O. Mannoni: “Pode, de facto, o triângulo esquematicamente, mesmo sem saber que se fala de um triângulo. Como posso ter certeza de que nós desenhamos o triângulo é um triângulo? Aqui temos um problema que diz respeito à relação entre o simbólico eo imaginário, e é um problema muito escuro.

Sim Tirada em sentido inverso, por assim dizer.

O. Mannoni, “Sim, para trás.

Mr. Riguet: “Quando a razão que o triângulo desenhado no papel, ele acumula um certo número de propriedades que têm o seu fiador no modelo axiomático tem tomado em consideração.

O. Mannoni, “Então. você fala duas línguas traduzidas.

Sem dúvida.

O. Mannoni, “Então é língua imaginária, e é simbólica.

A linguagem incorporada em uma linguagem humana é feita, não temos dúvida, com imagens que escolheu, de todos eles, uma certa relação com a existência de vida dos seres humanos, com um sector bastante estreita de seus aspectos biológicos, como a imagem. Esta experiência imaginária qualquer carga determinada língua, quando todas as trocas verbais, com algo que faz com que a linguagem humana, no sentido prosaico do termo humano, no sentido de Inglês do ser humano.

Precisamente por isso pode ser um obstáculo para o progresso da implementação do sujeito na ordem simbólica, como a função pura se manifesta de inúmeras formas na vida humana, de acordo com conotações em termos de presença e ausência, ser e não ser.

É por isso que a gente sempre encontra uma resistência que se opõe ao retorno do texto integral da troca simbólica. Nós somos seres encarnados, e sempre pensar em algum registro imaginário paragens, confusa mediação simbólica. Esta é sempre cortado, interrompido.

O. Mannoni, “O que me incomoda é que eu tenho a sensação de que esta dobra imaginário não só curto, mas é o alimento indispensável da linguagem simbólica e que a linguagem, se é completamente destituído de alimento, a máquina torna-se , ou seja, algo que deixa de ser humano.

Nenhum sentimento. Não vou dizer que a máquina é um mal e prejudica a nossa existência. Não é isso. A máquina é apenas uma sucessão de O pequeno eo pequeno, e também o problema dos humanos ou não totalmente resolvido: não é. Só que a gente deve também determinar se o ser humano, no sentido que você entende, é tão humano.

O. Mannoni: “É uma questão muito séria.

No entanto, a noção de humanismo, por que não fazer direito um seminário, parece bastante cheia de história para que possamos considerá-la como uma posição particular realizada em uma área totalmente localizada do que chamamos humanidade de forma imprudente. E não devemos admirar o fato de que a ordem simbólica é absolutamente irredutível ao que é comumente chamado de experiência humana. Você me diz que nada seria se isso não está consubstanciado na imaginação. Não hesite, mas as raízes estão todos lá? Nada do que diga. A dedução empírica de inteiros não é só feito, mas ainda parece claro que não pode ser feito.

Tente tomar todas estas considerações, em síntese, esboço sumativa de pequeno porte que já introduziu.

No início do terceiro capítulo de Além do Princípio do Prazer, Freud explica as etapas de progresso da análise. Luz de texto, uma cópia do que todos vocês devem caber no seu bolso para se referir a ele em todos os tempos.

Primeiro, diz ele, o objetivo resolução dos sintomas de dar o seu significado. Por essa abordagem levou a algumas luzes, incluindo alguns efeitos.

R. P. BEIRNAERT: – Por quê?

O que eles mostraram apenas expressar a condição de que o que Freud diz que é possível. Por que, pergunta-lhe. ” Como o sintoma é própria, de ponta a ponta, ou seja, que é, é verdade, verdadeira aptidão. Distingue-se das provas natural que já esteja estruturada em termos de sentido e significado, o que isso implica, ou é o jogo de significantes. No específicos do sintoma muito determinado, já há precipitações pluviométricas consideráveis em um material. O sintoma é o contrário de um discurso.

R. P. BEIRNAERT: “Mas como uma comunicação eficaz é imediato para o paciente?

A comunicação do significado curar os doentes, na medida em que traz com ele no Überzeugung, ou seja, a convicção. O assunto integra em todos os sentidos que já aceitou a explicação que você dá, e isso não pode ser sem efeito, em tempo hábil, a análise selvagem. Mas está longe de ser universal.

Por esta razão, voltamos para a segunda fase, que reconhece a necessidade de integração no imaginário. Deve surgir, não apenas compreender o significado, mas reminiscência estritamente falando, isto é, o caminho para o imaginário. Neste continuum imaginário que chamamos de eu, o paciente deve pagar, você tem que reconhecer como típico dele, tem que integrar em sua biografia, a série de significados que não o fez. Eu ainda estou neste momento no início do terceiro capítulo Essais de psychanalyse.

Terceira etapa: é de notar que isto não é suficiente, ou seja, que existe uma inércia inerente do que já está estruturado no imaginário.

A principal coisa ao longo destes esforços, continua o texto, descansar com a resistência do paciente. Agora, a arte é encontrar resistência registro o mais rápido possível, mostrá-los para o paciente e movimento, impulsionado pela influência humana a abster-se de tal resistência. ElPaso a consciência, tornando-se consciente do inconsciente, mesmo assim nem sempre é possível alcançar completamente. Tudo o que eu lembro é, talvez, não seja estritamente indispensável, se não for obtida Überzeugung enquanto a condenação.

Você tem que ler o texto que eu li, isto é, em alemão, porque o texto em língua francesa, o que torna a arte do tradutor apresenta uma violência turn-cinzento, empoeirado, escondida do relevo do que Freud traz.

Freud insiste que, após a redução da resistência é um resíduo que pode ser essencial. Digite aqui a noção de repetição, Wiederbolung. Isto é essencial, diz ele, que parte do que é reprimido, o lado inconsciente, não há resistência, só há uma tendência a se repetirem.

Neste texto, Freud destaca a originalidade de seu tema novo. A simples conotação qualitativa inconsciente / consciência não é essencial aqui. A linha de clivagem não passar entre inconsciente e consciente, mas entre, por um lado, algo que é reprimido e só tende a se repetir, isto é, a palavra que insiste em que a modulação inconsciente de que falo, e, por outro algo que interfere e é organizado de forma diferente, ou seja, de mim. Se você ler este texto à luz das idéias que eu acho que com o familiar, eles vão ver que o auto está situado como sendo estritamente na ordem do imaginário. E Freud enfatiza que a resistência que, como tal, nessa ordem.

Antes de sair, e que é necessário para marcar pontos, pôr-lhes fim servir de tabela de orientação, eu retornarei os quatro pólos que envolveu mais de uma vez no tabuleiro.

Comece com um, que é radical demais, a oitava ou nona hipótese do Parmênides, que é também o pólo real e da relação subjetiva que liga Freud em relação à pulsão de morte.

Eles, então, m, o self eo outro, que é um outro em tudo, pois é essencialmente ligado a mim, em uma relação reflexiva sempre intercambiáveis: o ego é sempre um altar-ego.

S temos aqui, que é o sujeito, símbolo, e também o Es A realização simbólica do sujeito, que é sempre criação simbólica, é a relação que vai de A a 5. Ela está subjacente, inconsciente, subjetivo essencial para qualquer situação.

Este esquema não é parte de um sujeito isolado e todos Tudo está ligado à ordem simbólica, uma vez que há homens no mundo e eles falam. E o que é transmitido e tende a se tornar uma grande mensagem de que toda realidade é gradualmente retransportado, recriado, refeito. O simbolismo da realidade tende a ser equivalente ao universo, e que não estejam lá, mas relés, entre parênteses. O que fazemos lá é um corte em um destes links.

Nada se não for compreendida a partir deste que, em todas as obras de Freud é lembrado e ensinado. Pegue o esquema do aparelho psíquico contidas nesses manuscritos pouco que Freud enviou a Fliess e no final de A Interpretação dos Sonhos. Você pode acreditar que Freud era simplesmente formalizar algo que poderíamos chamar de cientificista simbólico: nada está mais longe dela. O ponto crucial de sua contribuição é a idéia, não encontrados em nenhuma outra, que insiste sobretudo no capítulo VII: não há oposição real entre a função função consciente e inconsciente. Este ponto de partida ou não justificada, não importa, estamos comentando sobre Freud parece ser essencial para explicar precisamente o que acontece com o sujeito em frente, para compreender os domínios da vida psíquica. O que acontece ao nível da consciência pura, o nível órtex onde há o reflexo do mundo está consciente, ele é imediatamente excluído como tal, não deixa rastros. As trilhas são realizadas em outros lugares.

Entre os seus muitos absurdos, alimentadas pelo fundo do poço, que Freud poderia ter sido evitado e que tem sido usada em tão equivocados. Isto significa que, no cômputo geral, o ser vivo não pode receber, não pode registrar, mas o que é feito para obter: mais precisamente, que as suas funções não são feitos para receber muito mais do que receber. O ser vivo não pode ver, não ouvir o que não é útil para a sobrevivência biológica. Somente os seres humanos, por sua vez, vai além da realidade que é biologicamente natural. E aí começa o problema.

Todos os animais são máquinas estritamente ligado a condições ambientais externas. Variar, nós somos ditos, na medida em que varia o ambiente externo. Naturalmente, é típico da maioria das espécies animais não querem ter nada a ver com o que descompagina: antes de estourar. Para esta explosão, bem como, para que sejamos fortes. inspiração de Freud não é místico. Freud não acredita que na vida não pode MorphoGen como tal. Para o tipo de animal, forma, estão ligados a uma escolha no ambiente externo, tais como a parte traseira e direita. Porque são seres humanos com nada acontece?

Muitos experimentos de laboratório, esgotando, por outro lado, mostram que basta colocar o polvo, ou qualquer outro animal para o triângulo, com uma tenacidade certo, que aprende a reconhecer, isto é, generalizar. Valabrega A questão deve ser respondida em termos de geral. Mas o homem, o que é novo é algo que já é bastante aberto, desorganizados imperceptivelmente na coaptação imaginário, pode ser inserido ao uso simbólico da imagem.

Deve envolver alguns hiancia biológica, que tentam definir quando eu falo do estádio do espelho. A captação total do desejo, da atenção, e significa falta. A falta já está lá quando eu falo do desejo do sujeito humano em relação à sua imagem, essa relação extremamente geral narcisismo imaginário chamado.

Os animais que vivem os sujeitos são sensíveis à imagem de seu tipo. Absolutamente essencial, razão pela qual todos a criação de vida não é uma orgia enorme. Mas os seres humanos têm uma relação especial com a imagem que é característico: a razão da diferença, de afastar a tensão. Não pode ser inserida no fim da presença e ausência, ou seja, a ordem simbólica. A tensão entre o simbólico eo real está lá embaixo. É importante, se você vai dar sentido puramente etimológico do termo substância. É um upoketmenon.

Para todos os assuntos humanos existentes, a relação entre A e S sempre passar pela intermediação desses substratos são imaginários eu e do outro e constituem a base objeto imaginário: A, M, A, S.

Vamos tentar fazer alguma lanterna mágica. Cair na baixa mecânico, que é o inimigo do homem, imaginando que o cruzamento do endereço simbólico ea passagem através do imaginário é uma lâmpada triodo. Suponha que uma corrente ao circuito. Se vazio, o cátodo ao bombardeio de elétrons do ânodo ocorre através do qual a corrente flui. Fora o anodo eo catodo há uma ode terceiros, transversal. Eles podem passar por ele em curso, positivados, de modo que os elétrons são conduzidos em direção ao ânodo, ou negativo, interrompendo o processo de síntese, o que emana do negativo é rejeitado pela negativa que você está.

Este é apenas mais uma ilustração da história da porta, uma história que me lembrei no outro dia por causa da natureza não homogénea da audiência. Digamos que a porta é uma porta, uma porta para a segunda potência, uma porta no interior da porta. O imaginário é, portanto, em condições de parar, cortar, verificar o que está acontecendo no circuito.

Eles prestam atenção ao que acontece entre A e S tem um personagem em si contraditório. No máximo, ao contrário do circuito, pára, corta-se. Eu digo, no máximo, porque é universal discurso simbólico, é, de longe, não temos inventado. Nós não inventamos o não-ser, mas ter caído em um canto do não-ser. E no que diz respeito à transmissão da imaginação também temos a nossa, com todas as prostitutas de nossos pais, avós e outras histórias ultrajantes sois o sal da psicanálise.

A partir daqui, as necessidades da linguagem e da comunicação interpessoal são fáceis de entender. Sabe aquelas mensagens que o sujeito emite uma forma que a estrutura, gramaticalizado como do outro, de forma invertida. Quando uma pessoa diz para outra, você é meu professor ou minha esposa, ela significa exatamente o oposto. Isto acontece por A e m, e depois vem para o sujeito, que, uma vez entronizado na posição perigosa e problemática do marido ou discípulo. Esta é a forma como você expressa as palavras básicas.

Bem, sobre o sintoma, dito de outra forma, em pânico, o que é? Observaram que no circuito, o auto é realmente separado do sujeito pela minúsculas, ou seja, sobre o outro. E, no entanto, há um link. Eu sou eu, assim como você, você. Entre os dois, não há essa estruturação de dados: os temas são incorporados. Na verdade, o que acontece no símbolo ocorre em organismos vivos. O que está em S passa pelo stand para revelar o corpo do sujeito passa por uma realidade biológica que fornece uma divisão entre a função imaginária da vida, uma forma estruturada de que é a auto-não tenho muito do que reclamar “, e os função simbólica que é capaz de encontrar e dá-lhe uma posição de destaque em frente ao real.

Para dizer que não é neurose, que é reprimida, que é sempre acompanhado por voltar a dizer que alguns o discurso que vai de A a S passes e, ao mesmo tempo fica parado.

O que merece ser chamado de resistência, porque o eu não é idêntico ao sujeito, que é característica da natureza integrada do self-lo circuito imaginário que as condições fundamentais interrupções da fala. Freud em que a força coloca o acento quando diz que qualquer resistência por parte da organização do ego. Porque é sobre a imaginação, e não apenas a existência carnal, que o eu é, na análise, a fonte da interrupção de um discurso que chama só entrar em ação, palavras ou WiederLolen é o mesmo .

Quando lhes digo que a única resistência real na análise é a resistência do analista, isto significa que a análise só é possível na medida em que o um é eliminado. A análise deve satisfazer certas purificação subjetiva de outra forma, porque todas as cerimónias a que nos entregamos? – Assim que o tempo total da experiência analítica ser confundido com o pólo a pólo A.

O analista participa da natureza radical do Outro, uma vez que não é facilmente acessível como ela é. Desde essa altura, ea partir desse momento, que a parte imaginária do ego do indivíduo entra na fila, não que os outros que você está acostumado e que é o seu parceiro, que é feita para entrar no jogo, mas precisamente com o radical Outra é mascarado. A transferência de chamada ocorre muito exatamente entre A e M, na medida em que a, representado pelo analista, não é.

Como diz Freud no texto de uma forma admirável, é um Uberlegenheit que desta vez se traduz em superioridade, mas eu suspeito que há aqui um jogo de palavras, como mostra o que se segue, “graças ao qual a realidade que aparece na situação analítica é reconhecida immer, sempre, als Spiegelung prazo impressionante como a miragem de um passado esquecido. A Spiegel prazo, espelho, está lá. A partir do momento que não existe mais a resistência de uma função imaginária do ego, A e M pode concordar tanto, comunicar o suficiente para ser estabelecida entre um isocronismo, alguns positivação simultânea sobre a nossa lâmpada triodo . A palavra-chave de A a S é aqui uma vibração harmónica, que, longe de interferir, permitindo a sua passagem. Você pode até dar a esta lâmpada triodo real papel, que é muitas vezes o de um amplificador, e diz que o discurso fundamental lá censurado para empregar o melhor termo seja esclarecida.

Esta evolução é feita pelo efeito de transferência, que acontece em outros lugares não é aquele em que a tendência vai repetidamente. O que sublinha que só acontece, acontece entre A e S. A transferência, por sua vez, passa entre m e a. E somente na medida em que o m aprende gradualmente, por assim dizer, para ser coerente com o discurso fundamental podem ser tratados da mesma forma que é tratado em A, ou seja, progressivamente ligados a S.

Isso não significa que um apoio supostamente autónomos eu encontrar no auto do analista, como Lowenstein escreve um texto que hoje não lê-lo, mas tinha cuidadosamente seleccionados, e ganha-me mais e mais forte, integral e aprendido. Pelo contrário, isso significa que o self torna-se o que era, que significa chegar a um ponto onde o assunto.

Não acho que após uma auto-análise para volatilizar: é a análise didática ou terapêutica, não se sobe ao céu, símbolo de pura desencarnado.

Toda a experiência analítica é uma experiência de grande significado Uma das objeções que se opuseram é o seguinte: O desastre vai acontecer se o sujeito revela a sua realidade, seu instinto não-sei-quê, sua vida gay? Deus sabe, neste momento, os moralistas têm algo a dizer sobre isso. No entanto, a oposição tornou-se obsoleto e inútil. Admitindo mesmo que o sujeito revela uma certa tendência para ser capaz de ser separado dele para sempre por quem sabe o esforço que a análise é posta em questão é a divulgação sujeitos de nossa parte, a sua realidade. Na verdade, uma certa concepção de análise de resistência cai em grande parte deste registro. Mas a autêntica experiência da análise é absolutamente contrário: o sujeito através da análise descobre a sua verdade, isto é, o que significa que cobrar no seu fim de utilizar estes dados de referência da sua própria e é isso que podernos Eu estava com sorte.

Os seres humanos nascem com todos os tipos de disposições extremamente heterogêneo. Mas seja qual for o seu destino fundamental, seu destino biológico, a análise revela que o assunto é o seu significado. Que o significado é uma função de uma determinada palavra, essa palavra é e não é o assunto: ele fica totalmente feita essa palavra é o seu ponto de passagem. Eu não sei se esta é a palavra-chave primitiva no Livro do Juízo entrou na tradição rabínica. Nós não olhamos de que agora, nós temos problemas mais limitado, mas os termos que têm uma vocação e chamado todo o seu valor.

Se não houver nenhuma palavra recebida pelo sujeito, e remete para o simbólico, não haveria conflito com o imaginário, e que bastaria magra. A experiência mostra que não é. Freud nunca renunciou como constituindo um dualismo essencial do assunto. Isso não significa mais do que estes re-passagem. Eu gostaria de continuar a eles.

O ego fica no imaginário. Tudo isso faz parte do auto de tensões imaginário, como o resto das tensões libidinal. Libido e eu estamos do mesmo lado. O narcisismo é libidinal. O self não é um poder superior, nem um espírito puro, ou uma entidade autônoma, e não uma esfera sem conflitos, como ousamos escrever, em que teríamos que ter apoio. O que é essa história? Devemos exigir das pessoas que têm tendências mais à verdade? Quão importante é a tendência de sublimação? Denúncia de Freud mais formalmente em Além do Princípio do Prazer. Em nenhuma das manifestações concretas e históricas de funções humanas é o menos tendência ao progresso, e tem todo o seu valor na medida em que eles inventaram o nosso método. Todas as formas de vida são igualmente incrível, miraculosa, não há tendência para formas superiores.

Isto é onde nós chegamos à ordem simbólica, que não é a ordem na qual libidinal são consistentes com os dois “eu” como todas as unidades. Tende para além do top-of placerr, além dos limites da vida, por isso Freud identifica o instinto de morte. Releia o texto e você vai ver se parece digno de aprovação. A ordem simbólica é rejeitada ordem libidinal, que inclui todo o reino da imaginação, incluindo a estrutura do self. E o instinto de morte é apenas a máscara da ordem simbólica, como Freud escreve, “é mudo, ou seja, enquanto não concluído. Embora o reconhecimento simbólico não foi estabelecida, por definição, a ordem simbólica é silenciosa.

A ordem simbólica, enquanto o não-ser e insistindo em ser, Freud sugere que quando ele fala da pulsão de morte como a mais fundamental: a ordem simbólica nascer, vem insistindo em ser feito.