Estudo da Psicanálise e psicologia

Diálogos sobre Lévi-Strauss. A vida ea máquina. Deus, natureza e símbolos. A imagem natural. dualismo freudiano.

Na reunião de ontem à noite houve um claro progresso no primeiro, uma vez que o diálogo foi mais animada e longa.

Tenho algumas referências para as idas e vindas que isso tem sobre a subjetividade de cada um: intervir? Não intervir? Eu não tenho falado, e assim por diante.

No entanto, eles devem ter percebido, ainda que apenas para o caminho da unidade, que estas sessões são semelhantes aos das chamadas comunicações científicas. Neste sentido, peço-lhe que tenha em mente que estas reuniões não são abertas em qualquer forma de mostrar, embora tenhamos convidados estrangeiros, e outros apoiadores. Eles não devem tentar dizer coisas inteligentes, projetados para fazer anotações e aumentou a estima que pode inspirar. Você está aqui para abrir a coisas que ainda não viram e que, em princípio, são inesperados. Então por que não dar este abrir o seu impacto máximo, colocando os problemas em atingir o ponto mais profundo em você, mas isso vai resultar em um pouco hesitante, vaga e mesmo barrocos?

Em outras palavras, a única crítica que poderia segurar, se eu puder, é que todos querem olhar muito inteligente. Toda a gente sabe quem eles são, então, por que quero parecer? E mesmo assim, quão importante é para si, ou da mente?

Dito isto, aqueles que ontem foram incapazes de expressar as suas preocupações, ou não, estão convidados a fazê-lo agora, pois o interesse dessas reuniões é que elas têm consequências.

Propõe-se Anzieu. Obrigado por tudo o que ele tem a dizer.

Note. A questão do Sr. Anzieu não é reproduzido.

Durandin parecia dizer que a violência da proibição do incesto era algo que poderia ser medido, que resultaram em patentes eventos sociais. Não é verdade. Para descobrir o complexo de Édipo era necessário analisar primeiro os neuróticos, em seguida, passar para um círculo de pessoas muito maior. Por isso eu disse que o complexo de Édipo, com a intensidade que nós descobrimos a fantasia, a importância ea presença que tem no plano imaginário para o sujeito com quem estamos lidando, deve ser concebida como um fenômeno recente, original e não terminal em relação àqueles de nós que falam Lévi-Strauss.

Mas como você pode atribuir tanta importância, estimado Anzieu, o fato de que Levi-Strauss introduziu em suas palavras a linguagem como uma indemnização, no caso do Tibete ou tribos do Nepal, por exemplo, onde é costume de matar as meninas, fazendo que mais homens do que mulheres? A compensação termo tem apenas um valor estatístico aqui, qualquer relação com a análise de longo prazo.

Não podemos concordar com Lévi-Strauss em que os elementos numéricos envolvidos na criação de uma comunidade. M. de Buffon estava pensando sobre isso muito bem sucedida. O que é irritante é que na escala dos macacos, porque os pés em um passo é esquecer que existem degraus abaixo, ou são deixadas para apodrecer. Assim que você nunca pode ter mais de um campo bastante limitado dentro do projeto todo. Mas seria um erro não lembrar as observações de Buffon Muito bem sobre o papel desempenhado pelos elementos estatísticos em um grupo dentro da sociedade.

Os comentários percorreu um longo caminho, retirando do seu âmbito a todos os tipos de perguntas seudofinalistas. Há perguntas que não haja necessidade, porque dispersa por si como resultado da distribuição espacial dos números. Existem ainda problemas deste tipo, e os estudos demográficos em determinados níveis a que Lévi-Strauss foi uma alusão distante.

Buffon se perguntou por que as abelhas são hexágonos tão bonito. Ele observou que não há nenhum poliedro que pode ocupar uma área de prática e muito bonita. É um tipo de pressão da ocupação do espaço que faz com que sejam hexágonos, e não devemos levantar questões tais estudiosos: as abelhas sabem geometria?

Preste atenção no sentido de que a compensação palavra pode ter, neste caso: se há menos mulheres, os homens mais vontade pela força.

Mas seu erro é ainda maior quando se fala de propósito, quando Lévi-Strauss considera que, ao falar do movimento de uma família para outra, dá uma alma para a empresa. Muito teria a dizer sobre a finalidade e utilização das relações de longo prazo com a causalidade é uma questão de disciplina mental para parar neste momento, por isso foi só para perceber que o objectivo é sempre envolvido em um formulário diversas vezes escondido, de qualquer noção de causalidade , exceto que o foco ser transferido precisamente a oposição entre causalidade e finalista ensamiento design. Para efeitos do pensamento causal lá, mas o fato de que eles insistem em que a prova cabal de que o conceito é difícil de segurar.

Qual é a originalidade do pensamento de Lévi-Strauss que fornece a estrutura básica?

O que se destaca de um lado para o outro é que nada vai compreender os fenómenos que têm vindo a recolher por um longo tempo no que diz respeito ao parentesco e da família, se você tentar deduzir-los de qualquer dinâmica natural e naturalizante. Incesto, como tal, não exige qualquer sentimento natural de horror. Eu não estou dizendo que isso pode servir de base, eu diria que isso é o que Lévi-Strauss. Não há nenhuma razão biológica, especialmente a genética, para explicar a exogamia, e ele mostra depois de uma análise bastante precisa de dados científicos. Em uma sociedade e podemos considerar que não as sociedades humanas “, permanente e constante prática da endogamia não apenas inconvenientes, mas depois de algum tempo a produzir o efeito de eliminar os vícios alegados. Não há nenhuma inferência possível a partir do nível natural de formação da estrutura elementar chamada ordem referencial.

“E este, em que base? Ele se baseia no fato de que a ordem humana confronta-nos com a emergência total, que abrange o conjunto desta ordem humana, um novo papel. A função simbólica não é nova função, conforme descrito em outros lugares além da ordem humana, mas eles não são nada mais do que esboços. A ordem humana é caracterizada pelo fato de que o ato simbólico em todos os tempos e em todas as fases da sua existência.

Em outras palavras: tudo está conectado. Para entender o que acontece no domínio da ordem humana, desde a idéia de que essa ordem é uma totalidade. Tudo em ordem simbólica é chamado de um universo. A ordem simbólica é dada em primeiro lugar em sua universalidade.

Não que eles vão colocar, pouco a pouco. Quando o símbolo aparece, há um universo de símbolos. A pergunta a ser feita “depois como muitos símbolos, numericamente, é o universo simbólico?” Continua em aberto. Mas, o número pequeno de símbolos que podemos conceber a emergência da função simbólica da vida humana, que envolve a totalidade do que é humano. Tudo é ordenado em conexão com os símbolos encontrados, os símbolos depois de terem aparecido.

A função simbólica é um universo em que tudo que é humano deve ser condenada. Não é por acaso que Lévi-Strauss chamar suas estruturas elementares, não dizer primitivo. Elemental é o oposto do complexo. Bem, curiosamente, ainda não descritas as estruturas complexas de parentesco. A complexidade das estruturas que os representam e caracterizam-se por muito mais amorfo.

Dr. Barge: “Lévi-Strauss fala de estruturas complexas.

Claro que sim. O traçado, disse que seus pontos de inserção, mas não tratada.

Nas estruturas elementares das regras da aliança estão incluídos em uma rede extraordinariamente rico, generoso, preferências e proibições, as instruções, comandos, facilidades, e abrange um campo muito mais amplo do que as formas complexas. Quanto mais nos aproximamos, não a origem, mas o elemento mais imponente estrutura, o tamanho, a complexidade do próprio sistema simbólico da nomenclatura. A nomenclatura de parentesco e da aliança é mais amplo, em formas primárias nas chamadas formas complexas, ou seja, produzidos em muito maiores ciclos culturais.

É uma reflexão fundamental de Lévi-Strauss, e este livro mostra a sua fertilidade. A partir dele, podemos supor que a ordem simbólica, como sempre surge como um todo, como algo que é em si um universo, e até mesmo o universo como tal, distinto do mundo também deve ser estruturada como um todo, ou seja, formando uma estrutura dialética acabado, completo.

sistemas de parentesco, há mais ou menos viável. Alguns caem em atoleiros, propriamente falando, a aritmética, e assumir que ocasionalmente ocorrem no interior da crise da sociedade, com conseqüente ruptura e novos começos.

A partir desses estudos se aritmética aritmética não significa apenas manipulação de coleções de objetos, mas também para compreender o alcance dessas operações combinatórias que vai além de quaisquer dados experimentais deduzida da relação vital do sujeito com o mundo – Levi-Strauss mostra que existe uma classificação correta do que as estruturas elementares do parentesco conosco. Isto significa que as instâncias da função simbólica na sociedade desde o início, a partir do momento em que ela emerge como um ser humano. Bem, isso é o que o inconsciente é também, como nós descobrimos e manipulados na análise.

Foi neste momento que houve alguma hesitação, ontem, em resposta de Lévi-Strauss à minha pergunta. Porque, na verdade, com um gesto comum em pessoas que introduzem novas idéias, uma espécie de hesitação em manter toda a força dele, quase voltou ao nível psicológico. A questão que lhe coloquei em nenhuma maneira implícita um inconsciente coletivo, um termo que ele proferiu. O que realmente espera solução neste caso a palavra “coletivo”, quando o coletivo eo individual são rigorosamente a mesma coisa? Não, não está em algum lugar assume uma alma comum, onde todos esses cálculos seriam feitos, não há entificación psicológico, é a função simbólica. A função simbólica não tem absolutamente nada a ver com um animal de formação, com uma totalidade que faria a humanidade um conjunto de espécies animais de grande porte, porque, afinal, o inconsciente coletivo que é.

Se a fábrica função simbólica, estamos dentro. E vou dizer mais: estamos em um ponto interior que não podemos sair. Em grande parte dos problemas que enfrentamos quando tentamos cientifizar, ou seja, colocando um fim em certos fenômenos, em que o primeiro plano é o da vida, que sempre nos leva, finalmente, depois de todas as rotas a função simbólica, mais do que qualquer apreensão direta.

De modo que, apesar de tudo, sempre tentando explicar o ser vivo em termos de mecanismo. A primeira pergunta que surge analistas, e talvez possamos deixar aqui a discussão entre vitalismo e mecanismo, é: por que somos levados a pensar na vida em termos de mecanismo? Como estamos na verdade, tanto nos homens, parentes da máquina?

Hyppolite, “Como nós matemáticos, que têm uma paixão por matemática.

That’s right. As críticas feitas investigações filosóficas propriamente mecanicista supor que a máquina está em custódia. Seria muito fácil provar que a máquina é muito mais livre do que a animal. O animal é uma máquina fechada. não pode variar. Por quê? Como é o ambiente externo que determina o animal e faz-lhe uma taxa fixa. Express mais liberdade, no sentido da liberdade como uma multiplicidade de escolhas possíveis, enquanto que, em relação aos animais, somos máquinas, ou seja, algo quebrado. Essa perspectiva de que uma máquina em que determinados parâmetros e nunca em evidência.

Mr. Hyppolite: – Será que a máquina não tem palavra mudou de direção, profundidade e sociologicamente, de seus primórdios até cibernética?

Concordo com você. Pela primeira vez estou tentando impressionar os meus ouvintes que a máquina não é o que as pessoas comuns pensam. A direção da máquina está mudando completamente, para que todos vocês tenham sido abertos ou não um livro de cibernética está atrasada, é sempre a mesma.

Os homens do século XVIII, que introduziu o mecanicista, que agora está na moda a desafiar, a dos gadgets longe da vida, que acredito que venci “, homens como La Mettrie, cuja leitura assim que eu aconselhá-lo, os homens viveu, que escreveu o homem-máquina não pode imaginar o quão longe categorias acima foram amarrados ao espírito realmente domina. Você tem que ler do começo ao fim de trinta e cinco volumes da Enciclopédia das artes e técnicas, o que mostra o estilo da época, para alertar a medida em que eles dominaram as noções escolares que não foram introduzidas sem esforço. Estas tentativas de redução da máquina funcionalização, dos fenômenos que ocorrem em um nível humano, estavam bem à frente das correntes que permaneceu no seu funcionamento mental, ao abordar um problema.

Abra a Enciclopédia da palavra amor na palavra amor em si, e ver o quão longe seus sentimentos humanos se desviaram o que eles estavam tentando construir no que diz respeito ao conhecimento humano.

Só muito mais tarde alegou mecanismo, em nosso espírito, ou nossos pais, no sentido pleno, limpo, claro, exclusivo, de qualquer reflexão, este sistema de interpretação que nos permite compreender o que significa ser um precursor. Não é, como seria absolutamente impossível antecipar as categorias que vêm mais tarde e ainda não tenham sido criados, os seres humanos continuam a ser imersos na mesma rede cultural de seus contemporâneos, e não tem outras idéias do que estes. Ser pioneiro é ver o que nossos contemporâneos estão se formando com o caráter de pensamento, de consciência, ação, técnicas, formas de política, vendo como eles eram visto um século mais tarde. Isso realmente pode ser.

A função da máquina está passando por uma mutação que deixa para trás todos os que permanecem na crítica do mecanismo de idade. Ser minimamente avanço é perceber que se trata de inversão completa de todas as objeções clássicas voltadas para a utilização adequada de categorias mecanicistas. Acho que este ano eu terei oportunidade de provar isso.

É alguém que vai fazer uma pergunta?

Mannoni: Eu estava interessado em saber como LéviStrauss abordou a questão da natureza e da cultura. Ele disse que há algum tempo e não é claramente a oposição entre eles. As intervenções foram ainda olhando para a natureza do lado afetivo dos impulsos, da base natural de ser. No entanto, esta situação conduziu a Levi-Strauss a considerar a questão da natureza e da cultura é que parecia que uma certa forma de incesto, por exemplo, era ao mesmo tempo universal e contingente. E esse tipo de contradição levou a uma espécie de convenção que enganou o número de ouvintes. Pela minha parte eu fiz a seguinte observação: o problema do contingente e do universal volta a encontrá-lo, e deixa-nos perplexos, fora do mundo institucional. Ter razão é universalmente arna, mas contingente: uma poderia ser canhoto. E isso nunca foi provado se este era social ou biológica. Estamos diante de uma profunda escuridão da mesma natureza, como aquele encontrado em Lévi-Strauss. Piorar as coisas, e mostrar que o negro é realmente muito grave, podemos dizer que nos moluscos do gênero Helix, que certamente não são institucionais, há também uma segmentação universal é contingente, pois eles podem ser parafusado em outro sentido, e também alguns indivíduos são enfiados em outra direção. Parece-me que a questão levantada por Levi-Strauss vai muito além da clássica oposição entre o natural eo institucional. Portanto, não há nada de incomum em que ele ainda hesita quanto ao que lado está o seu lado natural e institucional, como aconteceu em todos ontem. Isso parece muito importante: nós estamos testemunhando algo que se dissolve, ao mesmo tempo, a antiga idéia da natureza e da idéia de instituição.

Mr. Hyppolite: “Seria um universo de contingência

O. Mannoni, “Não sei.

Eu acho que você introduzir coisas que podem não ter sido envolvido na noção de contingência como evocado LéviStrauss. Acho que para a contingência, opôs-se a noção de necessidade e, além disso, disse ele. O que ele introduziu na forma de perguntas, que acabaram por ingênuo acreditar, é a distinção entre o universal eo necessário. Que é também a levantar a questão do que poderíamos chamar a necessidade da matemática. É perfeitamente claro que merece uma definição especial e, portanto, eu falei há pouco do universo. Relativamente à introdução do simbólico, acho que a resposta à questão levantada ontem por Lévi-Strauss é esta: o complexo de Édipo é universal e contingente, porque é pura e exclusivamente simbólico.

Mr. Hyppolite: “Eu não penso assim.

A contingência é agora Mannoni traz uma ordem muito diferente. O valor da distinção entre natureza e cultura, introduzida por Lévi-Strauss em suas estruturas elementares do parentesco, é que nos permite distinguir o universal a partir do genérico. O símbolo universal não tem necessidade de espalhar por toda a superfície da Terra para ser universal. Além disso, ao meu conhecimento não há nada que constitui a unidade global de seres humanos. Não há nada que é feito especificamente como universal. E, no entanto, uma vez que é formado ou um sistema simbólico, isto é completamente legal, tais como universal. O fato de que os homens, sem excepção, têm dois braços, duas pernas e um par de olhos e, além disso eu tenho em comum com os animais, “o fato de que, como referido, são bípede sem penas, as galinhas arrancou, este é genérico, mas não é absolutamente universal. Você entra aqui a sua hélice torcida em uma direção ou outra. O problema é você colocar a taxa natural.

O. Mannoni: “Isso é o que eu questiono. Até agora, os homens têm uma natureza seudonaturaleza contrário, as instituições humanas: a família como são encontrados carvalho ou de bétula. E então, acordado que estas seudonaturalezas eram obra da liberdade humana ou a escolha contingente de homem. E, portanto, foram induzidos a atribuir maior importância a uma nova categoria, a cultura, em oposição à natureza. Estudar estas questões, não Lévi-Strauss saber exatamente onde estão a natureza ea cultura, os problemas surgem, precisamente por causa da escolha, não só no mundo da nomenclatura, mas no universo de formas. O simbolismo de nomear o simbolismo de qualquer espécie, a natureza fala. Talk curling para a direita ou esquerda, direita ou sendo o pé esquerdo. Esta é a sua própria maneira de fazer escolhas contingentes, como famílias ou arabescos. Neste ponto, na verdade, eu sou colocado em uma linha de divisão das águas e não me ver como eles se dividem. Eu queria comunicar este problema. Eu trago uma solução, a dificuldade só.

Mr. Hyppolite: “Eu entendo que você acabou com toda a razão contra o universal genérico, dizendo que a universalidade foi ligada ao simbolismo próprio, a modalidade do universo simbólico criado pelo homem. Mas é, portanto, uma forma pura. Sua palavra universal significa basicamente que um universo humano necessariamente afetar a forma da universalidade, que atrai todos os universal.

Essa é a função do símbolo.

Mr. Hyppolite: – Isso responde à pergunta? Apenas mostra que o universo formal que pressupõe um ser humano.

Há dois sentidos da palavra formal. Quando se fala de formalização matemática, é um conjunto de convenções de que eles podem desenvolver uma série de conseqüências de teoremas que são amarrados e definir dentro de um determinado conjunto de relações estrutura, uma lei para ser exato. No sentido Gestalt do prazo, no entanto, a forma, boa forma, é uma totalidade, mas preparado e isoladas.

Mr. Hyppolite: – Teu é o sentido primeiro ou o segundo?

O primeiro, sem dúvida.

Mr. Hyppolite: “Mas você falou de tudo, então esse universo simbólico é puramente convencional. Afeta o caminho no sentido de que ela diz de forma universal, sem ser tão genérico ou geral. Eu me pergunto se você der uma solução formal para o problema Mannoni.

Mannoni questão tem dois lados.

Primeiro é a questão que ele levanta e documento define as rerum forma: as coisas estão indo, naturalmente, uma certa assimetria? Há um real, o dado. O dado é estruturado de alguma forma. Há, em particular, as assimetrias naturais. Seguindo a linha de progressão do conhecimento em que estamos, nós começamos a sondar o sentido misterioso? Toda a tradição humana, chamado de filosofia natural, tem se dedicado a este tipo de leitura. Sabemos como ele termina. Nunca ir muito longe. Ele trata de coisas inefáveis, mas parar em breve, a menos que queira a mesma coisa e ir mais longe em termos do que é comumente chamado de delírio. Esta não é certamente o caso Mannoni, cuja mente é muito afiada, muito dialético a uma pergunta tal problema não de uma forma única.

A segunda é se este apontou para Lévi-Strauss ontem, quando ele nos disse que afinal ele estava lá, na ponta da natureza, uma presa de vertigem, perguntando se não era onde eu tinha que ir à procura das raízes de sua árvore simbólica. Meus diálogos pessoais com Levi-Strauss deixe-me esclarecer este ponto.

Lévi-Strauss está de volta com sua bipartição, a distinção muito nítida entre a natureza eo símbolo, cujo valor perfeitamente criativo adverte no entanto, é um método para distinguir entre os registros e, ao mesmo tempo entre as ordens dos fatos. Levi-Strauss balanços, e por razões que podem causar surpresa, mas ele admite, ele teme que a forma da autonomia do registro simbólico retornaria, mascarado, uma transcendência que as suas afinidades para a sua sensibilidade pessoal não inspirar mas o medo ea repugnância. Em outras palavras, ele teme que, depois de Deus feito de uma porta, nós começamos por outro. Não quero que o símbolo, ainda que de forma extremamente refinada com que ele apresenta, não mais do que o reaparecimento de Deus, sob uma máscara. Esta é a origem do swing exibido quando ele põe em causa a separação metódica da relação simbólica de fundo natural.

Mr. Hyppolite: “Em qualquer caso de recurso, para o universo não resolver o problema da escolha feita pelo homem.

Certamente que não.

Mr. Hyppolite: “O que foi chamado de instituições, e envolve uma série de escolhas contingentes, certamente vem de um universo simbólico. Mas isso não tem uma explicação de registro eleitoral.

Não é a explicação.

Mr. Hyppolite: “Assim como temos um problema.

Exatamente o problema das origens.

Mr. Hyppolite: “Eu não nego a relação simbólica foi impressa a marca de uma universalidade sistemática. Mas esta explicação requer revestimento e leva para o problema levantado por Mannoni. Eu gostaria de fazer uma revisão. O serviço que desde que o uso simbólico da palavra? O que dá? Esta é a questão. Não há dúvida de que ele serve. Conteúdo mais alguma coisa? O que mais diz?

Eu servi na exposição da experiência analítica. Eles podiam ver no ano passado, quando eu mostrei que é impossível classificar corretamente os diferentes aspectos da transferência, se não for parte de uma definição da palavra, a função criativa fundador do discurso na íntegra. Com a experiência que começa após a transferência de diferentes aspectos, psicológico, pessoal, interpessoal ocorre de forma imperfeita, refratada, desacelerou. Sem uma postura radical sobre o papel da palavra, a transferência é simplesmente inconcebível. Inconcebível, no sentido tradicional: não existe o conceito de transferência, nada mais do que uma multidão de fatos em um relacionamento vago e inconsistente.

Da próxima vez, vou introduzir a questão da seguinte forma: Relações entre a função do ego e do princípio do prazer.

Acho que posso demonstrar que, para entender o papel que Freud pelo nome de si mesmo e para ler todas as metapsicologia freudiana, é essencial usar a distinção de planos e relações expressas pelos termos simbólicos, o imaginário eo real.

O que é? Serve para manter o sentido de uma experiência particularmente simbólico puro, que de análise. Deixe-me dar um exemplo, destacando que finalmente lhes dizer sobre si mesmo.

O auto, no seu mais essencial, é uma função imaginária. Aqui é uma descoberta da experiência, não uma categoria que eu chamaria de quase a priori, como simbólico. Através deste ponto, eu diria quase o único ponto que encontramos na experiência humana abre uma porta para um elemento de criminalidade. Este item apresenta, sem dúvida, em face da natureza, mas de uma forma sempre decepcionante. Nesse eu queria enfatizar quando falei do fracasso das filosofias diferentes da natureza. Também é decepcionante em termos de função imaginária do eu. Mas é uma decepção que nós estamos presos ao máximo. Na medida em que estamos a si mesmo, não só a experiência dele, mas ela é a guia da nossa experiência, tanto quanto são os registros diferentes que tem sido chamado de guias de vida, ou seja, as sensações.

A estrutura fundamental, central, em nossa experiência, pertence mais propriamente à ordem imaginária. E ainda podemos ver como esse papel já é diferente nos seres humanos do que em toda a natureza.

Na natureza encontramos de mil maneiras a função imaginária: todos eles são ligados a hastes de captação Gestalt, tão essencial para a manutenção da atração sexual dentro da espécie.

Bem, eu função no homem tem características diferentes. Esta é a grande descoberta de análise: o nível da relação genérica, ligada à vida da espécie, as obras do homem ou não. Já existe uma rachadura, uma profunda perturbação do regulamento vital. Aqui reside a importância do conceito de pulsão de morte dada por Freud. Não é que este conceito é em si como a luz. A única coisa a entender é que ele foi forçado a introduzir nos manter em mente um fato triste de sua experiência em um tempo de começar a perder.

Como indiquei há muito tempo atrás, quando uma apercepção da estrutura está prevista, há sempre um tempo de retiro em que eles tendem a sair.

Foi o que aconteceu no círculo freudiano quando o sentido da descoberta do inconsciente tornou-se uma segunda natureza. Virou-se para uma posição clara, naturalista do homem unitário, o auto e no instinto mesmo tempo. Na verdade, Freud escreveu “Além do Princípio do Prazer para redescobrir o significado de sua experiência. Eu vou te mostrar o que precisa o levou a escrever aquelas últimos parágrafos, que a generalidade das reservas comunidade analítica o destino que você conhece. Eles dizem que não entendem. E mesmo quando repetir Freud aceita o instinto de morte, sabe tanto quanto os jacobinos, tão graciosamente por Pascal encontrar falhas no Provincial entenderam a graça suficiente. Tudo que eu peço que você leia este texto extraordinário, de Freud, extremamente ambíguo e confuso mesmo, e lê-lo várias vezes, caso contrário, não vai entender a crítica que eu literal.

Os últimos parágrafos foram literalmente fechados, e até agora nunca foi esclarecido. Só pode ser compreendida olhando para o que ele traz a experiência de Freud. Freud queria salvar um dualismo a todo custo, no momento em que estava caindo aos pedaços em suas mãos e que o ego da libido, etc, formam uma espécie de grande tudo o que reintroduzida na filosofia da natureza.

Esse dualismo não é diferente daquilo que eu estou falando quando eu forço a autonomia do simbólico. Isso, Freud nunca fez. Para entender isso, vai precisar de uma crítica e exegese do texto. Eu não posso julgar já estabelecido que só este ano é para provar, mas acho que posso provar que a categoria de ação simbólica é improcedente.

Mr. Hyppolite: “Eu não disse o contrário. Se eu entendi, a função simbólica é para si uma função de transcendência no sentido de que não podemos deixar de uma vez, ficar lá e deixá-lo. O que é? Esta função não pode prescindir, no entanto, não podemos resolver sobre ele.

Claro que sim. É a presença na ausência ea ausência na presença.

Mr. Hyppolite: “Eu queria entender o que tinha de ser compreendido.

Se você quiser manter o nível fenomenológico, o que você me traz, eu não tenho nenhuma objeção. Mas eu não acho que o suficiente.

Mr. HYPPOL ITE: “Sem dúvida. Eu também penso assim.

Para dizer a verdade, sendo meramente fenomenológica, ele nos dá uma grande ajuda.

Mr. Hyppolite: “Então, eu acho.

Ela só pode garantir o progresso que temos de fazer, apresentando a cor de antemão que deveria ser. A minha utilização do registro simbólico deve ser autorizada apenas em algum lugar que você menciona a importância e que, afinal, deve haver efetiva? É isso o que é isso? Acho que não. Minhas referências para uma utilização muito diferente do conceito de máquina pode ser capaz de indicá-lo.

Mr. Hyppolite: “Minhas perguntas foram somente as perguntas. Fiquei imaginando o que não foi autorizado a responder à pergunta dizendo que não havia Mannoni o que dizer, ou pelo menos desviar a nossa forma de responder.

Eu disse que não acha que é, neste sentido, podemos dizer que Claude Lévi-Strauss voltou à natureza.

Mr. :-… Hyppolite se recusa a devolver.

Também indicou que, naturalmente, devemos levar em conta o lado formal da natureza no sentido de que o qualificou assimetria seudosignificativa, porque este homem assume a forma de seus símbolos fundamentais. O importante é que dá as formas da natureza e função do valor simbólico, ou seja, aproximadamente em relação aos outros. É o homem que introduziu o conceito de assimetria. A assimetria na natureza não é simétrica ou assimétrica: é o que é.

A próxima vez que eu quero falar sobre isso: o self como uma função e como um símbolo. É aí que a ambigüidade joga. A função de auto imaginário na vida mental não é causa, mas como um símbolo. Nós usamos o self como papagaio Bororo. Bororo diz que eu sou um papagaio, que dizem que eu sou. Tudo isso não tem importância. O importante é o papel que ele tem.

O. Mannoni: “Depois que Levi-Strauss, parece que as noções de cultura e natureza não podem mais ser utilizados. Levi-Strauss destrói. O mesmo vale para a idéia de adaptação, falamos constantemente. Ser adaptado apenas significa estar vivo.

É isso aí. É a mesma ordem que eu mencionei há pouco quando eu disse que em um ponto Freud tentou defender a todo custo um dualismo. Devido ao rápido desenvolvimento da teoria e da técnica analítica, Freud viu-se na presença de uma queda de tensão similar ao que você encontrar no espírito de Lévi-Strauss. Mas, como está em causa, que não pode ser a última palavra.