Ele viveu e destino. EI âmago de nosso ser. O self é um objeto. Fascínio, a rivalidade, o reconhecimento. er Indem schaft alles, der schaftet Hochst Was?-Sich. Schaft foi er alles schaftet er vor aber?-Mich.
Este par de Daniel von Chepko vê-lo novamente em um minuto se eu posso tomar agora para onde eu quero.
As leis do ensino em si, implica uma reflexão de sua finalidade. Aqui eu só pretendo levá-los a leitura das obras de Freud. Não pretendo fornecer-lhe se não é dedicado a ele. Estar convencido de que a maneira que eu tento dar o ensino freudiano você só é cobrado para o significado e alcance quando se dirigem aos textos, para confrontar as idéias gerais que lhes dão as dificuldades que possam surgir.
Na verdade, às vezes é difícil textos, embutido em um tecido questões problemáticas que se manifesta em contradições. Contradições organizada, mas contra-final, as contradições não só. Muitas vezes, Freud, para seguir o seu caminho, chegar a posições que mostram que ele é contraditório, e novamente em alguns, o que não significa que o tempo não é justificada. Em suma, este movimento do pensamento de Freud, que não está concluído, nunca fez uma edição definitiva, dogmática, é o que eles têm de aprender a captar para si próprios. Para facilitar a tentativa de apreensão como para comunicar o que eu próprio era capaz de tirar as idéias exploradas na minha leitura das obras de Freud, iluminada por uma experiência que, pelo menos em princípio, elas guiadas. Quero dizer, pelo menos em princípio, porque muitas vezes essas questões pensando que sempre foi bem compreendido, e ven rigorosamente respeitados no desenvolvimento da técnica analítica.
Eu ensinar-lhes que Freud descobriu no homem do peso e do eixo de uma subjetividade que ultrapassa a organização individual como uma soma de experiências individuais, e até mesmo on-line como o desenvolvimento individual. Eu dou uma possível definição de subjetividade, formulado como um sistema organizado de símbolos, que se destinam a cobrir toda a experiência, animar e dar sentido. Então o que estamos tentando fazer aqui, se não a subjetividade? Os sentidos, as aberturas em nossa experiência e prática, aqui nós fornecemos são projetados para induzi-los a prossegui-los em ações concretas.
Neste ensino, como em uma análise, temos de enfrentar resistência.
Os resistores são sempre situados, a análise mostra-nos em si mesmo. O que corresponde a mim é que às vezes chamam a soma dos preconceitos que envolve todo o conhecimento e que cada um de nós, individualmente, arrastando. Isso é algo que inclui o que sabemos ou pensamos que sabemos, porque conhecer é sempre em algum aspecto, acredito que saber.
Assim, quando será uma nova perspectiva é fornecido de forma compensada com relação à sua experiência, sempre é executado um movimento que busca recuperar o equilíbrio, o centro habitual de sua visão: sinal de que eu explicar e que é chamado de resistência. Se, pelo contrário, aberto às idéias resultantes de uma experiência diferente, e tirar proveito dela.
Tomemos um exemplo. Outro dia, Claude Levi-Strauss nos deu uma perspectiva que envolve a relativização radical da vida familiar, e que deve nos dar uma oportunidade para rever o que pode ser muito excitante para nós, demasiado absorvente, a realidade que temos de lidar diariamente. Bem, como se optou por responder a tal dos nossos companheiros de viagem? No final do dia, disse ele, em vez de se preocuparem com o sistema convencional de família, a família de lembrar que não só os pais são seus filhos. Do ponto de vista da criança, a realidade da família é restaurada. Nós, os analistas, nós cuidamos do relacionamento da criança com seus pais. Isso nos impede de se perder em um relativismo muito confuso.
Estabelecer e família na realidade concreta da vivência da criança foi, naturalmente, mas válido: colocar o centro de conhecimento analítico sobre o fato de que cada indivíduo é uma criança. Mas a própria intervenção atestaram a propensão do processo de centrar a nossa expertise analítica sobre a experiência individual, psicológica.
Isto é o que não fazer, e ilustrá-los com algo que, sem ir muito longe, nós encontramos no dia seguinte no controle agrupamento chamado.
Um homem sonhou apenas uma criança, um bebê em seu primitivo estado de desamparo, deitado de costas como uma pequena tartaruga virou-se e acenando com os seus quatro membros. O homem sonhou que a criança, a imagem isolada. Imediatamente, por algum motivo, eu disse a pessoa que eu tinha o sonho:
Essa criança é o sujeito, sem dúvida.
Eu trouxe um outro sonho, que confirmou esta figuração como representando o assunto. A pessoa do sonhador é banhada por um mar que tem características muito especiais: por exemplo, a apresentar de imediato as associações, o contexto verbal e imagética, que é composto de tal maneira que é ao mesmo tempo, o divã do analista, travesseiros Carro do analista e, claro, a mãe. Neste mar são figuras inscritas que claramente link com a data de nascimento e da idade do sujeito.
Qual é o pano de fundo deste sonho? O assunto está profundamente preocupado com uma criança a nascer, do qual ela se sente responsável e objectivo, que forja, aparentemente, o espectro de uma filiação imaginária. Esta situação crítica é apresentada de uma forma tão ambígua que a verdade não pode deixar de pensar que o sujeito tem que ter razões profundas para a criação de um fantasma também, porque a coisa realmente deixa bastante confuso. De fato, em uma espécie de angústia sobre as responsabilidades parentais subdelirante, o sujeito desempenha um questão fundamental para ele: ele é, sim ou não, um filho legítimo?
Se o sujeito tem este sonho, é na medida em que o analista já formulou: Esta história é sobre você. E este é o sonho para trás? Eu não sou, afinal, seu filho, você, o analista?
Você vê, o que é destaque aqui não é, como muitas e muitas vezes tende a acreditar, a unidade específica, relações afetivas da criança com os adultos que são supostos pais mais ou menos. Se o assunto for perguntado o que é como uma criança, ele faz como mais ou menos dependente apenas na medida em que reconheceu ou não o titular do direito ou não ter seu nome do filho de John Doe. Na medida em que as relações que são capturados se ter atingido o nível de simbolismo, o sujeito é questionado sobre si mesmo. Portanto, o problema surge para ele a segunda potência do nível de apropriação simbólica do seu destino, no registo da sua autobiografia.
Não vou dizer que no diálogo analítico sempre gira em torno desse nível, mas reconheço que este é essencialmente um nível analítico. Muitas crianças forjado o espectro de ter outra família, o filho de outras pessoas e não aqueles que cuidam deles. Eu diria que esta é uma fase típica, o desenvolvimento da criança normal, que produz todos os tipos de instrumentos derivados sobre a experiência eo que é errado a negligência, mesmo fora da experiência analítica.
Então eu queria começar, o que é a análise de resistência?
Não é, pois ele tende, se não ao estado e fez, vou dar muitos mais exemplos para praticar, para não intervir antes que o assunto para se tornar consciente de como seus interesses, seus preconceitos, o saldo de seu ego impedia de ver. Não é uma arma, que logo cai a sugestão. Ela está se fortalecendo, como se costuma dizer, o eu do sujeito, ou encontrar um aliado na cura mão. Ela não é convincente. Trata-se, em cada momento da relação analítica, para saber em que nível deve ser fornecida a resposta. Esta resposta pode, por vezes, tem que trazer em si mesmo. Mas no caso que não há nada que eu quero dizer. A questão do sujeito não se refere a todos para algo que pode ser causada pelo desmame, o abandono, a falta vital para o amor ou afeto, ela diz respeito a sua história, enquanto ele é conhecido, e isso é o que diz muito a despeito de si mesmo, através de todo o seu comportamento, tanto quanto vagamente reconhecer. Sua vida é guiada por um problema que não é da experiência vivida, mas de seu destino, a saber: qual é a sua história?
A palavra é matriz da parte desconhecida do assunto, e esse é o nível adequado de sintoma nível analítico deslocamento com relação à experiência individual, como é o texto histórico dentro dela. E, conseqüentemente, é claro que o único sintoma de rendimento para uma intervenção que recai sobre esse nível de alinhamento. Qualquer intervenção que irá inspirar a reconstrução é fabricada, forjada a partir da nossa idéia de desenvolvimento normal do indivíduo e do seu ponto de normalização para falhar. Por exemplo, o que estava faltando, a frustração que deve aprender a sofrer. A questão é se o sintoma for resolvido num registo ou de outro, não existe meio termo.
No entanto, a coisa é problemática na medida em que interyoico diálogo não sem algum impacto, talvez, porque não a psicoterapia. A psicoterapia tem sido feito sem realmente saber o que foi feito, mas certamente dar discurso para a função da palavra. A questão é saber se, na análise, a função do discurso exerce sua ação por meio da substituição do ego do sujeito pela autoridade do analista, ou se ela é subjetiva. A ordem estabelecida pela realidade Freud cobaia axial é o seu ego. Intervir, substituindo o self do sujeito, como ainda é feito em alguma prática na análise da resistência, é sugestivo, não análise.
O sintoma, o que quer, não é devidamente resolvido quando o teste é realizado sem primeiro plano a questão de qual ação deve ficar com o analista, que é o ponto do assunto, por assim dizer, o que deve ser dirigida.
Eu passo a passo. Tenho salientado o suficiente ao longo de meses e até anos anteriores que o inconsciente é o assunto ignorado por mim, desconhecidas por si, unsere der Wesen Kern, Freud escreve no capítulo sobre a Traumdeutung o processo de sonho, pedi-lhes para ler: quando Freud trata do processo principal, está falando sobre algo que tem um sentido ontológico, e chamou o núcleo do nosso ser.
O núcleo do nosso ser diferente de si mesmo. Este é o significado da experiência analítica, e em torno de que a nossa experiência tem sido organizado e foi depositar essas camadas de conhecimentos actualmente ensinados. Mas você acredita que basta simplesmente e dizer que eu (je) o sujeito do inconsciente não é eu? Não é suficiente, porque para você, que pensam que, por assim dizer, espontaneamente, não envolve nenhuma reciprocidade. Normalmente paramos para pensar que eu (x) é o verdadeiro eu. Imagino que é apenas uma declaração incompleta, yo, errada (x). Assim, o batimento feito essenciais para a descoberta freudiana, mas imediatamente reduziu. É a mesma experiência diplopia mostrando bem conhecido por oftalmologistas. Tome duas imagens muito próximas umas das outras e quase tocando o ponto: graças a alguns estrabismo ser fundidas se eles estão relativamente perto. Da mesma forma, você vem para mim em I (x), descoberto por Freud, e assim restaurar a unidade.
Isso aconteceu na análise do dia, avisando que “por um motivo que deve ser esclarecido no retrospecto da fertilidade primeiro achado analítico foi executado na prática, virou-se para o que chamo de análise, tentando encontrá-lo exatamente o contrário do que foi para provar para o assunto. Porque ele já estava no quebra-cabeça, em termos de demonstração. Acreditava-se que, analisando o auto parece o contrário do que era necessário compreender, e fazer uma redução semelhante ao mencionado anteriormente, duas imagens diferentes em uma só.
Sem dúvida, o meu verdadeiro eu (x) não a mim. Mas esta falha, pois ainda é possível acreditar que o eu é apenas um erro de I (x), uma visão parcial, cuja perspectiva pode ser estendida com uma consciência simples é o suficiente para descobrir a realidade tentando alcançar na experiência analítica. O importante é a reciprocidade, que deve sempre ter em mente: o self é o self (x) não é um erro no sentido de que a doutrina clássica torna uma verdade parcial. É outra coisa, um objeto particular dentro da experiência do sujeito. Literalmente, o self é um objeto: um objeto que realiza uma chamada de função particular função imaginária aqui.
Esta tese é absolutamente essencial na arte. Eu desafio você a não liberar essa concepção de leitura dos escritos metapsicológicos depois de 1920. Investigações de Freud em relação ao segundo tema teve que re-estabelecer em seu lugar um “eu” que começou a cair novamente para sua posição anterior. Ao mesmo tempo, por um esforço de acomodação do espírito, que caiu para a essência da ilusão clássico: O erro não dizer “como é, estritamente falando, uma ilusão. Tudo o que Freud escreveu perseguida a fim de restaurar a perspectiva correta da excentricidade do sujeito em relação ao self.
Defendo que esta é essencial e isso deve ser organizado em torno dele. Por quê? Vou começar a minha explicação sobre a base do ABC, e mesmo ao nível do que eles chamam de provas, ou que, falsamente, é tomado por ela.
Seu provas, provas psicológicas de sua experiência, é determinada por uma confusão conceitual que não sabem nada. Nós vivemos a nível de conceitos muito além do que acreditamos. Sua maneira de pensar é essencial para a maneira em que o ser de uma determinada época cultural é experiente e ao mesmo tempo, prevê.
Bem status elevado, altamente produziu o fenômeno da consciência, é aceita como um postulado para todos nós, nesta data, em 1954, e tenho certeza que nenhum de nós aqui já não acreditam que no final apreensão da consciência e, portanto, o self, parte pode ser tudo o que quiser, mas, no entanto, é aí que nossa vida é dada. Acreditamos que a unidade do self é, se não for explorado, pelo menos, compreenderam o fato de consciência.
Que experiência analítica enfatiza, deixando perplexos Freud, são, pelo contrário, as ilusões da consciência.
Apesar de quão fácil é, em seus projetos em 1895, Freud é incapaz de localizar exatamente o fenômeno da consciência dentro do esquema, desenvolveu o aparelho mental. Muito mais tarde, na metapsicologia, quando se tenta explicar as diferentes formas patológicas do sono, delírio, confusão mental, alucinações, pelo desinvestimento dos sistemas, que ainda enfrenta um paradoxo quando se trata de operação do sistema da consciência, e depois pensar deve ter leis especiais. O sistema de consciência não se encaixa a sua teoria. concepção freudiana de investidura psicofísica do sistema intra-é a única capaz de explicar o que acontece no indivíduo. Para isso é hipotético, a experiência que adquirimos depois sobre a propagação e distribuição de influências nervoso, demonstra um pouco a admissibilidade da construção biológica de Freud. Mas a consciência não funciona.
Eu vou dizer isso prova que Freud ficou enredada. Vamos considerar as coisas de outro ângulo.
O que é o que dá a consciência de seu principal ostensivo? O filósofo parece repousar sobre um fato incontestável, como parte da transparência da própria consciência. Se não houver consciência de algo, somos informados de que não é possível que essa consciência de que não há agarrando-se como tal. Nada pode ser experimentado sem o sujeito pode ser capturado dentro dessa experiência em uma espécie de reflexo imediato.
Naturalmente, desde que o passo decisivo de Descartes, os filósofos têm dado alguns passos. Levantou uma questão que permanece em aberto, quer que eu (je) é capturado logo no domínio da consciência. Mas Descartes poderia dizer que ele tinha uma distinção entre a consciência ea consciência diabéticas diabéticas.
Eu não vou investigação mais metafísica do problema da consciência. Vou propor, não uma hipótese de trabalho, defendo que esta não é uma hipótese, mas uma maneira de encerrar o assunto, para cortar o nó górdio. Porque existem questões a ser decidida a sair sem ter resolvido.
Este é um novo espelho.
Qual é a imagem no espelho? Raios voltar para o espelho do que colocar o objeto, que é de outra maneira em alguma parte da realidade em um espaço imaginário.
O objetivo real não é o objeto que vê no espelho. Há, portanto, um fenômeno da consciência como tal. Em qualquer caso, é isso que me proponho a admitir, então podemos dizer-lhe uma pequena história que vai orientar a sua reflexão.
Suponha que todos os homens desapareceram da face da terra. Digo homens, dado o elevado valor que atribuem à consciência. Já há o suficiente para fazer a pergunta: O que o espelho? Mas supor que todos os seres vivos desapareceram. Há, então, ao invés de cachoeiras e fontes, o relâmpago eo trovão. A imagem do espelho, a imagem do lago, elas ainda existem?
É perfeitamente claro que permanecem. E a razão é simples: por causa do alto grau de civilização a que chegámos, e que ultrapassa largamente as nossas ilusões sobre a consciência, temos os dispositivos fabricados sem coragem, podemos imaginar um filme bastante complicado para os seus próprios filmes, encomendá-los em pequenas caixas e colocá-los na geladeira. Todo ser vivo se foi e, ainda assim a câmera pode gravar a imagem da montanha no lago, ou o Café de Flore em ruínas na solidão absoluta.
Não há dúvida de que os filósofos que eu posso fazer todos os tipos de acusações sutis. Peço-lhe, no entanto, continuar a prestar atenção a minha história.
De repente, voltar os homens. É um ato arbitrário de Deus de Malebranche: uma vez que é ele quem nos sustenta em todos os momentos em nossas vidas, pode muito bem ter a oprimir-nos e nos colocar novamente em circulação alguns séculos mais tarde.
Talvez os homens têm que re-aprender tudo e, especialmente, para ler uma imagem. Pouco importa, mas uma coisa é certa: quando vê a imagem da montanha no filme, também verá seu reflexo no lago. E veja também os movimentos que ocorreram nas montanhas, e da imagem. Nós podemos tornar as coisas mais extremas. Se a máquina é mais complicada, uma fotocélula direcionado para a imagem no lago poderia determinar uma explosão – algo que parece sempre necessidade efetiva que em algum lugar há uma explosão – e uma outra máquina foi capaz de registrar ou pegar o eco de energia da explosão.
Bem, então: é isso que me proponho a considerar como essenciais, como um fenômeno de consciência, que não terá sido visto por mim não, não serão refletidas em todo o ego experiência: naquele momento estava longe todos os tipos de auto e da consciência.
Digo-te: Um momento! O auto está em algum lugar: é a câmera. Não, na câmara, não há sombra de si mesmo. Mas, ao contrário, de bom grado admitir que I (x) tem alguma coisa a ver – e não a câmera – mas tem algo a ver com isso.
Explico que o homem é um assunto fora do centro, porque está comprometida com um conjunto de símbolos em um mundo simbólico. Bem, a máquina é construída com o mesmo jogo, o mundo mesmo. As máquinas são mais complicadas, não só por palavras.
A palavra é essencialmente o objeto de troca, através da qual reconhecemos: a senha se não quebrar a cara, etc. A circulação do prazo se inicia, e incharam a ponto de constituir o mundo do símbolo que permite cálculos algébricos. A máquina é como uma estrutura flexível, sem atividade do sujeito. O mundo da máquina é o mundo simbólico.
Em seguida, abre a questão de que, neste mundo, é o ser do sujeito.
Há aqueles que estão me perturbaram muito para se referir a Deus. É, no entanto, discernir um Deus ex machina, a não ser que você não extrair machina ex Deo.
A máquina é a continuidade através do qual os homens, perdidos por um tempo, terá o registro do que aconteceu no intervalo dos fenômenos da própria consciência. E aqui eu posso dizer que fico sem os fenômenos da consciência da alma cósmica ou nenhuma presença na natureza. Porque neste momento, talvez muito bem por ter internado no fabrico das máquinas, já não andar mais confuso intersubjetividade simbólica subjetividade cósmica. Pelo menos assim espero.
Eles não são forjados esta pequena fábula para desenvolver uma hipótese, mas para fazer obras de saneamento. Para começar a considerar apenas o que é o self, é preciso desfazer o conceito que chamamos de consciência religiosa. Implicitamente, o homem moderno pensa que tudo o que aconteceu no universo, desde a fonte destina-se a convergir para aquilo que pensa, a criação da vida, ser belo, único top das criaturas, que é ele mesmo, e que há um ponto de vista de consciência chamado.
Esta abordagem conduz ao antropomorfismo tão delirante que primeiro você tem que escapar do encantamento de perceber a ilusão de ser uma vítima. A loucura cientificista do ateísmo que é novo para a humanidade. Como no coração da ciência nos defendemos contra qualquer coisa que possa se assemelhar a um recurso para o Supremo, as barragens de vertigem corremos para a outra parte, a fazer o mesmo prostrado. Não há nada para entender, está tudo explicado: a consciência tem de aparecer, o mundo convergem sobre a história desta maravilha que é o homem moderno, você, eu, corremos pelas ruas.
Ateísmo puramente sentimental, muito incoerente, a pensar cientificista, obrigando-o a se recuperar até o cume do fenômeno da consciência. Torna possível, como quando pinta constitucional também um rei absoluto para apresentar à consciência como a mais exaltada das obras-primas, a razão para tudo, a perfeição. Mas como epifenômenos são inúteis. Ao abordar os fenômenos sempre agir como se não fossem tomadas em consideração.
O mesmo cuidado para não levá-las em conta, indica claramente que o seu âmbito não nos destruir cretinos ainda: não podemos pensar em outra coisa. Eu não me debruçar sobre as formas contraditórias e infantil do que não gosta, o preconceito, a suposta inclinação para entrar consideradas forças vitais ou entidades, etc Mas, na embriologia, quando falamos de intervenção em um treinador no embrião, então acredita-se que a partir do momento em que há um centro organizador, não pode ser apenas uma consciência. Consciência, olhos, ouvidos: Não há, portanto, um diabinho dentro do embrião. Como resultado já não está tentando organizar o que se manifesta no fenômeno, pois ele acredita que tudo está acima implica a consciência. No entanto, sabemos que a consciência está ligada a algo inteiramente contingente, como contingente como a superfície de um lago, em um mundo desabitado: a existência de nossos olhos e nossos ouvidos.
Há certamente algo impensável aqui, um beco sem saída com um foi só correr para todos os tipos de formações em mente parece ser organizada de forma contraditória. Eles reagiram contra o bom senso de muitos tabus. Estes são os primeiros. Behaviorismo diz: Vamos observar o comportamento global não presta atenção à consciência. Mas é sabido que este escalonamento de consciência não tem sido tão frutífero.
Consciência não é o monstro em que acreditamos. Excluir o fato de submissão, realmente não trazem qualquer benefício. Além disso, há algum tempo que o behaviorismo é dito sob o nome de behaviorismo molar, a reintrodução do sub-repticiamente. Porque, nas pegadas de Freud, aprendeu a usar a noção de campo. Caso contrário, os pequenos progressos feitos pela conduta a ser acordados para observar uma série de fenômenos em seu próprio nível “no nível, por exemplo, tomado como um comportamento total, considerado como um objeto constituído como tal, sem rack seu cérebro tentando descobrir o que seu equipamento básico, inferior ou superior. A verdade é que a própria noção de um determinado comportamento é a castração da realidade humana. Não porque ela não leva em conta a noção de consciência, que na realidade não é muito para qualquer coisa ou alguém, ou para aqueles que usam ou para aqueles que não usá-lo, mas porque ele elimina as inter-relações, que não apenas a conduta caso mas as ações e paixões.
Isto não tem nada a ver com consciência.
Exorto-vos a considerar, por algum tempo, durante esta introdução, que a consciência é algo que acontece cada vez que temos e isso acontece nos lugares mais inesperados e mais distantes umas das outras, uma superfície de molde a produzir o que chamamos de imagem. É uma definição materialista.
Uma imagem, isso significa que os efeitos da energia que começam a partir de um determinado ponto do real Imagine-se no fim da luz, é o que torna a imagem mais evidente em nossa mente são refletidas em algum ponto sobre uma superfície, a greve dos mesmo ponto do espaço. A superfície de um lago, pode ser bem substituído pelo striata área do lobo occipital, porque o striata área, com sua camada fibrilar é bastante semelhante a um espelho. Assim como eles precisam de toda a superfície de um espelho, se quiser dizer alguma coisa para perceber o conteúdo de um campo ou um quarto e obter o mesmo resultado manobrar um pequeno fragmento, assim como qualquer pequeno fragmento de área striata tem a mesma finalidade, e se comporta como um espelho. Todos os tipos de coisas dentro do mundo agir como espelhos. Assim como as condições são tais que um ponto correspondente de um efeito de realidade em outro ponto, para estabelecer correspondência biunívoca entre dois pontos no espaço real.
Eu disse que o espaço real, eu vou muito rápido. Há duas hipóteses: ou os efeitos ocorrem no espaço real, ou são produzidos no espaço imaginário. Só agora, a fim de mergulhar em sua perplexidade concepções de costume, colocar em evidência o que acontece em um ponto imaginário no espaço.
Eles foram capazes de ver que tudo é imaginário, tudo o que é, propriamente falando, não ilusória, porque é subjetiva.
Não é um objectivo perfeitamente ilusório, objetivado, e não é necessário remover todos os senhores deputados a sua empresa a entender.
Nesta perspectiva, o que podemos dizer de mim? O auto é simplesmente um objeto. O eu, supostamente, você percebe dentro do campo da consciência, que é clara quanto a sua unidade, é precisamente em relação ao qual o imediatismo do sentimento é posto em tensão. Essa unidade não é de maneira uniforme ao que acontece na superfície do campo, que é neutra. Consciência como um fenômeno físico é precisamente o que produz a tensão.
Todos os dialética como um exemplo que apresentei com o nome do estádio do espelho é baseado na relação entre, por um lado, algum nível de tendência, experiente, dizer por agora, em algum momento da vida, como desconectado, discordantes fragmentada, e isso é sempre algo, e, por outro lado, uma unidade que está confusa e companheiros. Esta unidade é aquela em que o sujeito é conhecido primeiramente como uma unidade, mas como uma unidade alienada, virtual. Nenhuma parte dos personagens da inércia do fenômeno da consciência em sua forma primitiva, pelo contrário, tem uma relação vital, ou anti-vital, com o assunto.
Aparentemente, o homem vive lá privilegiada.Después experiência de todos, talvez algo desse tipo existem em outras espécies animais. Esta questão não é crucial para nós. Nenhuma hipótese de modelagem. É uma dialética que está presente na experiência em todos os níveis da estrutura do ser humano, e isso é suficiente para nós.
Para compreendê-la completamente, eu represento essa dialética por uma imagem, cuja imagem ainda não tive tempo de usar porque eu ainda não trouxe: a cega e paralítica.
A subjetividade do nível do ego é comparável a este casal, introduzido pelo imaginário do século XV, com razão, sem dúvida, em uma peculiar marcado. Metade experiência subjetiva diante do espelho é o paralítico, incapaz de se mover apenas se for sem jeito e incoordenação. O que domina a imagem de si mesmo, que é cego, e leva. Contrariamente às aparências, aqui está todo o problema da dialética “, não é, como acreditava Platão, o mestre que andava a cavalo, ou seja, o escravo, mas o contrário.
E o paralítico, a partir do qual essa perspectiva for construída, ela só pode se identificar com a sua unidade no fascínio, na quietude que é fundamental para responder ao olhar em que é capturado, o olhar cego.
Outra imagem é a da serpente e do pássaro, fascinado pelo olhar. O fascínio é absolutamente essencial para o fenômeno da constituição do self. Embora a sua unidade é fascinado diversidade torna-se incoerente, descoordenado, primitivo fragmentação. A reflexão também é fascinante, o bloqueio. Vou mostrar esta característica de fascínio e até terror, nos escritos de Freud, e com respeito, precisamente, a formação do self.
terceira imagem. Se eu tivesse máquinas capazes de incorporar o que está em jogo nessa dialética, propomos o seguinte modelo.
Pegue uma dessas tartaruguinhas e raposas, como aqueles que, recentemente, nós fabricamos e oferecer entretenimento para os cientistas do nosso tempo, os robôs têm desempenhado sempre um papel importante, e nestes tempos de encontrar um renovado, uma dessas pequenas máquinas para que Hoje, graças a todos os tipos de organismos intermédios, nós damos algo como a homeostase e desejos. Suponha que a máquina esteja configurada para que está inacabada, e será bloqueado, sem estrutura definitiva, mas um mecanismo para receber, por qualquer meio, uma célula fotoeléctrica, por exemplo, relay-máquina similar a uma outra inteiramente que, com a única diferença é que sua unidade já havia aperfeiçoado no decurso do que se poderia chamar de uma experiência anterior, uma máquina pode fazer experiências. O movimento de cada máquina é bem condicionados pela percepção de determinado estágio alcançado pelo outro. Isto é o que corresponde ao elemento de fascínio.
Eles advertem que o círculo, ao mesmo tempo, ser estabelecida. Na medida em que a unidade primeira máquina está suspenso a partir da união dos outros, na medida em que o outro fornece o modelo ea forma de sua unidade, que é o que conduzirá à primeira dependerá sempre que é direcionado para o outro.
Este será nada menos que a situação em si, exceto pela constituição do objeto humano. Esta, com efeito, é totalmente suspensos neste ciúme dialética psicologia tradicional simpatia expressa justamente pela incompatibilidade de consciência. Isso não significa que a consciência não pode conceber uma outra consciência, mas ainda estou plenamente de outra unidade I é estritamente incompatível com ele em termos de desejo. Um objeto apreendido, desejado, o que ele ou eu, deve ser um ou o outro. E quando você tem o outro, é porque eu pertenço.
Esta rivalidade constitutiva do conhecimento em seu estado puro é, obviamente, um palco virtual. Nenhum conhecimento na sua forma mais pura, porque o objeto comunidade rigoroso o eu eo outro, no desejo de algo muito diferente denúncia, ou seja, o reconhecimento.
O reconhecimento é, obviamente, um terceiro. Para a primeira máquina, bloqueado a imagem do outro, para chegar a um acordo, para que eles não são obrigados a ser destruídas no ponto focal do seu desejo, que em suma é o mesmo desejo, uma vez que a este nível são ser apenas um e “seria necessário para a máquina que pudesse informar os outros, eu quero dizer isso. Não é possível. Embora admitindo que a presença de um eu (x), isto torna-se um instante em que você quer. Eu desejo que significa: Você, por outro lado, você é a minha unidade, eu quero isso.
Você pode pensar que aqui reaparece forma essencial da mensagem humana que faz com que você começa a sua mensagem em outro formulário, em baixo. Não acredito nisso. O que eu estou dizendo aqui é puramente mítica. Não havia nenhuma maneira que a primeira máquina a dizer o que quer, porque ela é antes a unidade, é o desejo imediato, não a palavra, não é ninguém. A primeira máquina não é alguém que o reflexo da montanha no lago. O paralítico é rouca, não tem nada a dizer. Para que algo seja estabelecido precisaria ter um terceiro que é metiese dentro da máquina, por exemplo, o primeiro, e eu entreguei a (x). Mas isto é totalmente inconcebível que em nível de experiência.
O terceiro é no entanto o que encontramos no inconsciente. Mas, precisamente, está no inconsciente, onde ele deve ser colocado para a introdução de um balé de todos os gadgets, ou acima deles, em que o outro lado onde Claude Levi-Strauss disse outro dia, sustentado sistema de comércio, as estruturas elementares. É necessário que o sistema determinado pela imagem de si que envolve o sistema simbólico, para que você possa criar um intercâmbio, algo que não é conhecimento, mas reconhecimento.
Eu pareço que sob nenhuma circunstância pode ser qualquer coisa, mas uma função imaginária, ânus, quando num certo nível determinado pela estrutura individual. É como ambíguo, pois ele pode ser o próprio objeto, que é em alguns aspectos, não apenas uma etapa, mas a mesma correlação.
O sujeito é concebido como funcionando como um ser humano, como eu (heh), a partir do momento em que aparece o sistema simbólico. E então você não pode deduzir qualquer modelo pertencentes à ordem de uma estrutura individual. Em outras palavras, que o sujeito humano, seria necessário que a máquina nas informações prestadas, contou-se como uma unidade entre os outros. E este é precisamente a única coisa que ela não pode fazer. Para ser contado se teria que parar de ser a máquina que é porque você pode fazer qualquer coisa, exceto se adicionar uma máquina como parte de um cálculo.
A próxima vez que eu vou apresentar as coisas de um ângulo menos árido. O ego é apenas uma função. A partir do momento em que o mundo simbólico é fundado, ele pode servir como um símbolo, e com que estamos lidando.
Porque se pretende que o auto é o sujeito, porque unifica a função e como um símbolo, hoje nós tivemos que nos dedicar a despojá-lo de seu status simbólico, fascinante, que nos faz acreditar nele. Da próxima vez que devolvê-los que o estatuto, e ver a estreita relação deste com a nossa prática.
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
