Estudo da Psicanálise e psicologia

A pulsão de morte. racionalismo de Freud. Alienação do mestre. A psicanálise não é um ser humano. Freud e energia.

Eles têm se juntado a atenção. Mr. Hyppolite noite deu-lhes algo de bom. Agora, uma questão de saber o que fazer com ele.

Alguns podem reter algum traço de memória de onde eu havia deixado no final do nosso último encontro, a saber, a Wiederholungszwang, que traduzem a compulsão à repetição, em vez de repetição automática. Freud dividiu este Zwang de seus primeiros escritos, que foram os últimos a aparecer no Projeto de uma psicologia que muitas vezes se referem a cuja análise e crítica será realizada nas próximas semanas.

O que já foi definido por Freud como o princípio do prazer é um princípio de coerência. Há um outro princípio, que acrescenta aos nossos analistas teóricos no mais perplexo, o princípio do Nirvana. É notável ver, sob o pseudônimo de um autor como Hartmann, absolutamente identificados os três termos “princípio da constância, princípio do prazer, princípio de Nirvana, como se Freud nunca tinha se mudado da categoria de espírito em que a ordem de construção foi dos factos, e como se falam sempre a mesma coisa. Nós nos perguntamos por que de repente teria chamado o princípio Nirvana além do princípio do prazer.

No início do Além, Freud representa os dois sistemas, e mostra que é um prazer em aflição é traduzido para o outro, e vice-versa. Bem, se há simetria, reciprocidade, perfeito acoplamento dos dois sistemas, se os processos primários e secundários foram completamente o oposto um do outro, foram fundidos em um único e seria suficiente para operar em um deles a funcionar em simultâneo, por outro. Quando operar o self ea resistência, no toque mesmo tempo, o fundo do problema. Freud escreve precisamente Além do Princípio do Prazer para explicar que não é possível se hospedar lá.

Na verdade, a manifestação do processo primário em si, sob a forma de sintomas, resultados de um desgosto, sofrimento e ainda, sempre retorna. Este fato por si só deveria ser mantido. Por manifesta sistema de repressão para que a última vez que qualificado para a ênfase? Se o sistema nervoso é projetado para alcançar uma posição de equilíbrio, por que você não consegue? Expressa bem, essas coisas são as mesmas provas.

Mas, precisamente, Freud foi um homem que já tinha visto alguma coisa, e sabia mais, antes que alguém não deixe a sua força. E isso dá o seu trabalho é prodigioso valor. É claro que, ao fazer uma descoberta, foi imediatamente submetido ao trabalho de roedor que sempre ocorrem em qualquer tipo de desenvolvimento especulativo, que tende a trazer tudo de volta à rotina. Veja o primeiro grande conceito original trouxe em termos puramente teóricos, libido, e alívio, o caráter irredutível que dá quando ele diz, é libido sexual. Hoje em dia, para nos fazer entender, devemos dizer que a contribuição de Freud foi que o motor essencial do progresso humano, o motor do pathos, do conflito, como criador, fecunda da vida humana é a luxúria . E depois de dez anos, houve Jung, explicando que a libido era interesses psíquicos. Não, a libido é a libido sexual. Quando falo da libido, quer dizer a libido sexual.

O que todo mundo reconhece como um ponto de viragem na técnica de análise, centrando-se sobre a resistência, foi fundada e mostrou frutífera, mas deu lugar a confusões teóricas: a operar em mim, acreditava-se estar operando em um dos duas metades do aparelho. Naquele momento, Freud lembra que o inconsciente, como tal, não pode ser alcançado, e que é ouvida em um paradoxal, dolorosa, irredutível ao princípio do prazer. E muda-se para o primeiro plano a essência da sua descoberta, as pessoas tendem a esquecer.

Você já leu Além do Princípio do Prazer? Se um de vocês concorda em comunicar o que leu neste texto, tem a palavra.

O. Mannoni: – Gostaria de pedir esclarecimento sobre um ponto que me deixa um pouco confuso. Quando você ler Freud, ao que parece, mantém dois aspectos da compulsão à repetição. Em uma reinicialização é um esforço para garantir que Falido ser bem sucedido: aparece como uma proteção contra o perigo, contra o trauma. No outro, parece tornar-se uma posição mais confortável, porque a posição está errada, em uma perspectiva evolutiva, é o depois. Achei que correspondem a estas duas últimas posições, ou pelo menos esse acordo me escapou, e isso é uma dificuldade que me confunde.

Como observou Lefebvre-Pontalis, usando o termo Wiederholungszwang apresenta uma ambigüidade. Há dois registros são combinados, interligados, uma tendência e uma tendência repetitiva reparadora, e eu vou dizer que os dois swing pensamento de Freud, porque não há pensamento menos do que o seu swing, mas fica a sensação de que sua pesquisa não retorna sobre si mesmo. Parece que toda vez que ele vai longe demais na outra direção, parou para dizer: não é simplesmente a tendência reparadora? Mas uma e outra vez prova que isto não é suficiente, e que, após a manifestação da tendência do nível de reparação é algo da psicologia individual é apresentada gratuitamente, paradoxalmente, está devidamente enigmática e repetitiva.

De acordo com a hipótese de o princípio do prazer, todo o sistema deve sempre retornar ao seu estado inicial, a operar em um homeostático, como atualmente indicado. Como podemos entender a existência de algo que não se encaixa, qualquer que seja o ponto em que é tomada no movimento, como parte do princípio de prazer? Novamente e novamente Freud tenta entrar neste quadro, os fenômenos observados, e cada vez que a experiência o forçou a deixá-lo. Os fatos mais paradoxal é o mais instrutivo. E, finalmente, é o fato maciço de reprodução na transferência, que impõe a decisão de reconhecer como tal compulsão à repetição.

O. Mannoni: “Minha pergunta tendem a esclarecer este ponto: a compulsão à repetição, no sentido de segundo, o forçaram a rever a primeira concepção, ou se sobrepõem tão diferentes? Eu não entendo se isso o fez voltar à idéia de que havia uma restituição simples ou se, pelo contrário, acrescentou o reembolso direto agora uma compulsão …

Precisamente porque é voltado diretamente para a função do instinto de morte. Lá, fora dos limites do regime.

Mr. Hyppolite: – Por que chamá-lo de pulsão de morte,? Um deles tem a impressão de algo terrivelmente intrigante que Freud cita fenômenos heterogêneos que simplesmente não se enquadram no âmbito do regime. Qual é a relação entre a pulsão de morte prazo e fenômenos além do princípio do prazer? Por que chamam de instinto de morte? Isso abre perspectivas de repente, alguns dos quais são completamente estranhas, como voltar ao assunto.

O. Mannoni, “É melhor chamar-lhe fizera antiinstinto.

Mr. Hyppolite: – Uma vez chamado o instinto de morte, isso o leva a descobrir, enquanto outros fenômenos, para explorar as oportunidades que não estavam envolvidos no que o levou a baptizar o instinto de morte.

É verdade.

Mr. Hyppolite: “O retorno ao assunto é um enigma surpreendente, um pouco impreciso na minha opinião. Dá a impressão de estar na presença de uma série de enigmas, e com o mesmo nome que lhes dá o instinto de morte, é um salto em relação aos processos acima descritos, um salto prodigioso.

Bejarano: “Eu tenho a mesma dificuldade de entender esse salto. Freud parece dizer que o instinto de preservação da vida são a morte, diz, em suma, que a morte é desejada pelo instinto de preservação. Isso me parece tão ilusória quanto a dizer, com a transposição, o calor do fogo, ou seja, é o frio. Eu não entendo porque chama essa pulsão de morte.

Mr. Hyppolite: – Não há uma filosofia um pouco obscura? Ela conclui que a libido tende a formar grupos cada vez mais ligados uns aos outros, e orgânica, enquanto que a pulsão de morte tende a levar de volta para os elementos.

Isto dá nenhuma sensação de indefinição. Lendo o texto fica a impressão de que Freud se deve a que eu chamo de sua pouca idéia. Alguma coisa está funcionando. No final, ele reconhece o carácter extremamente especulativo de qualquer desenvolvimento ou, mais exatamente em torno de sua pergunta. Incessantemente retorna em suas bases iniciais, desenhar um círculo novo, encontrar a passagem novamente e, finalmente, apenas atravessá-la, mas uma vez atravessada, reconhece que, de fato, alguma coisa lá vem completamente fora dos limites do sistema e não pode de maneira justificada apenas pela referência à experiência. Finalmente, ele argumenta que, se este conjunto parecia digno de ser relatado foi alvejado porque ele é necessariamente o caminho para este problema.

Mr. Hyppolite: “Temos a impressão de que ele disse que os dois instintos, a vida ea morte no inconsciente fundir em um só, mas o pior é quando os componentes são separados. Aqui está uma coisa muito bonita, muito marcante, heterogêneo, tal como uma criança abraça e arranhões ao mesmo tempo, também dizê-lo explicitamente. É verdade, no que eles chamam de amor humano é uma parte da agressividade sem a qual não seria apenas a impotência, mas pode chegar a matar o parceiro, e parte da libido, o que levaria a uma impotência eficaz se não fosse parte agressividade. Se ambas as partes trabalham em conjunto, temos o amor humano. Mas quando a coisa quebra, quando um dos componentes funciona somente então receber o instinto de morte.

Este nível é o que chamamos de imediato, ocorre na experiência psicológica individual das coisas aos extremos, para ilustrar o nosso pensamento, dizer que está mesmo ao nível do fantoche. Mas o que Freud estava interessado em saber qual é o fio que se dirige. Neste discurso, quando ele fala da pulsão de morte ou pulsão de vida.

O que me traz de volta para o problema que eu pensei que eu tenho de levantar depois da nossa reunião de ontem: a psicanálise é um ser humano? É a mesma pergunta que eu pose quando eu pergunto se o ego Autónoma segue a direção da descoberta freudiana. O problema de saber que parte da autonomia no homem existe, e é preocupação de todos. O que Freud nos dá isso? É uma revolução, sim ou não? E ao mesmo tempo, apresenta a terceira questão que eu pedi ontem what’s up, se colocá-los no mesmo registro, a partir de Hegel para Freud?

Hyppolite, “há muito.

Não só hoje responder de uma forma abrangente, é necessário tomar algumas medidas e talvez ir um longo caminho. Basta tentar o primeiro lugar em minha própria maneira o significado do que há pouco liguei para o pequeno ou grande, a idéia de Freud, no momento em que está lá, balançando, girando o papel do instinto de morte

É surpreendente que cientistas do laboratório continuar a manter a ilusão de que é o indivíduo, o sujeito humano – e por que entre todas as outras, as verdadeiramente autónoma e de um certo lugar do tema, ou na glândula pineal ou fora dele, há um manobreiro, o homem que está no homem, o que torna a máquina ir. Bem, para que mais uma vez, neste momento, todo o pensamento analítico, com poucas exceções.

Ela fala de auto-ego, a parte saudável do ego, do eu que deve reforçar o eu que não é suficientemente forte para que se possa construir e fazer uma análise, devo ser um aliado do analista, analista yo aliado, etc Você vê esses dois “eus”, dando o braço, o self do analista e do sujeito, este último realmente subordinado ao outro na parceria alegado. A partir desta experiência não oferece sequer esboçar o menor, porque o que acontece é exatamente o oposto: é um nível em que eu produzo toda a resistência. Eu realmente me pergunto onde nós poderíamos sair se não fora a si mesmo.

Hoje não tenho tempo para extrair de entre os meus papéis alguns textos, mas um dia eu vou e passo a citar números recentemente publicados, que se desdobra com a complacência, com a satisfação de finalmente ganhou resto, a ideia é muito simples, é mais cristalinas, há coisas boas neste grande tema, sem conflito não é uma área onde a libido está deslibidinizada neutralizado, em que a agressividade é desagresivizada si. É como a Archimedes: ele dá o seu pontinho fora do mundo e que pode levantar. Mas que mancha para fora do mundo não existe.

Temos que ver até que ponto se estende o problema. Ela estende-se a questão: a psicanálise, é o humanismo?, Que põe em causa a premissa fundamental do pensamento clássico, a partir de uma determinada data do pensamento grego. O homem, dizem, é a medida de todas as coisas. Mas onde está a sua própria medida? Você tem algo em si mesmo?

Hyppolite: – Você não acha, e isso é quase uma resposta à sua pergunta, eu estava pensando na parte da noite, mas que está ao lado do ponto de que você está dizendo que “Freud está em profundo conflito entre racionalista alguém chamar-racionalista que pensa que pode racionalizar a humanidade, e isso vai para o lado de que eu e um homem muito diferente, infinitamente indiferente para a cura da fome, fome de conhecimento da profundidade muito diferentes e que sempre se opõe à racionalista? Em O Futuro de uma Ilusão, Freud se pergunta o que vai acontecer quando todas as ilusões desapareceram. E aqui em causa o self, o ego fortalecido activos humanos. Podemos ver uma humanidade libertada. Mas Freud é um profundo caráter. A descoberta da pulsão de morte, não está vinculado a esse caráter mais profundo do que o racionalista não expressar? Dois homens em Freud. Às vezes vejo o uso racional, e este é o lado do humanista: Vamos nos livrar de todas as ilusões, o que será? Depois, há a especulação pura, que se encontra do lado da pulsão de morte.

Esta é a aventura de Freud como um criador. Eu não penso em tudo o que para ele há um conflito. Isso só poderia ser dito se a aspiração racionalista está incorporada em um sonho de racionalização. No entanto, por muito que tenha sido capaz, no futuro, uma ilusão, por exemplo, ou agitação, o seu diálogo com a utopia de Einstein, a de Einstein, que ponha de lado seu gênio matemático para retornar ao nível de platitudes. ..

Mr. Hyppolite: “Há uma certa grandeza no materialismo de Freud.

As banalidades também têm sua grandeza. Eu não acho que Freud é a esse nível.

Mr. Hyppolite: “É por isso que eu gosto, porque não é a esse nível. Há algo muito mais enigmático.

No mal-estar na civilização sabe onde estar para ver isso. De longe, nós introduzimos, mas não vou dizer a racionalização do racionalismo, que inevitavelmente pop em algum lugar.

Mr. Hyppolite: “É o mais profundo que está em Freud. Mas ele é também o racionalista.

Seu pensamento merece ser avaliado no mais alto grau e com a maior firmeza, racionalista, no sentido pleno da palavra e uma extremidade à outra. Este texto, tão difícil de penetrar e em torno do qual por sua vez, presentifica requisitos mais intensa e apresentar um motivo que não abdica de nada, não dizer: aqui começa o opaco eo inefável. Freud entra, e embora pareça perdido na escuridão, ele continua com a razão. Eu não acho que não há abdicação, não prostração final, eu não desista jamais operar a razão para se retirar para a montanha pensando que as coisas estão bem.

Mr. Hyppolite: “Na verdade, Freud vem à luz, apesar de que a luz, o mais completo, deve ser antitéticas. Para o racionalismo, não significa ser dedicado a uma nova religião. Em contrapartida, o Ausführung é uma religião contra a religião.

Sua antítese, chamemos-lhe-é precisamente a pulsão de morte. É um passo decisivo na apreensão da realidade, uma realidade que ultrapassa o que chamar assim no princípio da realidade. O instinto de morte não é uma confissão de impotência, não é a detenção perante um irredutível, um passado inefável. O instinto de morte é um conceito. Vamos agora dar alguns passos para alcançá-lo.

Desde que estamos aqui vai começar com o que propusemos para você ontem na Fenomenologia do Espírito. Como você pode ver, este é claramente o progresso do conhecimento. Bewusstsein é, em Hegel, muito mais perto de saber qual a consciência. No entanto, se a Assembleia de ontem não teria sido tão razoáveis, uma das minhas perguntas foram: Qual é o papel de Hegel, não sabe? O próximo trimestre vai nos dar uma segunda conferência para falar sobre isso. Freud produziu uma série de artigos sobre a questão de que, em última instância podem ser esperados a partir da reconquista da Zuiderzee é o psicológico inconsciente. Quando drenados a polders isso, o que vai acontecer a partir do ponto de vista do desempenho humano? No entanto, essa perspectiva não parece tão emocionante. Eu pensei que havia um risco de que alguns diques quebrou. Tudo o que está escrito em Freud, e se você se lembra é mostrar que permanecem sempre no comentário do pensamento freudiano. Para a perspectiva hegeliana, o que é a realização, no final da história? Eu acho que, no cômputo geral, o progresso da Fenomenologia do Espírito, são todos vocês estão aqui. Isso significa que você faz, mesmo quando penso nisso. Sempre os fios da marionete. Você aprova o Sr. Hyppolite dizer que todo o progresso da Fenomenologia do Espírito é um domínio cada vez mais elaborados?

Hyppolite: “Depende do que você colocou no domínio

Acordado. Tente ilustrar, e sem ângulos de arquivamento. Eu não quero escapar uma palavra, mas para mostrar, no entanto, em que sentido pode colidir.

Mr. Hyppolite: “Não me leve por um adversário. Eu não sou um hegeliano. Provavelmente, é contra. Não me leve por um representante de Hegel.

Isso nos dará muito. Eu simplesmente pergunto porque mesmo assim você é mais especialista Hegel me, diga-me se eu não estou indo longe demais, ou seja, se eles poderiam ter contradizem textos importantes.

Como já observei muitas vezes, eu não gosto de dizer que Hegel não seja ultrapassado, como se diz Descartes batida. Bateu todos e continua a ser, simplesmente, no mesmo local. Assim, um domínio cada vez mais elaborados. Vamos ilustrar.

O fim da história é o conhecimento absoluto. Daí que não sacudir: se a consciência é o conhecimento, o fim da dialética da consciência é o conhecimento absoluto, por escrito, como tal, em Hegel.

Mr. Hyppolite: “Sim, mas isso pode ser interpretado Hegel.

Pode-se perguntar se existe um momento na busca de experiências, que aparece como o conhecimento absoluto, ou se o conhecimento absoluto é na apresentação geral da experiência. Ou seja: estamos sempre e em cada momento em conhecimento absoluto? Ou o conhecimento absoluto é um momento? Existe na Fenomenologia uma série de etapas que são anteriores ao conhecimento absoluto, e, em seguida, numa fase final, que vem de Napoleão, o que quer, etc, e ser chamado de conhecimento absoluto? Hegel diz algo sobre isso, mas pode ser entendido de forma muito diferente. A interpretação de Heidegger, por exemplo, é tendenciosa, mas feliz quanto possível. Assim, Hegel não seja ultrapassado. Seria muito possível que o conhecimento absoluto foi, por assim dizer, inerente em cada etapa da Fenomenologia. Apenas a consciência de que não satisfaz. Isso seria verdade que ela não conhece todos os outro fenômeno natural, que é o conhecimento absoluto. Portanto, o conhecimento absoluto nunca seria um momento da história seria para sempre. O conhecimento absoluto seria a experiência como tal e não um momento de experiência. Consciência, estar no campo, ele vê no campo. Veja a matéria é que, o conhecimento absoluto.

No entanto, no conhecimento absoluto de Hegel é incorporada em um discurso.

Mr. Hyppolite: “Certamente que sim.

Eu acho que, para Hegel, tudo está sempre lá, toda a história está sempre presente agora vertical. Caso contrário, seria uma história infantil. E qual é o conhecimento absoluto de que você está realmente lá, desde o primeiro Neanderthal idiotas, é que o discurso está fechado em si mesmo, que está inteiramente de acordo consigo mesmo, que tudo pode ser expresso em discurso é coerente e justificado.

Vou fazer uma paragem. Marching passo a passo, mas a promoção da segurança é o melhor feito lentamente. Isso nos levará ao que buscamos: um sentido, a originalidade daquilo que faz Freud em relação a Hegel.

Na perspectiva hegeliana, o discurso acabou, é evidente que a partir do momento em que o discurso tenha atingido a sua conclusão, não haverá necessidade de falar, é o que eles chamam de fase pós-revolucionária, deixá-lo de lado “, concluiu o discurso, incorporação do conhecimento absoluto, é o instrumento de poder, o cetro ea propriedade de quem sabe. Nada implica que todos os envolvidos. Quando os cientistas falei para ontem “, é um mito, é o próprio significado do símbolo do progresso, que se aproximam da fala humana, possuem, e que não são deixados para se dedicar ao jazz, dança , se divertir, bom, o engraçado, o libidinoso. Este nome de domínio é o que desenvolveu.

No conhecimento absoluto é uma divisão final, a separação final, ontológico, se me permitem, no homem. Se Hegel superou alguns individualismo religioso subjacente a existência de indivíduos em seu tête-à-tête com o único Deus, que mostrou que a realidade, por assim dizer, de cada ser humano é outra. Afinal, não é a alienação mútua, como você explica perfeitamente ontem, e da alienação, estresse, fim irredutível. Existe algo mais estúpido do que o mestre original? É um verdadeiro mestre. No entanto, temos vivido o suficiente para perceber o que acontece quando as pessoas ligue o vácuo no domínio! Vimo-lo durante a guerra, o erro político daqueles cuja ideologia se acreditava proprietários, acreditamos que estender a mão para beber. O avanço alemães a Toulon para perseguir a frota, a história verdadeira de mestres. O domínio é agora completamente sobre o escravo, pois ele desenvolve o seu título contra o capitão. Agora, essa alienação mútua, por sua vez, vai durar até o fim. Imagine o quão pouco discurso preparado será o próximo a ser distraído por jazz no café da esquina. E em que medida os proprietários querem se juntar a eles. Enquanto, por outro lado, outras serão consideradas uma importância miserável, e penso: Quão feliz é o mestre em sua fruição de um mestre. /, Sendo que, naturalmente, ele vai se sentir totalmente frustrado. Eu acho que, em última instância. Hegel nos leva a isso.

Hegel esteja dentro dos limites da antropologia. Freud saiu. Sua conclusão é que o homem não está totalmente no homem. Freud não é um humanista. Tente explicar o porquê.

Vamos falar de coisas básicas. Freud é um médico, mas nasceu apenas cerca de um século depois de Hegel, e nesse meio tempo muitas coisas aconteceram que não tem qualquer influência sobre o sentido pode ser dado ao médico palavra. Freud não é um médico e que tinha sido Esculápio, Hipócrates ou San Lucas. É um médico mais ou menos como todos nós. Um médico que, em suma, não é mais um médico, como nós são um tipo de médico que não pertence a todos com a tradição do que tem sido sempre o médico para o homem.

É muito curioso e realmente é uma incoerência estranho dizer que o homem tem um corpo. Para nós, isso mantém o sentido, mesmo que provavelmente sempre fez, mas isso é armazenar mais sentido para nós do que ninguém, porque, com Hegel e inconscientemente, na medida em que todos são inconscientemente hegeliana Nós fomos muito longe, desde a identificação do homem com o seu conhecimento, que é um conhecimento acumulado. É muito estranho estar localizado em um corpo, e essa estranheza que não seria possível para minimizá-la, mesmo que se gabava de ter reinventado a unidade da humanidade, que o idiota tinha cortado Descartes. Não há razão para lançar declarações importantes sobre um retorno à unidade do homem, alma e forma do corpo, com lotes de Tomismo e aristotelismo. A divisão é feita sem recurso. E assim os médicos, hoje s não são sempre os outros médicos do que aqueles que gastá-lo perceber que há temperamentos, constituições, etc. Na frente do corpo, o médico tem a atitude do homem que desmontou uma máquina. Por muito que possa fazer declarações de princípio, esta atitude é radical. Freud começou, e que foi o seu ideal de patologia, fisiologia, anatomia, descobrir o que é que a máquina complexa que existe, consubstanciados no sistema nervoso.

Esta abordagem, que rompe a unidade da vida, certamente tem alguma perturbação, escandaloso, e uma direção todo o pensamento é voltar-se contra estou pensando da Gestalt e outras conceituações de boa vontade que gostaria de voltar ao benevolência da natureza e da harmonia pré-estabelecida. Claro, nada prova que o corpo é uma máquina, e é mesmo possível que nada do que isso. Mas não é esse o problema. O importante é que a questão tenha sido tratada dessa maneira. Chamei um momento atrás: a vontade em questão é Descartes. Ele não estava completamente sozinho, porque ele teve um monte de coisas para que eu pudesse começar a pensar o corpo como uma máquina. Em particular, teve um que não só iria deixar sozinha, mas que encarnam, em uma chocante, algo totalmente humano.

Com efeito, no momento isso aconteceu, ninguém notou. Mas agora pelo menos temos alguma perspectiva. O fenômeno ocorre muito antes de Hegel. Hegel, que só teve parte muito pouco em tudo isto é talvez o último representante de uma certa antropologia clássica, mas depois de tudo, em comparação com Descartes, é quase para trás.

A máquina que eu estou a falar é o relógio. No nosso tempo é raro para um homem saber muito do que é um relógio. Louis Aragon fala dele em Le Paysan de Paris, em termos como só um poeta pode encontrar algo para a vaga em sua capacidade como um milagre, aquela coisa que diz que, perseguindo um cenário humano, existe um homem ou não. Houve, portanto, alguns relógios. Ainda não é muito milagroso, porque depois do Discurso do Método teve muito tempo para ter um verdadeiro, bom, com um pêndulo, que de Huygens: eu aludi a isso em um texto meu. Já disponíveis, que trabalhou alguns pesos, e que no ano bom, ano ruim, mas a medida do tempo consagrado. Ele certamente deve ter passado por um certo lugar na história para perceber o quanto é essencial para o nosso estar lá, como se costuma dizer, saber a hora. Para o que se pode dizer que desta vez talvez não seja verdade, está sendo realizado lá no relógio, tornando-o apenas como um adulto. Eu não podia aconselhar muito a leitura de um livro chamado Descartes o homem. Nós começamos o trabalho barato não é o mais apreciado, eles custam menos do que o Discurso do Método, caro aos dentistas. Hojéenlo, e verificar que o que Descartes procura o homem, é o relógio. Essa máquina não é o que vão pensar de um povo. Não é simplesmente o oposto da vida, o simulacro de vida. O fato de que ela tem feito para incorporar algo chamado tempo e que é o mistério dos mistérios, devem colocar-nos na estrada. O que está em jogo na máquina? O fato de que durante o mesmo período que Pascal tinha sido dedicada à construção de uma máquina, ainda muito modesta, fazer somas, indica que a máquina está fundamentalmente ligada às funções humanas. Há um dispositivo simples, como poderia ser dito das cadeiras, mesas e outros objetos, mais ou menos simbólico, em meio a qual vivemos sem perceber que eles são o nosso próprio retrato. Com as máquinas é diferente. Aqueles que fazem ou suspeita até que ponto é o lado do que realmente somos. Hegel acreditava algo como a encarnação do espírito do seu tempo, e sonhava que Napoleão foi o Weltseele, a alma do mundo, o outro pólo, mais feminina, mais carnal, o poder. Bem, bem, os dois foram identificados por terem completamente desconhecido para a importância de um fenômeno no seu dia começou a nascer: o motor a vapor. No entanto, faltando dois Walt chegou, e havia coisas que trabalhava sozinho, pequenas bombas nas minas. A máquina incorpora a atividade mais radical simbólica no homem, e foi necessário para que as questões possam surgir, em meio a tudo isso não aviso sobre o nível em que nós plantamos. Em Freud fala de uma coisa que Hegel não fala: a energia. Aqui é a maior preocupação, a preocupação principal, e do ponto de vista especulativo, é mais importante do que puramente confusão homônimo passamos ontem, quando ele falou da oposição de consciência no momento de Hegel, e inconsciência época de Freud: é como falar sobre a contradição entre o Parthenon e hidráulica, conjunto, estes dois não têm nada para fazer. Entre Hegel e Freud tem o advento da máquina do mundo. Energia, notei pela última vez, é uma noção que não pode ocorrer apenas a partir do momento em que há máquinas. É que a energia não pode estar lá sempre, mas as pessoas que nunca tiveram escravos perceberam que as equações podem ser estabelecidas entre o custo dos alimentos e que eles eram escravos nas propriedades. Não foi encontrado nenhum exemplo de cálculo de energia no uso de escravos. Nunca estabeleceu a equação menor em termos de performance. Cato não sempre. Era preciso ter consciência de que as máquinas tinham de ser alimentados. E acrescento: ele teve que ser mantido. Por quê? Porque eles tendem a se degradar. Os escravos também, mas que não pensa, acho que é natural que envelhecem e explodiu. E mais tarde verificou-se, coisa que nunca tinha pensado que as coisas vivas são mantidos isolados, em outras palavras, eles representam homeostático. A partir daqui você começa a ver a quebra da biologia moderna, que tem a característica de nunca usar qualquer noção sobre a vida. pensamento vitalista é alheio à biologia. O fundador da biologia moderna, Bichat, prematuramente e cuja estátua adorna a velha escola de medicina, colocá-lo mais claramente. Ele era um protegido ainda tinha uma vaga crença em Deus, mas muito clara: ele sabia que tinha entrado numa nova fase, e que desde então a vida seria definida em relação à morte. Isso converge com o que estou explicando, a decisão em função da máquina, como o que será encontrado na biologia. Os biólogos acreditam que se dedica ao estudo da vida. Nós não vemos o porquê. Até nova ordem, os conceitos básicos correspondem a uma fonte que não tem nada a ver com o fenômeno da vida, que permanece essencialmente completamente impenetrável. O fenômeno da vida continua escapándosenos, tudo o que fazemos, apesar de as afirmações repetidas de que nos aproximamos mais e mais. Os conceitos biológicos que são totalmente inadequados, o que não exclui a possibilidade manter o seu valor. Algumas pessoas ficaram surpresas que eu dei a aprovação ontem Françoise, quando sobre o terceiro mandato na dialética mencionamos biologia interpessoal. Talvez ela não pense o conjunto da biologia como vou explicar isso, mas dizer a verdade fluiu da boca de alguém que disse inocentemente. Tome biologia para antífrase. biologia freudiana não tem nada a ver com biologia. Esta é uma manipulação de símbolos, a fim de resolver as questões energéticas, como evidenciado pela referência homeostático, que pode ser caracterizado como tal, não só a vida, mas também o funcionamento dos principais aparelhos. Nesta questão gira em torno de toda a discussão de Freud: a energia, a psique, o que é? É aí que reside a originalidade do que ele chamou de pensamento biológico. Freud não era um biólogo, não mais do que qualquer um de nós, mas colocou a tónica no papel da energia em toda a sua obra. Se revelar o significado desta energia mito, veremos algo da origem e sem entender o que estava envolvido na metáfora do corpo humano como uma máquina. Demonstramos aqui uma referência para além do interpessoal, que é bastante simbólico do passado. Isto é o que nós estudamos e, certamente, então podemos entender este tipo de aurora que é a experiência freudiana. Freud começou a partir de uma concepção do sistema nervoso através do qual ele sempre tende a retornar a um ponto de equilíbrio. De lá vieram, para, em seguida, foi uma necessidade que se impõe sobre o espírito de cada cientista médico da época, para cuidar do corpo humano. Anzieu, considere o Entwurf de que falo e conte-nos sobre isso. Freud tentou construir sobre essa base uma teoria do funcionamento do sistema nervoso, mostrando que o cérebro funciona como um órgão de buffer entre o homem ea realidade, como um órgão de homeostase. E então ele tropeça, bate o sonho. Percebe que o cérebro é uma máquina de sonho. E na máquina dos sonhos reunião que estava ao redor para sempre e não é visto, ou seja, que está no nível do mais orgânico e mais simples, a mais imediata e menos controlável, o nível de como inconsciente, onde o sentido ea palavra são revelados e desenvolvidos na sua totalidade. Daí a completa revolução do pensamento e da forma como a Traumdeutung. Diz-se que Freud abandonou a perspectiva fisiologizante pela perspectiva psicologizante. Não é isso. Freud descobriu o funcionamento do símbolo, como tal, a manifestação do símbolo de status na condição dialética semântica, na estrada, trocadilhos, trocadilhos, piadas que trabalham por conta própria na máquina de sonho. Você tem que tomar partido sobre esta descoberta, aceitar ou ignorá-lo, como fizeram todos os outros que se aproximou dele. É um marco tão decisivo que não sabia nada do que estava acontecendo. Era necessário ir até vinte anos de existência no momento da descoberta já estava bem avançada, para voltar às suas instalações e tentar descobrir o que isso significa em termos de energia. Isto é o que o desenvolvimento de novos impostos além do princípio do prazer eo instinto de morte. É visível nesta reformulação do significado do que precisávamos de ontem à noite, além da referência ao seu companheiro, para formar o terceiro mandato que é, desde Freud, o verdadeiro eixo da realização humana. Que, no ponto em que hoje eu venho, eu não posso mesmo nome.

A máquina que eu estou a falar é o relógio. No nosso tempo é raro para um homem saber muito do que é um relógio. Louis Aragon fala dele em Le Paysan de Paris, em termos como só um poeta pode encontrar algo para a vaga em sua capacidade como um milagre, aquela coisa que diz que, perseguindo um cenário humano, existe um homem ou não.

Houve, portanto, alguns relógios. Ainda não é muito milagroso, porque depois do Discurso do Método teve muito tempo para ter um verdadeiro, bom, com um pêndulo, que de Huygens: eu aludi a isso em um texto meu. Já disponíveis, que trabalhou alguns pesos, e que no ano bom, ano ruim, mas a medida do tempo consagrado. Ele certamente deve ter ido através de um determinado lugar na história para perceber o quanto é essencial para o nosso estar lá, como se costuma dizer, saber o tempo. Para o que se pode dizer que desta vez talvez não seja verdade, está sendo realizado lá no relógio, tornando-o apenas como um adulto.

Eu não podia aconselhar muito a leitura de um livro chamado Descartes o homem. Nós começamos o trabalho barato não é o mais apreciado, eles custam menos do que o Discurso do Método, caro aos dentistas. Hojéenlo, e verificar que o que Descartes procura o homem, é o relógio.

Essa máquina não é o que vão pensar de um povo. Não é simplesmente o oposto da vida, o simulacro de vida. O fato de que ela tem feito para incorporar algo chamado tempo e que é o mistério dos mistérios, devem colocar-nos na estrada. O que está em jogo na máquina? O fato de que durante o mesmo período que Pascal tinha sido dedicada à construção de uma máquina, ainda muito modesta, fazer somas, indica que a máquina está fundamentalmente ligada às funções humanas. Há um dispositivo simples, como poderia ser dito das cadeiras, mesas e outros objetos, mais ou menos simbólico, em meio a qual vivemos sem perceber que eles são o nosso próprio retrato. Com as máquinas é diferente. Aqueles que fazem ou suspeita até que ponto é o lado do que realmente somos.

Hegel acreditava algo como a encarnação do espírito do seu tempo, e sonhava que Napoleão foi o Weltseele, a alma do mundo, o outro pólo, mais feminina, mais carnal, o poder. Bem, bem, os dois foram identificados por terem completamente desconhecido para a importância de um fenômeno no seu dia começou a nascer: o motor a vapor. No entanto, faltando dois Walt chegou, e havia coisas que trabalhava sozinho, pequenas bombas nas minas.

A máquina incorpora a atividade mais radical simbólica no homem, e foi necessário para que as questões possam surgir, em meio a tudo isso não aviso sobre o nível em que nós plantamos.

Em Freud fala de uma coisa que Hegel não fala: a energia. Aqui é a maior preocupação, a preocupação principal, e do ponto de vista especulativo, é mais importante do que puramente confusão homônimo passamos ontem, quando ele falou da oposição de consciência no momento de Hegel, e inconsciência época de Freud: é como falar sobre a contradição entre o Parthenon e hidráulica, conjunto, estes dois não têm nada para fazer. Entre Hegel e Freud tem o advento da máquina do mundo.

Energia, notei pela última vez, é uma noção que não pode ocorrer apenas a partir do momento em que há máquinas. É que a energia não pode estar lá sempre, mas as pessoas que nunca tiveram escravos perceberam que as equações podem ser estabelecidas entre o custo dos alimentos e que eles eram escravos nas propriedades. Não foi encontrado nenhum exemplo de cálculo de energia no uso de escravos. Nunca estabeleceu a equação menor em termos de performance. Cato não sempre. Era preciso ter consciência de que as máquinas tinham de ser alimentados. E acrescento: ele teve que ser mantido. Por quê? Porque eles tendem a se degradar. Os escravos também, mas que não pensa, acho que é natural que envelhecem e explodiu. E mais tarde verificou-se, coisa que nunca tinha pensado que as coisas vivas são mantidos isolados, em outras palavras, eles representam homeostático.

A partir daqui você começa a ver a quebra da biologia moderna, que tem a característica de nunca usar qualquer noção sobre a vida. pensamento vitalista é alheio à biologia. O fundador da biologia moderna, Bichat, prematuramente e cuja estátua adorna a velha escola de medicina, colocá-lo mais claramente. Ele era um protegido ainda tinha uma vaga crença em Deus, mas muito clara: ele sabia que tinha entrado numa nova fase, e que desde então a vida seria definida em relação à morte. Isso converge com o que estou explicando, a decisão em função da máquina, como o que será encontrado na biologia. Os biólogos acreditam que se dedica ao estudo da vida. Nós não vemos o porquê. Até nova ordem, os conceitos básicos correspondem a uma fonte que não tem nada a ver com o fenômeno da vida, que permanece essencialmente completamente impenetrável. O fenômeno da vida continua escapándosenos, tudo o que fazemos, apesar de as afirmações repetidas de que nos aproximamos mais e mais. Os conceitos biológicos que são totalmente inadequados, o que não exclui a possibilidade manter o seu valor.

Algumas pessoas ficaram surpresas que eu dei a aprovação ontem Françoise, quando sobre o terceiro mandato na dialética mencionamos biologia interpessoal. Talvez ela não pense o conjunto da biologia como vou explicar isso, mas dizer a verdade fluiu da boca de alguém que disse inocentemente.

Tome biologia para antífrase. biologia freudiana não tem nada a ver com biologia. Esta é uma manipulação de símbolos, a fim de resolver as questões energéticas, como evidenciado pela referência homeostático, que pode ser caracterizado como tal, não só a vida, mas também o funcionamento dos principais aparelhos. Nesta questão gira em torno de toda a discussão de Freud: a energia, a psique, o que é? É aí que reside a originalidade do que ele chamou de pensamento biológico. Freud não era um biólogo, não mais do que qualquer um de nós, mas colocou a tónica no papel da energia em toda a sua obra.

Se revelar o significado desta energia mito, veremos algo da origem e sem entender o que estava envolvido na metáfora do corpo humano como uma máquina. Demonstramos aqui uma referência para além do interpessoal, que é bastante simbólico do passado. Isto é o que nós estudamos e, certamente, então podemos entender este tipo de aurora que é a experiência freudiana.

Freud começou a partir de uma concepção do sistema nervoso através do qual ele sempre tende a retornar a um ponto de equilíbrio. De lá vieram, para, em seguida, foi uma necessidade que se impõe sobre o espírito de cada cientista médico da época, para cuidar do corpo humano.

Anzieu, considere o Entwurf de que falo e conte-nos sobre isso. Freud tentou construir sobre essa base uma teoria do funcionamento do sistema nervoso, mostrando que o cérebro funciona como um órgão de buffer entre o homem ea realidade, como um órgão de homeostase. E então ele tropeça, bate o sonho. Percebe que o cérebro é uma máquina de sonho. E na máquina dos sonhos reunião que estava ao redor para sempre e não é visto, ou seja, que está no nível do mais orgânico e mais simples, a mais imediata e menos controlável, o nível de como inconsciente, onde o sentido ea palavra são revelados e desenvolvidos na sua totalidade.

Daí a completa revolução do pensamento e da forma como a Traumdeutung. Diz-se que Freud abandonou a perspectiva fisiologizante pela perspectiva psicologizante. Não é isso. Freud descobriu o funcionamento do símbolo, como tal, a manifestação do símbolo de status na condição dialética semântica, na estrada, trocadilhos, trocadilhos, piadas que trabalham por conta própria na máquina de sonho. Você tem que tomar partido sobre esta descoberta, aceitar ou ignorá-lo, como fizeram todos os outros que se aproximou dele. É um marco tão decisivo que não sabia nada do que estava acontecendo. Era necessário ir até vinte anos de existência no momento da descoberta já estava bem avançada, para voltar às suas instalações e tentar descobrir o que isso significa em termos de energia. Isto é o que o desenvolvimento de novos impostos além do princípio do prazer eo instinto de morte.

É visível nesta reformulação do significado do que precisávamos de ontem à noite, além da referência ao seu companheiro, para formar o terceiro mandato que é, desde Freud, o verdadeiro eixo da realização humana. Que, no ponto em que hoje eu venho, eu não posso mesmo nome.