Estudo da Psicanálise e psicologia

O Outro é um lugar. O que você do superego. Retorno e conclusão. A voz média. A chamada do significante.

Eu sou muito mais. Antes era uma Paray, eu pensei que era verdade, e que era absolutamente falso.
Em qualquer caso, salientou que muitos de nós têm apoiado a Frente Popular.

Essas frases, que são testemunho, eu escolhi-os na gramática da Damourette e Pichon, um trabalho considerável e bastante instrutivo, se apenas para a quantidade enorme de documentos classificados em altamente inteligente, apesar de todos os erros e detalhes que podem ter. As duas frases, uma falada, escrita por outro, mostram que cerca de que vou refletir sobre hoje não é um artefato forjado uma sutileza literária equivocadamente implantado.

A primeira frase tem, obviamente, foi tomada, Pichon indicado pela análise inicial de um paciente, a Sra. X, a essa data. Eu sou muito mais, diz ele, muito satisfeito de fato alguns progressos no tratamento, acima de paraya ele acreditava ser … Felizmente, a língua francesa, muitas vezes, ambígua, na conversa, permitido aqui, graças ao encontro entre o silêncio inicial consoante e uma vogal, que distinguem claramente. O verbo está na primeira pessoa do singular, sou eu, o pensamento. Através da relação, a primeira pessoa enviada a cláusula relativa.

Eu digo, é óbvio. Então, eu recentemente respondi uma mulher encantadora cujo interesse em mim, tentando levantar essas questões, propondo o problema da diferença entre sou aquela mulher que não vai abandoná-lo e eu sou a mulher que não vai abandoná-lo. Devo dizer que não tive sucesso. Ele não estaria interessado nesse tom, apesar de sua importância, como você deve ter notado.

Basta usar a manifestar, uma vez que na mesma sentença, a Sra. X. continua, eu sou muito mais eu mesmo. Antes, era um Paray, eu pensei que era verdade, e que era absolutamente falso.

Acho que há uma frase que expressa com mais precisão. Ele era absolutamente falso, que paraya. De mim na primeira parte da frase torna-se ele no segundo.

Existem várias Pichon bem, tudo muito quente, e sempre presente: Em qualquer caso, salientou que muitos de nós têm apoiado a Frente Popular votaram em seus candidatos, e pensamos em buscar um ideal muito diferente, uma ação muito diferentes , muito diferente, e assim por diante.

Se você procurar, você encontrará exemplos como estes em massa. A questão é saber se o personización que está na tela principal passa ou não, a lente é a entrada para o parente. A tela é obviamente neutra, não vai mudar. Trata-se de saber o que o poder de penetração, se assim posso dizer, a história personización.

Veremos o que este pequeno ponto lingüístico é muito viva em outras línguas. Mas, obviamente, seria necessário investigar outras formas de sintaxe. Em seguida, devolvê-lo.

1)
Interrompemos a última vez no momento de considerar o que pode fazer novas esclarecer os progressos realizados no que diz respeito ao papel importante do problema candente, atualizado confuso com o papel das relações de objeto, e presentes a estrutura e os fenomenologia da psicose, a questão candente é o problema do outro.

Mostrei-se quando a duplicidade do outro, entre o imaginário eo Outro, com um capital, o outro a que me refiro neste breve comentário de que eles adquiriram na última sessão do ano passado, que só apareceu no Psyquiatrique Evolution com o título “A Coisa Freudiana

Peço desculpa por me citar, mais pelo que ela é polir as fórmulas se se não for para usá-los. Eu digo: Então, o Outro é o lugar onde está o eu (je), que fala para o ouvinte. Digo isto depois de alguns comentários sobre o fato de que há sempre um Outro além de todo o diálogo prática de qualquer jogo interpsicológico. A fórmula que citei deve ser tomado como ponto de partida, a questão é que ele leva.

Gostaria de apreciar a diferença entre essa perspectiva e agora está confuso aceite. Para dizer que o Outro é o lugar onde está o alto-falante com o ouvinte é muito diferente da idéia de que o outro é um ser.

Estamos intoxicados na análise há algum tempo por temas surge inquestionavelmente chamado discurso existencialista, onde o outro é você, que pode responder, mas de uma forma que é a simetria da correspondência completa, o alter ego irmão. Tem uma idéia fundamentalmente recíproca de intersubjetividade Atira na confusão emocional que caem sob a rubrica de “personalismo”, eo livro de Martin Buber em Eu e Tu e confusão será definitiva e irrevogável, a menos que voltemos à experiência.

Longe de ter contribuído nada para o esclarecimento de base para a existência do outro, a experiência existencial não fez nada para parar com isso aumentando dramaticamente a hipótese de projeção que todos vocês vivem, é claro, segundo a qual o outro não é mais do que alguns semblancia humano, animado por mim (heh), reflexo do meu.

Animismo, antropomorfismo, há sempre pronto a emergir, e de fato impossível de refutar e superficial referência à experiência da linguagem tomada em sua infância. Ela nos mostra que o domínio de você e eu (ele) não é adquirida imediatamente pela criança, a aquisição é resumida da criança no fim de contas, o que posso dizer (ele) quando disse que, para entender que, quando você diz que vai fazer isso, ele deveria dizer em seu disco que vou fazer isso.

O desenho simétrico suscita entre os analistas primeiro a certas verdades, por indicação do estilo sensacionalista da seguinte forma, eu ouvi dos lábios de alguém do que eles chamam o outro grupo: Você não pode analisar a alguém a quem o outro não existe.

Eu me pergunto o que isso significa, que o outro não existe. Gostaria de saber se esta fórmula leva até mesmo um valor aproximado, por menor que seja. O que é isso? O que uma experiência, um irredutível sentimento? Schreber levar nosso caso a todos os homens que passaram um tempo em um estado de sombras feito de ânimo leve, bem, há claramente um para, outro de uma marcação específica, um outro absoluto, um totalmente radical Outro, um Outro que não é nem um lugar nem um plano, uma outra que afirma ser a vida em seu próprio caminho e quando ameaçado é capaz de egoísmo e viver o outro. Deus, quando a sua independência está ameaçada pela doença que é a principal responsável, diz que as reações de defesa espasmódica. No entanto, a alteridade que permanece é o que permanece alheio às coisas vivas e, sobretudo, desprovida de qualquer entendimento sobre as necessidades vitais do nosso Schreber.

Schreber há um para o outro é um, e indica o início singularmente picante, Bem humorado, um dos capítulos de suas memórias, onde ele diz que é de alguma forma paranóica. O paranóico é alguém que se relaciona tudo a si mesmo, é alguém cuja auto-centramento é invasivo “, ele lida com Kraepelin, mas eu disse, eu sou completamente diferente é o Outro que se relaciona tudo para mim. Há um Outro, e isto é crucial, as estruturas.

Então, antes de falar dos outros como algo que é usado ou não à distância, ou não somos capazes de abraçar, a tremer, mesmo em doses que são mais ou menos rápida, seria saber se a mesma fenomenologia da forma em que as coisas ocorrem na nossa experiência não exige uma abordagem diferente e, sobretudo, que adotou quando eu digo, antes de ver como ele vai ser mais ou menos feito que o outro deve ser considerada como uma primeira posição, posição onde está a palavra.

Pessoas e hoje estamos interessados, deve vir de algum lugar. Sai primeiro de forma significativa, bem entendido, formal. A palavra é feita por nós a partir de um (heh) eu e você. Dois semelhantes. A palavra transforma-os, dando-lhes algum relacionamento justo, mas, o que eu enfatizo-distância que não é simétrica, a relação não é recíproca. Na verdade, eu (x) nunca é onde ele aparece como particularmente significativa. A I (x) está sempre lá por meio de presença que mantém o discurso inteiro, o discurso da fala direta e indireta ou o que eu (je) é o eu (je), que discursa. Tudo o que diz é em si um auto (heh) que é pronunciada. Dentro dessa afirmação parece você.

Estas são as verdades em primeiro lugar, por isso primeiro é provável que você começar a olhar além de seus narizes. Não há nada para entender mais do que eu já mencionei. Isso você já está dentro do discurso é óbvio. Você nunca foi mais do que em outros lugares onde você disse. Para começar, temos de encontrar ali no canto, você. Vamos começar por aí.

Quanto a mim (heh), é também uma moeda, um elemento de confiança que se move no discurso? Espero que eu possa responder de imediato, mas feita a partir de e para a questão para que não percam de vista, e saber onde estou indo.

O que você está longe de ser dirigida a uma pessoa inefável, ou que tipo de vida após a morte, onde as tendências em moda existencialista sentimentalistas deseja colocar o acento em primeiro lugar. Em uso é algo totalmente diferente.

Você nem sempre é o direito que lhe muita importância foi anexado e como você me conhecer, conforme o caso, eu me lembro com exemplos. Você é meu amor, você é minha mulher, estas fórmulas dão grande importância para compreender a função da palavra.

Agora é a reorientar o escopo dado que você, que de qualquer forma que sempre tem plena utilização.

A linguagem vai levar a algumas observações.

A segunda pessoa, de qualquer maneira é sempre usado com esse sotaque. Quando de uso comum é dito: Pode-se caminhar por esse lugar sem ser abordado, não há você, não é verdade. Ele (vous) é quase um reflexo do Um (On), é a questão.

Algo mais significativo: Quando se trata de que o grau de sabedoria, não mais nada para morrer. Aqui, novamente, o que você, como você é tratada? Certamente ninguém transformar estas palavras. Peço-lhe para tirar a frase inteira, porque não há nenhuma frase que pode ser separada da plenitude do seu significado. Irá apontar para algo que está tão longe de ser um outro diria que é o descanso de quem insiste em viver após essa fala, se a sabedoria diz que o único objetivo de todos é a morte, só que ainda morrem. Isso é suficiente para mostrar que a função da segunda pessoa neste momento é precisamente o que pretendemos não é para qualquer pessoa, a que despersonalizado.

Na verdade, que você que está morto, nós sabemos perfeitamente graças à fenomenologia da psicose, e através da experiência comum é que em nós você disse, que você sempre faz músicas mais ou menos discretamente, para que você que fala por si, e que nos diz que você vê ou você é sempre o mesmo. Como experiência de Schreber, que você não precisa dizer que você seja realmente você está falando para nós. Basta um pouco de rompimento, Schreber tinha uma boa dose de ler coisas como não dar o primeiro incentivo.

Isso não aponta para algo chamado, nós reconstruímos em Schreber como homossexual, mas pode ser qualquer coisa, como os convites, as liminares não são incomuns, mas constante. Esta frase, na verdade, é a regra de conduta de muitos: Não dê o seu primeiro impulso pode estar certo, como dizem. É só ensina-los a não dar mais do que nunca, o incentivo a primeira? Reconhecemos aqui o nosso bom e velho amigo do superego, que de repente aparece em forma fenomenal, e não como uma hipótese de tipo genético. O superego é realmente algo como uma lei, mas é um direito sem a dialética, não é reconhecido por nada, a razão mais ou menos, o imperativo categórico, que chamam a sua neutralidade insalubre, o autor chama de um sabotador procedimento.

Que você seria um erro ignorar que também está lá como um observador, que tudo vê, tudo escuta, escreve tudo. É precisamente o que acontece em Schreber, e é o seu modo de se relacionar com o expresso nele por isso você incansável, implacável, que o leva a respostas sem sentido.

Eu queria citar velho ditado: Ninguém suspeita, uma vez contido nas listas telefónicas sobre o assunto de uma polícia privada. Não se percebe em que medida é um ideal. Quão feliz seria o mundo se na verdade qualquer pessoa suspeita. Mas, mesmo se ele está escondido atrás de uma cortina, e botas sempre excel. Algo semelhante acontece com o superego. Mas, é claro, ele não suspeitar de nada. Nada é menos suspeitas do que aquilo que nos é apresentado através deste mesmo.

É incrível que nos esquecemos que a nossa primeira borda que mostra a experiência analítica: o “você está lá como um corpo estranho. Um analista, Isakower, mesmo comparado com o que ocorre em um pequeno crustáceo do género de camarão, que é propriedade privada, estar no início de sua existência, o seu corpo da câmera vestibular do equilíbrio reguladora aberta para o ambiente marinho. Mais tarde, naquela câmara vestibular devem ser fechadas e incluem uma série de pequenas partículas dispersas no meio, que vai facilitar a adoção de vertical ou horizontal. Os animais, no início de sua existência, comem-se no reservatório alguns grãos de areia, e então a câmera é fechada por um processo fisiológico. Basta então substituir os grãos de areia de pequenas partículas de ferro a ser possível com um imã, trazendo as criaturas encantadoras pouco até o fim do mundo ou fazê-los nadar de cabeça para baixo.

Segundo Isakower este é o papel de vocês no homem, e eu ficaria feliz como fábula para significar a experiência de vocês, mas em seu mais baixo nível. Esquecendo que culmina no significante é negá-lo e todas as suas funções.

Os analistas, o caminho que sigo não é só mais um ponto delimitado. Eu não posso alongar muito sobre o relacionamento entre o superego, que não é a função de vocês e da sensação de realidade. Não há necessidade de estresse pela simples razão de que é repetido em cada uma das observações do Presidente Schreber. Se o sujeito não duvida da realidade do que você ouve, é uma função da natureza do corpo estranho que a intimação de que delirante. Preciso lembrar a filosofia de Kant, que só reconhece como realidade define o céu estrelado acima de nossas cabeças e da voz da consciência dentro de si? O estrangeiro, como o caráter de Tartufo, é o verdadeiro dono da casa, e diz baixinho para mim: Mas você tem que sair. Quando o sentimento de estranheza afeta em algum lugar, nunca do lado do superego, é sempre quem se sente perdido, sou eu quem vai para você, sou eu quem acredita em duplo estatuto, que é expelido casa, enquanto o dono é você as coisas.

A experiência é. Não devemos parar por aí. Mas no fim, devemos lembrar estas verdades para entender onde o problema de estrutura.

Pode parecer estranho que mecanizada e as coisas, e talvez imagine que eu tenho ido a partir de uma noção básica do discurso mostrou que tudo está contido na relação do (heh) eu para você, de mim para o outro.

Neste sentido, os linguistas, para não falar de psicanalistas-babble cada vez que você resolver a questão do discurso. Mesmo Pichon é lamentável que, no trabalho notável de que falei, lembrando Acredita-base de sua definição de repartitorios verbal, como expressa o que nós devemos começar com a idéia de que o discurso é sempre direcionado para outro, o locutor. E então começa com o nível de salão simples encontrado na Ven imperativo. Porque ele não precisa dizer muito, Come é um eu (je), é um que você. Não é, aliás, um nível de narrativa a ser um dos alocutorio, você sempre pode me encontrar (moi) e os pontos que você (TOI), mas que para outra coisa.

Acredita-se que essa distribuição não está completamente satisfeito, uma vez que a finalidade do interrogatório, um novo problema surge, vamos introduzir uma assimetria, que é condição de simetria, consideramos que o número 3 é o melhor.

Se a narrativa é Vient il (ele é), a interrogação é Vient-il? (“É?). Mas nem tudo é simples nessa função. Prova disso é que ele diz Vient le roi-tl? (“É o rei?), Que mostra claramente que t-il não é exatamente o mesmo assunto em questão na narrativa. Isso pode significar que se trata de um rei, ou se o rei vem. A questão é muito mais complexa a partir do momento que nos aproximamos do uso real da linguagem. Venha imperativo cria a ilusão de uma presença simétrica, bipolar, I (x) ou você. Mas, será que eles também apresentam o eu (je), ou quando você se referindo a esse objeto terceira é chamada de terceira pessoa?

Sua sodicha A terceira pessoa não existe. Eu digo que o caminho para começar a minar alguns princípios profundamente enraizado em você, porque a gramática ensino primário. Não há terceira pessoa, Benveniste demonstrou perfeitamente.

Detenhamo-nos um momento para colocar a questão do sujeito é, ou mais precisamente a pergunta que eu (je) me sobre o que eu faço (heh) Eu sou ou eu posso esperar para ser.

Em nossa experiência, apenas para ser encontrado expressa pelo sujeito fora de si, e com relutância. Mas é essencial, porque é a questão com base na neurose, e é aí que chegou aos ouvidos.

Essa pergunta, como surge, decompomos o modo singular. Superfícies de forma interrogativa não, eu poderia (ele) fazê-lo!, Que estão entre o choro, a saudade, a fórmula duvidosa. Se queremos um pouco mais de consistência, expressá-la no reino da delocutorio e narrativa, olhar como nós, naturalmente: você acha?

Em suma, eu iria levá-los a uma distribuição das funções de linguagem diferente a estas tagarelando sobre o discurso, o delocución e fala. Isso, de acordo com a pergunta, a pergunta sempre lá, nunca fiz.

Se ela vier, se vier, é sempre devido a um modo de ocorrência da palavra pode ser chamado de diferentes formas, a missão, o mandato da delegação, ou até mesmo a referência a Heidegger, o regresso. Ela é a base fundamental ou palavra: Você é isso, minha mulher, meu amor, mil outras coisas. Que você é isso, quando eu recebê-lo, faz-me a palavra, além do que eu sou.

Quem pode se pronunciar? É que você é o mesmo que você a navegar livremente nos exemplos que dei? “Esta missão é a questão, fenomenal, primitivo ou secundário?

A questão tende a surgir quando temos que responder à missão. O terceiro jogo lá, eu indicá-lo para passar “, em nada se assemelha a um objeto, o sujeito sempre fala sobre o próprio discurso. Quando você é meu senhor, respondeu a algumas que eu estou, quem sou eu para ser se eu sou? Que não é tomado como objeto de amor, é a declaração completa da frase que eu sou seu amor, como o seu amor fazia sentido para a singela homenagem do recibo. Quem sou eu para ser o que você disse?

Na prática, há muito bom cristão é a oração da Ave Maria. Ninguém vem à mente, é claro, que começa com as três letras que os monges budistas resmungar o dia todo, AUM, deve haver algo de radical na ordem do significante, mas isso pouco importa. Ave-Maria e, de acordo com outro popular fórmula vai ter um filho sem um marido, diz a canção. Além disso, esta continua a ser relacionados ao assunto do presidente Schreber. A resposta para tudo é: O que sou eu, mas eu sou a serva do Senhor, seja feita de acordo com sua palavra. Eu sou o servo, que significa simplesmente I (x) eu deletei. O que sou eu (x) para ser o que você diz? Mas, seja feita de acordo com sua palavra.

Esta é a ordem de resposta no jogo com a palavra com mais clareza. Quando o retorno é apresentada de forma bem desenvolvida, podemos estudar as inter-relações de você, de corpo estranho, com significativa flambagem, que pad o assunto.

Peço que pare hoje em alguns exemplos lingüísticos cujo alcance é muito sensível para nós francês.

3)
Qual é a diferença entre você que me seguem por toda parte e você é o único que me seguirão todos os lugares?

Temos um diretor na segunda pessoa, você é. Essa é a tela. Você vai deixar ou não acontecer em relação a você? Logo verá que é impossível separar o seu senso de seguir significativa. A permeabilidade da tela não depende de você, mas a direção a seguir eo sentido que eu, o alto-falante, colocado nele que eu falar Não tenho nada para mim, é talvez o ouvinte que o eco que está sob cada fase, “o sentido dado a essa frase.

Você que me seguem por toda parte, é no mínimo uma escolha, talvez única, de um comando, um retorno, uma delegação, um investimento. Você é o que vou em todos os lugares é um fato, e inclinados a considerar-nos como uma percepção dolorosa. De você que me segue em todos os lugares que, se a coisa tem um determinante, na verdade, em breve seremos fartos. Enquanto ele olha agradável com o sacramento, temos uma outra perseguição logo lindaría, implícita no próprio termo para a frente.

Digo mais uma vez que o significante é precisamente um problema significativo. Eu respondo que o significado da perseguição está em jogo quando eu digo que você é o único em todos os lugares que vou reconhecê-lo como meu companheiro, e pode ser a resposta para você é meu senhor sempre fala, implica a existência de certas modo significativo. Eu imediatamente materializar.

A seguir pode ser ambíguo em francês, pode não suficientemente rápido receber a marca de dimensão significativa originalidade do verdadeiro seguir. “Continuar o quê? Este permanece em aberto. “Siga seu ser, sua mensagem, sua palavra, seu grupo, o que eu represento? O que é isso? É um nó, um ponto de parada em um conjunto de significados que o sujeito tem ou não tem acordo. Se o assunto não ter concordado com isso, significa que você é o único que continuará em todos os lugares, enquanto o outro disse que vai seguir, com s final, que é uma direção totalmente diferente, mudando na medida em que é você.

A presença de vocês interessado em personalizar vai acompanhar a pessoa a quem se vai. Quando eu digo, por exemplo sensível, você é a mulher que não vai me abandonar, indica uma certeza muito maior no que respeita ao comportamento de minha família quando eu digo que você é a mulher que eu não parar. Para sentir a diferença em francês pode ser ouvido, visto no primeiro caso, uma certeza muito maior, e confiança, por outro muito maior. Essa confiança é precisamente uma ligação muito fraca entre a pessoa que aparece no que da primeira parte da frase, que aparece na cláusula relativa. Precisamente porque parece solto, com especial atenção para a originalidade significativo, e pressupõe que a pessoa sabe que tipo de problema significativo nessa faixa, que é assumido. Isso também significa que ela não pode seguir.

Vou dar uma referência à mais radical das relações de I (x) com o significante. Nas antigas línguas indo-européias, e alguns remanescentes de línguas modernas, há uma chamada de voz média. A voz média é distinto de ativo e passivo, como a abordagem ensinado na escola, na qual o sujeito em questão por si torna a ação do caso. Por exemplo, existem duas maneiras diferentes de dizer que eu (x) o sacrifício, como é a oferta de sacrifício ou sacrifício.

Vamos ignorar essa nuance da voz média sobre os verbos têm três vozes, porque, como não usamos, sempre julgam mal. As instruções são verbos que não têm voz média. Para escolher um artigo de Benveniste sobre esse assunto no Journal de psychologie normale et pathologique de janeiro a março de 1950, inteiramente dedicado à língua, os verbos são os seguintes meios: nascimento, morte, acompanhar e empurrar um movimento, ser mestre, ser mentindo retorno à família, brincar, fazer um lucro, o sofrimento, a paciência, a agitação experiência mental, agir, que é o medeor de vocês é investido como médico-falar. Em suma, é apenas um registro de todo o em jogo na experiência analítica.

Esses verbos em algumas línguas só existem na voz média. O que eles têm em comum? O resultado, depois de estudar, eles têm em comum que o sujeito se constitui como tal no processo ou estado que o verbo expressa.

Não dê nenhuma importância para o final do processo ou o estado, a função verbal não é capturado tão facilmente categorizados. O verbo é uma função na frase, e nada mais. Não há outra diferença entre o substantivo eo verbo para fora de sua função na frase. Processo ou condição, substantivos expressá-lo tão bem. A participação do sujeito não muda em nada pelo fato de que o processo ou o estado em jogo é expresso verbalmente. Se expressa na forma verbal é porque ele é o apoio de um número significativo de acentos que colocou a frase inteira em tempos.

A existência de diferentes formas para os verbos em que o sujeito se constitui como tal, gosta de mim (heh), como o sequor Latina, o que implica, devido ao pleno significado do verbo a seguir, a presença de I (x) na perseguição nos coloca a par do que está em jogo no fato de que em francês, o verbo na oração relativa é coordenado ou não coordenada com o que de principal. Coordenará com você ou não, dependendo de como o eu (je) está em jogo, está interessado, cativado, rotulagem, capturado no preenchimento de falar no outro dia, dependendo de quão significativo que envolve a relação global entre o sujeito eo discurso.

Todo o contexto de vocês que me acompanham a mudança como a ênfase dada ao significante, como as implicações do acompanhamento, dependendo do modo de ser que está por trás desse seguimento, os sentidos atribuídos pelo sujeito gravar algumas significativas, como bagagem de mão com a qual o assunto na indeterminação do que eu sou (heh)? Pouco importa que o fundo ou não primária, adquirida, defesa, médio, fundamental, não importando sua origem. Vivemos com um número de respostas para o que eu sou (heh)?, Geralmente como suspeito. Se I (x) Eu sou um pai tem um significado, um sentido do que é mais problemático. É comum dizer, eu (x) Eu sou um professor, isso deixa em aberto a questão completamente professor de quê? Se alguém diz, em mil identificações possíveis, I (x) Eu sou um francês, este é o escalonamento de tudo o que pode representar a noção de pertença a França. Se eles dizem que eu (x) Eu sou um meio cartesiana na maioria dos casos eles não colocam qualquer entrave ao que diz Descartes, provavelmente porque nunca se abriram. Quando eu digo que (ele) sou o único que tem idéias claras, a questão é por quê. Quando você diz, I (x) todos sou o personagem pode-se perguntar que? E quando eu digo (ele) sempre dizer a verdade, bem, não com medo.

Essa relação do significante determina o sotaque que você deseja para o anúncio sujeitas a primeira parte da frase, você está em …. como parte significante foi conquistada por ele, e assumido, ou verworfen rejeitada.

Eu mesmo, antes de deixá-los, dar alguns outros exemplos.

Se você disser a alguém que você é o único que deve vir, o fundo de signficant que este não é re-encontrar se eu te disser que deveria vir, pois isto simplesmente dizer que você vai conseguir, e que leva à suposição: Sim, mas em que estado!

Você é o que querem que ele quer dizer que você está um pouco teimoso. Você é o único que quer que ele quer, isso significa que você é quem sabe amar. Não é necessariamente que você é o que vou seguir ou não seguir-me, vocês que seguem seu caminho até o fim.

Você é o que você sabe o que ele disse, não vai continuar o seu caminho até o fim.

A importância destas distinções é mostrar que a mudança de ênfase, a plenitude que lhe dá outro, e que é também o que recebe está ligado principalmente ao significativo.

4)
O que acontece quando o significante está em jogo, o centro organizador, o ponto focal é significativo, é evocada, mas está faltando?

Podemos deduzir, a partir de uma só vez esta abordagem e confirmou-o na experiência.

Basta colocar a nossa fórmula com o esquema que eu dei como sendo uma palavra. Você é o que vou em todos os lugares. Naturalmente, o S e A são sempre recíproca, e na medida em que é a mensagem do outro que estabelece que nós temos, o nível é você, a letra pequena de um nível que eu, e S nível seguirá.

O que acontece se não há significante que dá peso à frase, e acento para você?

Se esse significante é ouvido, mas se nada no assunto pode responder? A função da pena é reduzido na medida só de você, sem significativas, não pegou em qualquer lugar. Você não eletiva. O que é exatamente o que eu estou indo, e nada mais. Se eu disser que você é, você é quem morre. Exatamente isso é observado em frases interrompidas Schreber, parando apenas no ponto em que vão surgir permanece um problema significativo, cheia de alguma importância, mas não sei o quê. Significado insignificante, indicando a lacuna, o buraco onde nada de significativo pode responder sobre o assunto.

Apenas na medida em que o significante é chamado, evocado interesse se dá em torno do aparelho pura e simples em relação ao outro, o murmúrio vazio: Tu és para mim … O mesmo tipo de pena suspensa do presidente Schreber produz, obviamente, uma presença do outro mais radical, ainda mais radicalmente diferente, uma vez que não há nada que ponha nível significativo, com a qual o sujeito poderia de alguma forma coordenada. Schreber diz: se por um momento o outro sai, ele cai, há uma ruptura real. Esta decomposição significativa ocorre em torno de um ponto chamado para a ausência, desaparecimento, dada a ausência de tempo significativo, em determinado momento, foi chamado como tal.

Suponha que o caso de siga-me. Evocado todas as significações vai fechar, será que eu (ele) estaria pronto, eu (ele) estaria sujeito, eu (ele) seria dominada, eu (ele) seria frustrado, eu (ele) seria fraudado, eu (ele) seria alienado, I (x) seria influenciada. Mas no sentido pleno, ainda não será lá.

O que foi no caso do Presidente Schreber foi abordado significado tão bem? Quão significativa foi chamado então, a falta de o que causou tal comoção em um homem que até então se encaixou perfeitamente para a unidade de linguagem, enquanto que a relação estabelecida com os seus pares? A ausência de significativo pode explicar por que o esmagamento da palavra de volta para ele como respeitar um ao outro eletivo, que a alteridade é reduzida ao único registro da alteridade absoluta, quebrar, dissipando a alteridade dos seres do seu ambiente?

Nesta questão, vamos parar hoje.

Como eu já disse, não deixá-los completamente em espera, a direção na qual vamos investigar. As palavras-chave, palavras significativas do delírio de Schreber, o assassinato de almas, o pressuposto de nervos, prazer, felicidade, e mil outras palavras, giram em torno do significante fundamental, que nunca é mencionado, e cuja presença comandos, é crucial. Ele próprio diz. Para efeitos de informação, e para tranqüilizá-los, mostrando que estamos no terreno que é nosso, dizer que em toda a obra de Schreber, o pai é mencionada apenas uma vez.

É citado sobre a sua obra mais famosa, se não mais importante, que é chamado Manual de ginástica quarto. Eu fiz de tudo para conseguir que o livro, cheio de esquemitas. Os únicos nomes Schreber tempo seu pai, é neste momento que vai olhar para este livro, se você diz a voz na atitude típica é a de homens e mulheres enquanto faz amor é verdadeiro. Reconheça que é uma idéia divertida que em uma busca manual de ginástica quarto. Todo mundo sabe que o amor é um esporte perfeito, mas enfim …

Para o humor para ser o meio de abordagem deve, no entanto, avançar mais no caminho do que, depois de ter analisado do ponto de vista da coerência da frase o problema do impacto do nível de significância determinado necessária para introduzir um tempo próxima.