Estudo da Psicanálise e psicologia

Você é o melhor que você siga-me.
Você é a única que me segue como um cachorrinho.
Você é o que eu estava naquele dia.
Você é o único que me seguiu por meio dos testes.
Você é o único que segue a lei … o texto.
Você é o único que segue a multidão.
Você é o que eu tenho acompanhado.
Você é a única que tem me seguido.
Você é quem você é.
Você é o único que é.

1)
Seu dever de psicanalistas vale a pena parar por um momento sobre o que significa a palavra. É um exercício muito próximo, mas ligeiramente diferente natureza, as recreações matemáticas, a atenção que nunca é suficiente para que eles podem proporcionar, porque eles sempre servem para formar a mente.

Aqui, a questão vai além da diversão pouco. Não é algo que possa ser completamente objetivado, é formalizada ao nível do que está indo embora, quando eles menos gostam de parar, quando é onde reside a essência do que acontece quando eles estão em relação ao discurso de outro

Retomando de onde paramos da última vez, no futuro tenso seguinte: – você é o que eu siga, você é a única que eu sigo.

Começamos a taxa real abaixo de duplo sentido como passar ou não através da tela que. A demonstração é nada mais do que o famoso terceiro. Em todas as línguas, essa pessoa é feito com o demo, então não é uma pessoa do verbo. São as outras duas pessoas, você, dirijo-me, e por trás, a presença de um ego mais ou menos presentes a, eu diria mesmo invocados, desde que nós damos esse significado do seu termo.

Eu enfatizou a oposição entre o caráter necessário, a simples observação de vocês que me seguem na terceira pessoa, o mandato, a delegação, a chamada é ouvido você que me seguem. O mesmo poderia ter oposição pregação e prospectiva, uma diferença que só pode ser percebida em uma frase que personifica a mensagem. Se resumo, a previsão torna-se algo mais.

Você que me têm seguido, e você é o único que seguiu-me ter uma diversidade semelhante. O tempo verbal não se reduz à mera consideração do passado, presente e futuro, está envolvido em uma totalmente diferente como é a segunda pessoa. Eu diria que, no primeiro caso onde eu tenho acompanhado é a segunda pessoa, esta é uma ação temporalizada, tomadas no ato realizado. No outro, você é o único que seguiu mim, é um perfeito, uma coisa acabado, tão completo que até podemos dizer que faz fronteira com a definição, entre outros, você é a única que tem me seguido.

Existe uma regra, sem dúvida, mas deve dar muitos exemplos para ter uma idéia. A diferença entre mim, você é o melhor e você ainda me segue como um cão, não serviu para que eles possam começar os exercícios seguintes, que devem ser colocados nos espaços em branco.

Você é o que eu estava naquele dia. você é a única vez que me seguiu por meio dos testes. Nestas duas fórmulas é toda a diferença entre perseverança e fidelidade. Digamos, mesmo que a palavra pode ser recorde ambíguo, toda a diferença entre a permanência ea fidelidade.

Não há nenhuma necessidade para mim estar lá. você que seguir a lei, você é o único que segue o texto, eu penso diferente para registrar você é o único que segue a multidão, embora, do ponto de vista significativo, ou seja, clusters, cujo valor ordenamento significativo desde o início até o fim, frases perfeitamente válido.

SR. PUJOL: Eles não são identificadas foneticamente, só ortografia.

Estes exemplos são agrupados não parecem muito fabricado para ser válido. Estas diferenças têm as suas razões.

SR. PUJOL: Em que você é o que eu tenho seguido, é aquele que coloca o s, e não o alto-falante.

Ele vem a você no coração da matéria, tomando o que acabo de referir: que eu estou falando com você de onde eu sou eu mesmo como Outro, com um capital de todas é a minha relação pura e simples. Estes exemplos mostram que há outras coisas além de você, que é o ego que mantém o discurso que me acompanha quando você seguir a minha palavra, por exemplo. É precisamente o grau de intensidade, a presença maior ou menor deste ego que decide entre as duas formas. É claro que é ele que pune, e é porque a pena é de até ele, para que fazer uma pausa nesses exemplos. Isso está além do ego você é o único, que é o modo onde você encontra seu marco. Em um caso, é ele quem vai continuar e, de fato, o que torna obsoleto: continuar, continuar, ele irá prosseguir. No outro, não há dúvida, mas eu (moi).

Para dizer a verdade, é mostrar que apoia esta sob qualquer forma, ele aparece na minha experiência, é um ego, o ego que a fórmula, mas isso pode nunca ser visto segurando-o completamente. Toda vez que eu chamo os outros de que a mensagem, que a delegação, cada vez que ele foi nomeado chefe como deveria, você vai fazer, mas ainda mais, como quem iria notar que ele vai ser, sem dúvida discutir, mas algo que permanece totalmente incerta, problemática, em que a comunicação é essencial que o anúncio, para dizer da Anunciação.

A I (x) é essencialmente um fugitivo, nunca plenamente se submete a você.

2)
Uma das bases mais profundas mental da tradição judaico-cristã é realmente aquele em que a palavra claramente definidos, como o seu fundamento último, o ser de mim (heh). Em essência, o sujeito é sempre justificada pela necessidade de, como eu (x). O que eu (je) que diz que eu sou quem eu sou, que eu (x), absolutamente sozinho, é a realização radicalmente para você na sua chamada. Esta é a diferença entre o Deus da tradição de onde venho, e do Deus da tradição grega. Já me perguntei se o deus grego foi capaz proferidas sob o disfarce de um auto (heh). Eu disse (Je) sou o único que é? Certamente, de alguma forma. Archiatenuada como o deus grego não é algo que deve ser um sorriso, ou acreditar que está no caminho de Deus sumindo ateu. Que em si é cerca de metade ea outra metade de I (x) sou o único que é, é sim o Deus que cuidou de Voltaire, a tal ponto de se considerar um idiota Diderot o Deus do deísmo.

Em sua mente é difícil de analisar cuidadosamente o Deus de Aristóteles, porque se tornou impensável para nós. Mas, enfim, tente pensar por um momento, para que medeor mencionei da última vez, e essa é a palavra original de sua saúde com base no que pode ser a relação com o mundo de um discípulo de Aristóteles, que Deus é o céu esfera imutável.

Há um Deus que é anunciada pelo verbo, que mencionei há pouco, faz parte da esfera estelar em que são fixadas estrelas, é a área onde o mundo não se move. Isto implica, evidentemente, um link para o outro que nos é estranho, impensável, e mais distante do que, por exemplo, é colocada em jogo na fantasia punitiva.

Ninguém pára no seguinte: nas profundezas do pensamento religioso que nos fizeram é a idéia de nós vivemos com medo e tremor, pois é de fato tão fundamental para a cor de culpa em nossa experiência psicológica das neuroses, sem Portanto, podemos antecipar o que eles estão em outra esfera cultural. Essa cor é fundamental para o ponto em que nos dirigimos a neurose de que lado, e percebemos que foram estruturados de forma subjetiva e intersubjetiva. Então, tem toda a razão de nos perguntar se nossa relação com o outro não é marcada principalmente pela tradição como previsto na fórmula, acompanhada, dizem eles, por uma árvore na I-fogo (x) sou quem eu sou. Nós não estamos muito longe de nosso assunto. Isto é o que está em jogo no presidente Schreber: uma forma de construção do Outro-Deus.

A palavra ateísmo é para nós um significado muito diferente do que poderia ter sobre a divindade de Aristóteles, por exemplo, onde o que está em causa é a relação com uma instância superior, com o Ser Supremo. Nosso ateísmo está localizado em uma perspectiva diferente: ela está ligada a esse meu lado sempre (heh) indescritível o outro.

Outra é anunciado como I (x) sou o que sou é, por isso mesmo, um Deus além de um Deus escondido, e Deus, em qualquer caso veja seu rosto. Na visão aristotélica, que se deve dizer que o nosso ponto de partida é um ateu de antecedência. É um erro, mas que a perspectiva é rigorosamente verdade, e nossa experiência não é menor. O que é reivindicado, qualquer que fosse, como eu (x) sou o que sou é bastante problemático, e não sustentada, quase insustentável, ou sustentável apenas por um tom.

Reflita sobre o que eu (je) Eu sou de (x) sou quem eu sou. Isso é precisamente o que constitui a natureza problemática da relação com o outro na tradição que é nossa. Também é estritamente distingue o nosso relacionamento com as autoridades, com os objetos, e nossa ciência, de forma muito mais profunda do que o que eles chamam de sua natureza experimental. Os antigos não tiveram a não ser que experimentou o que lhes interessa, a questão não é essa. O que distingue a nossa maneira de fragmentar o mundo: fazer com migalhas, é a forma como se aplicam aos outros, outros em minúsculas, em função de um outro final, absoluto. Os antigos, porém, dirigiu-la como algo que está aninhada em uma escala de coerência no corpo. A nossa posição radicalmente questiona a própria essência do que é faturado como sendo o ser eo não ser.

Aquele que diz que eu (x) sou quem eu sou, não somos capazes de responder. O que estamos a responder a quem eu sou? Também sei. A tarambola realmente estamos alcançando muitos vôos de maçaricos do outro lado do Atlântico, com quem eu converso, disse recentemente: Mas de qualquer maneira, mesmo que seja eu sou eu! Esta parecia ser a certeza final. Garanto-vos que causou isso, e eu não estava fazendo propaganda antipsicológico.

Com efeito, se há indícios mínimos de experiência, e eu digo em psicanálise, mas simplesmente na experiência interior de uma delas, é que, certamente, somos tão pouco sobre nós, sabemos muito bem que a confusão que caos assustador, admoestações cruz experiência diversificada em nós por qualquer motivo, a qualquer momento.

Tomei as rédeas de um tempo para perceber que a palavra, e em especial a forma essencial da palavra que anunciamos a nós mesmos como você, é um complexo que está longe de ser reduzido para dois centros que os sinais de câmbio. Como a relação de sujeito para sujeito é estruturado de forma complexa pelas características da linguagem, o próprio papel que ela desempenha o significante deve ser especificado.

Gostaria-nos a considerar as propriedades acima simples significativamente. O radicalismo que se manifestem sobre a relação do sujeito com o tema, aponta para uma pergunta no lugar do Outro como tal, o que mostra evasivo em sentido estrito, se não continuar, não pode nunca inteiramente perseverar na empresa em que desafiamos. Por outro lado, do ponto de vista eu tento segurar diante de você é um materialismo dos itens, pois, no sentido de que realmente são importantes consagrados, materializados, são as palavras que caminham, eo papel que desempenham na fixação tal.

Agora, para deixá-los descansar, eu vou fazer uma comparação. Comparação não é razão, mas os exemplos que usei foram de qualidade rigoroso que a primeira cena de Athalie, que mostrou o progresso consistiu em substituir o falante Abner, pelo temor de Deus, que não tem relação com temores de voz e Abner que me têm seguido.

Parênteses. Não muito tempo atrás tive a oportunidade de ler um artigo em Inglês sobre Racine em que a originalidade da sua tragédia é que havia a arte, a graça, para introduzir este quadro, e mal conhecia seu público, as pessoas se prostituir em alta .

Você vê a distância entre a cultura anglo-saxã e as nossas. A nota fundamental de Andrômaca, Ifigênia, etc, é a prostituição. De passagem, observa que os freudianos fizeram uma descoberta extraordinária nas tragédias de Racine. Eu até agora eu não tinha notado, e eu lamento. É certo que, a exemplo de Freud, alguns se virou para olhar as obras de Shakespeare, e não sem complacência, a exemplificação de uma série de relações analíticas. Mas no que diz respeito às referências para a nossa própria cultura, são lentos a ver a luz. E seria hora de deitar mãos à obra: talvez encontrá-lo ilustrar como, como fiz da última vez, os problemas que enfrentamos em relação ao uso do significante.

Vamos agora dar o exemplo, eu quero fazê-los entender a gravidade, a inércia do significante no campo das relações do Outro.

3)
A estrada, que se é um significante que merece ser tomado como tal: a estrada, a estrada principal do rolamento com os seus diferentes meios de transporte, a estrada por exemplo, Mantes de Rouen. Não estou dizendo que Paris é um caso particular.

A existência de uma estrada principal entre Mantes e Rouen é um fato que, se oferecida somente um pesquisador de meditação.

Suponha que, no sul da Inglaterra, onde são medidos em excesso de auto-estradas tem que ir para obter a partir de Mantes para Rouen, para um número de estradas vicinais, como a de Mantes para Vernon e, em seguida Vernon onde quiserem. O suficiente para ter tido a experiência de tomar para ver que não é a mesma sucessão de estradas secundárias que uma estrada principal. Não só porque o atraso na prática, mas sim porque muda completamente o significado de seu comportamento ao que acontece entre o ponto de partida e ponto de chegada. A fortiori, imagine um país inteiro é coberto por uma rede de estradas mas não há lugar na estrada principal.

A estrada principal é algo que existe dentro e é imediatamente reconhecível. Quando eles deixam um rastro, um arbusto, uma calçada, uma pequena estrada rural, sabe imediatamente que eles encontraram a estrada principal. A estrada principal não é algo que se propaga de um ponto a outra dimensão é desenvolvido no espaço, a realização de uma obra original.

A estrada principal, se eu escolhi como exemplo, é porque, como truísmo que, é um meio de comunicação.

Pode ter a impressão de que esta é uma metáfora banal, a estrada principal é apenas um meio para chegar de um ponto para outro. Erro.

A estrada principal não é o mesmo que o caminho que traça o movimento de elefantes em toda a floresta equatorial. Importante como elas são, ao que parece, são um pouco mais os elefantes. Isso não significa que eles não são nada, uma vez que exerce a realidade da migração de elefantes. Além disso, a passagem é orientado. Esfrega-se estes não levar, como por vezes se diz, a cemitérios que são bastante lendário, parece ser antes a depósitos de ossos, mas sem dúvida os elefantes não permanecer na pista. A diferença entre a estrada principal e da pista de elefantes, é que nós estamos, e na experiência parisiense à frente novamente “, ficamos até o ponto de aglomeração, e devolvê-los. tão viscoso, os pontos de entrada, que fazem fronteira com o impasse.

Muitas coisas acontecem na estrada principal.

Acontece que ir para uma caminhada ao longo da estrada principal, expressa e deliberada, para fazer então o mesmo trajeto em sentido inverso. Este movimento de retorno também é absolutamente essencial, e lidera o caminho nesta prova, que a estrada principal, é um lugar, em torno do qual estão reunidos não só todos os tipos de quartos, locais de residência, mas também polarizada, embora significativa, como significações.

Um homem construiu sua casa sobre a estrada principal ea casa níveis sobrepostos e nenhuma outra função expande mais do que dar a estrada principal. Precisamente porque a estrada principal é uma marca significativa experiência humana inegável na história de um palco.

A estrada romana, e levado através de nomeada como tal, na experiência humana tem uma consistência muito diferentes das estradas, as trilhas, mesmo com as lesmas, a comunicação rápida, o que no Oriente há algum tempo a manutenção dos impérios. Tudo o que era a marca da estrada romana e ganhou um estilo que excede em muito o efeito imediatamente acessível a partir da estrada principal. marca indelével em quase toda parte tem sido. vestígios romanos são essenciais, com tudo à sua volta foi desenvolvido, tanto nas relações interpessoais de direito, como transmitir a coisa escrita, e como promover a aparência humana, as estátuas. Malraux pode muito bem dizer que, do ponto de vista do museu de arte eterna de escultura romana tem nada a oferecer, mas isso não significa que a própria noção de ser humano está ligada à ampla divulgação das estátuas nos assentamentos romanos.

A estrada principal é, portanto, um exemplo particularmente sensíveis do que eu digo quando falo sobre o papel do significante como polarização, agarrou, agrupados em um feixe de significados. Há uma verdadeira contradição entre o papel do significante ea indução exercida sobre o conjunto de significados. O significante é polarizante. O significante cria o campo de significados.

Compare os três mapas em um atlas de grande porte.

No mapa do mundo físico, você vê as coisas inscritas na natureza, certamente dispostos a desempenhar um papel, mas ainda em estado selvagem. Olhe em todo o mapa político: encontrá-lo na forma de impressões digitais, as inundações, os sedimentos, toda a história dos significados humanos permaneceu em uma espécie de equilíbrio, e rastreamento dessas linhas enigmáticas estão as fronteiras políticas do país. Pegue um mapa de estradas principais, e vê como a linha Sul-Norte da estrada que atravessa o país para ligar um divisor de águas para outra, um platô com outra serrahía simples passagem, passando por pontes, organizar. Veja que este mapa é a que melhor expressa a relação do homem com a terra, o papel do significante.

Não faça como a pessoa que ficou surpreso que os rios pasasen precisamente por isso que cidades. Seria igualmente não é tolo para ver que as cidades foram formadas, cristalizadas, foram instalados nas rotas hub. Em sua encruzilhada, pela maneira que uma pequena oscilação ocorre historicamente o que se torna o centro das significações, a aglomeração humana, da cidade, com tudo o que dominância impõe significativas.

O que acontece quando não temos isso, a estrada principal, e nós somos forçados a mover de um ponto a outro, para adicionar os caminhos para o outro, ainda mais ou menos divididos em grupos de significado? Para ir de a que ponto, você pode escolher entre diferentes elementos de rede, e nós fazemos o nosso caminho e identificador 0, por diversos motivos, comodidade, errantes, ou apenas um erro garfo.

Segue-se uma série de coisas, vamos explicar o delírio do presidente Schreber.

Qual é o significante que é suspenso na sua crise inaugural? A procriação significativa a mais problemática, que evoca o próprio Freud sobre a obsessão, e isso não é o caminho para ser mãe, mas como ser um pai.

Se a pausa por um momento para refletir sobre o seguinte: que o papel dos pais não é de forma alguma a experiência humana, sem imaginar a categoria do significante.

O que significa ser um pai? Conhecido nas discussões acadêmicas que imediatamente cai, etnológico ou outros, para ver se os selvagens que dizem que as mulheres concebem quando são colocados em um determinado lugar, eles realmente têm a noção científica de que as mulheres se tornam férteis quando estão acoplados corretamente . Mesmo que seja, mais de uma dessas perguntas tiver parecia a expressão perfeita de uma tolice, uma vez que é difícil conceber tal bruta animais humanos e não percebem que quando se quer ter filhos, você tem de copular. Isso não é o caso. O ponto é que a soma desses fatos-mate com uma mulher, que trazia no ventre depois de alguma coisa há algum tempo que o produto final ser expulso, nunca deixa de constituir a noção do que ser um pai. Nem mesmo falar sobre todas as cultural tornar o termo envolvido na criação dos filhos, falo apenas do que é ser pai para os fins de procriação.

Retroactividade é necessário que o fato de copular homem recebe para o significado que realmente tem, mas para a qual não pode haver acesso imaginou que o filho que ele ea mãe. E para este efeito de feedback para ocorrer, o conceito deve ser um dos pais, pelo trabalho que é produzido por um conjunto de intercâmbios culturais, atingiu o estatuto de significante primordial, e que tem consistência significativa e status . O assunto deve saber muito bem que o mate é na verdade a origem da raça, mas em termos da função reprodutora é significativo é outra questão.

Admito que eu ainda não plenamente levantou o véu, deixo isso para a próxima vez. Para raça tem seu sentido pleno, é para ambos os sexos, há apreensão sobre a experiência da morte que dá o termo tendo o seu pleno significado. Paternidade e morte são na verdade duas significativo que Freud traz o obsessivo.

A estrada principal parentalidade significativa faz sexo com uma mulher. Se a estrada principal, há, nos deparamos com uma série de caminhos elementares, companheiro e depois da gravidez da mulher.

Ao que tudo indica o presidente Schreber falta o significante fundamental chamada parentalidade. Por isso, tive que cometer um erro, que o emaranhamento, a pensar o mesmo peso de uma mulher. Ele teve de se imaginar uma mulher, e levar uma gravidez por meio da segunda parte do caminho necessário para, juntando-se uns aos outros, o papel dos pais é feito.

A experiência da couvade, tão problemático quanto possa parecer, pode ser colocado como uma insegurança a assimilação, o papel dos pais incompleta. Responda, de fato, propriamente, a necessidade de imaginação, ou ritual ou não, a segunda parte da estrada.

Para terminar um pouco mais a minha metáfora, eu diria: como é que os utentes da estrada chamada quando não há nenhuma estrada principal, onde as estradas devem percorrer para chegar de um ponto a outro? Os indicadores são ainda colocados na beira da estrada. Ou seja, quando o significante não funciona, que ele fala nas margens da estrada principal. Quando ele não está na estrada, há cartazes com as palavras. Pode ser que o papel de alucinações auditivas verbais das nossas alucinações são os cartazes à beira das suas formas.

Se assumirmos que o significante é a única maneira dele, deixe-nos cuidar ou não, temos de admitir em nós mesmos, mais ou menos evitado mantendo-se significa que estamos interessados em, uma espécie de zumbido, um verdadeiro tumulto, que desde a infância que ensurdecedor. Por que não imaginar que no preciso momento em que forem lançadas, que mostram a fixação dos pobres Saussure chama massa amorfa significativa, com uma massa amorfa de significado e interesse, que naquele momento significativa corrente de reconquistar a sua independência? E, então, que o zumbido que muitas vezes pintamos os iludidos, o sopro contínuo dessas frases, os comentários, que são nada mais que a infinidade de caminhos. Os significantes são feitas de falar, de cantar sozinho. O sopro contínuo dessas frases, os comentários, não mais do que a infinidade de caminhos.

Pelo menos, é bom que vagamente indicar a direção.

Da próxima vez que tentar mostrar como toda a loucura que e orquestra é organizada de acordo com diferentes registros falados revela tanto cambaleante e em sua textura, a polarização falta fundamental repente, de repente percebeu uma significativa.