Estudo da Psicanálise e psicologia

Hiancias Formas. O verbo ser. De você o outro. A tartaruga e os dois patos. A entrada em psicose.

Vou começar a minha intervenção breve semana bronca, porém, quando eu vê-los ali, tão graciosamente sentada em um tempo para o final deste ano, cheguei um pouco à mente este versículo: “C’est qui vous êtes les Fidel … (Os fiéis são vocês …).

Manter, no entanto, o meu objetivo, que é sobre a última reunião da Sociedade.

É claro que se as estradas onde podem levar comigo em algum lugar, não são tão bem limpo para não ter vergonha de mostrar que eles reconhecem o ponto em que alguém move-los. Mas não um motivo para ficar em silêncio, só para mostrar que eles têm uma idéia do caso. Pode aparecer grávida de falar, mas nenhuma vitória aquietar. Posso dizer que esta vitória de passar por obstrução, mas em grupos e, em suma, de que maneira, é muito mais suportável.

Neste sentido, não pode deixar de impacto que alguns filósofos, que são precisamente aqueles do momento, e quero dizer ocasionalmente tranquilamente ter feito: que o homem, de todos os seres, é uma entidade aberta. A abertura de ser fascinado por qualquer um que começa a pensar. Esse tipo de declaração que especifica nosso pânico tempo, não pode deixar de aparecer em momentos como o equilíbrio ea compensação para o que expressa o termo familiar nivelamento, ou seja, assim como mencionado acima, um divórcio entre os preconceitos da ciência quando se trata de homem, e da experiência deste no que seria a sua autenticidade. Essas pessoas estão tentando redescobrir que, sem dúvida, que está no fundo do pensamento não é privilégio de pensadores, mas o menor ato de sua existência, o homem, independentemente de suas ilusões sobre o seu própria existência, permanece, no entanto, assim como você articular alguma coisa, um ser aberto.

A este nível devem manter aqueles que realmente pensam, dizem. Tenha certeza de que, em qualquer caso, eu não me mantém lá, apesar de alguns tentam espalhar a idéia oposta. Pelo menos a esse nível não cair ou realidade concebida está em jogo quando se explorar o campo analítico.

Certamente não é possível dizer algo de sensato, exceto colocá-la no que chamamos de hiancias de ser. Estes fãs, no entanto, ter tomado certas maneiras, e isso é o que é precioso na experiência analítica: certamente para nada está fechado para o aspecto questionada e questionável da posição humana, mas oferece alguns determinantes. Obviamente, se esses determinantes são tomadas por alguns, a psicanálise é precipitado por meio dos preconceitos da ciência, que permite que a essência da realidade humana. Mantendo, no entanto, as coisas a este nível, e não colocar muito alto, dada a nossa experiência, o acento apenas certo que eu chamo de medíocres.

_o próximo ano François Perrier conferência foi o que jogou comigo, porque eu ainda não sabia o que ia fazer, eu tomarei a relação com o objeto, ou alega que, como o tema do seminário. Talvez eu trarei através de uma comparação entre os objetos da fobia e fetiche, dois conjuntos de objetos que já são, à primeira vista que medida diferem em seu catálogo.

Hoje, as coisas vão continuar de onde paramos da última vez.

1)
Sobre a forma como eu apresentei essas lições sobre o significante eu disse: Você trazer algumas coisas para o cabelo, é desgastante, ninguém sabe exatamente onde ele quer ir, mas, no entanto, retroativamente, se faz ver que não há qualquer ligação entre o ponto de partida eo ponto chegou. Esta maneira de expressar as coisas perdem nada prova que mais uma vez passar por cima da estrada.

A edição é limitada. Não tenho a pretensão de cobrir todos os temas de algo tão grande como a observação do presidente Schreber, ou mais, o campo inteiro da paranóia. Procure esclarecer apenas um campo pequeno, eu dedico a alguns fenômenos sem reduzi-los a um mecanismo que será estrangeiro, sem inserir uma força nas categorias de empregados na seção de psicologia da aula de filosofia do programa, eu tento pensar em função de noções mais elaboradas sobre a realidade da linguagem. Alegam que a natureza desse esforço pode fazer de maneira diferente a questão da origem, no sentido preciso do determinismo, ou no momento da entrada na psicose, o que significa, em última análise determinações estritamente etiológico.

Faço a pergunta, o que é necessário para que falar?

Este é certamente um dos mais essenciais da psicose. O fato é, naturalmente, manifestar sua intenção de demitir a falsos problemas, nomeadamente aqueles que se levantam dizendo que, na psicose, é consciente. Mais e mais nós ignoramos essa referência, que o próprio Freud sempre disse que literalmente não sabia onde colocá-lo. Do ponto de vista econômico, nada é mais duvidoso que o seu impacto: é inteiramente contingente. Portanto, podemos realmente colocar na tradição freudiana, dizendo que, afinal, tudo o que você tem que pensar, é que ele fala.

Que fala. Mas por que falar? Porque ela fala com o próprio sujeito? Por que ela é apresentada como uma palavra e essa palavra é isso, e não é? E lidar com o assunto a nível de você, de você longe, como eu disse, que passou a simbolizar o significante com o exemplo da estrada principal. Nesse ponto, você, nós vamos voltar, como o nosso progresso de qualquer maneira a última vez que foi centrado em torno dele, e algumas das objecções que eu fiz.

Vamos tomar cuidado para que você, se é verdade, como alegado, que alguns aprofundar a sua operação deve ser a apreensão inicial de que, para a qual a unidade e em que estou implorando que você pensa.

A última vez que alguém fez a objeção gramaticais que houve alguma arbitrariedade em trazer-lhe que me seguem com você que me seguem, porque os itens não são de contrapartida. Em nenhum dos casos é o mesmo que, como o primeiro pode ser elidida, por isso cai fora seu siga-me.

Pela primeira vez podemos dizer que você me segue uma ordem. Você é o que eu siga, se ouvirmos no sentido mais amplo, não é um fim, mas um mandato, implica a presença dos outros, algo que implica a presença desenvolvidos. Aqui está um universo inteiro de curso estabelecido pelo discurso no qual você é o que eu segui-los.

Vamos começar na primeira parada, para fazer a observação, o que parece óbvio, mas não é tão comum, que o acima, você não tem nenhum sentido.

Não apenas porque culpá-los a ninguém, na verdade, eu não posso dizer muito para mim quanto para você, e mesmo todos os tipos de coisas, eu posso tutear algo que é totalmente estranho para mim, eu posso tutear um animal, eu posso tutear um objeto inanimado que não é o caso. Ao examinar o aspecto formal, as coisas gramaticais, que, aliás, é reduzido para si qualquer tipo de utilização significativa. Apesar de tudo, ele colocou significações. Se há algo que você acredita é na gramática! Todos os passos para a sua escola se resume praticamente como ganho intelectual, fizeram-nos acreditar na gramática. Claro que não disse foi que, porque não teria cumprido a meta.

Pare, então, em palavras como você: se você der uma olhada lá fora, você entrega. Ou: você vê a ponte, vire à direita. O que aqui não é de todo o valor subjetivo de qualquer outra realidade, é totalmente equivalente a uma intimação ou um ponto, entra a condição ou a sazonalidade, é o valor de uma conjunção.

Isto pode parecer arriscado, mas garanto-vos se eles tivessem uma prática da língua chinesa, ser convencido. Pode-se ter divertido com caracteres chineses, com o último, por exemplo, que é o signo das mulheres eo sinal da boca. O que você é alguém que dá uma ordem é dirigida, ou seja, como as mulheres devem falar pode dizer mil coisas mais que demora, vamos ficar em você. O que desta forma pode ser usado para fazer o discurso como se, e sob esta forma seja utilizado para a formulação inequívoca de um tempo, ou um sim, a introdução de uma condicional.

Se a coisa é menos evidente em nossas línguas, e se tivermos alguma relutância em entender e admitir que os exemplos que te dei, só devido aos preconceitos da gramática, que os impedem de ouvir. Os dispositivos de análise gramatical e etimológico da força que você colocou na segunda pessoa do singular. É claro que é a segunda pessoa do singular, mas a questão é que ele é. Em outras palavras, nossa que está relacionado com certos elementos da língua, sem vincos, línguas que, entre outras coisas, têm a vantagem de servir para abrir um pouco a mente. Você realmente partículas, que são significativas curioso cujos postos de trabalho, como os dos nossos que são exclusivamente múltiplas, e uma amplitude que vem, por vezes na origem de nossa gramáticas fundamentado certa desorientação. Por outro lado, o suficiente para escrever de uma forma fonética para perceber que as diferenças de tom ou acento do significante é, têm implicações que vão muito além da identificação da pessoa, e completamente diferente do ponto de vista de sentido ..

Capacitar significado para você não sem dificuldades. Digamos que você tem, aproximadamente, um valor de introdução, prótase, como eles dizem, do que esse lugar antes. Trata-se do mais geral para designar a acima da declaração que dá a frase a sua importância.

Se você entrar em detalhes teria muito mais a dizer. Seria necessário um amplo uso de fórmulas como este suficiente para que você … que usamos para nos livrar de nosso partido. É algo que tem tão pouco a ver com isso, muito espontaneamente deslizamento deslizar para fazer isso. Tornou-se algo que é rejeitado, você vai dobrar: o justo você … sem redução de valor de que algo que permitiu que alguns comentários semântica muito esclarecedor.

O importante é captar isso em nada tem um valor único e, portanto, que não permite nada hipostizá outros. O que você está no significante que eu chamo de uma maneira de fazer a isca para o outro, para fazer a isca de expressão, conectando o significado .. Não confundir a todos com o alocutor, ou seja, aquele que está falando. Isto é evidente, pois muitas vezes está ausente. No imperativos que o orador está envolvido na mais clara, e em torno do qual um registro é definido simples salão de linguagem chamada, você não está clara. Existe um tipo de limite que começa com o sinal, quero dizer o sinal articulado. Fogo! certamente é uma frase, só pronunciá-lo para ver o que provoca uma reação. Em seguida, vem o imperativo “Venha, que nada precisa. Um passo a mais e você está envolvido, por exemplo, a fim de que o futuro de que falamos de um tempo, que você acha que é um engate no discurso, uma maneira de colocá-lo na curva do significado que nos representa Saussure, paralela à curva significativa. Com você faz a isca para o outro na vaga de significado.

Esse termo utilizado para identificar o outro em um ponto da onda, se seguirmos a nossa apreensão, mesmo que a nossa metáfora, até seu termo radical é, em última análise uma pontuação.

Pense o seguinte, que é particularmente enfatizada nas formas de linguagens sem cortes, o placar é o que desempenha o papel de engajamento crítico, na medida em que um texto clássico pode variar de um fim para colocá-lo como um ponto ou de outra. Eu diria mesmo que esta variabilidade é largamente usada para aumentar a riqueza de interpretação, a variedade de significados de um texto, tal intervenção é chamado de comentário em relação ao texto tradicional, joga precisamente sobre a forma de apreender ou determinar, em um caso concreto, a pontuação.

A questão é esta: Se você é um significante, com uma pontuação que o outro é definido em um ponto de significado, que é necessário para promover a subjetividade? Que você, não declarou no substrato do discurso, pura na sua maneira de ser, que você que por si só não é tanto o que significa para o outro, já que nos permite operar sobre ele, mas também está sempre presente em nós em suspensão, comparáveis entre estes otólitos que me referi no outro dia que com um pouco de artifício, permitem-nos onde queremos conduzir um eletro-imã, pequenos crustáceos, que tu, que para nós mesmos, enquanto deixá-la fora ou em suspensão dentro de nosso próprio discurso, é sempre capaz de exercer essa liderança contra o qual nada pode, exceto que você os maltratar e respostas, o que é necessário para promovê-lo à subjetividade, de modo que sob significativa como presentes na fala, torna-se supor que segurando algo que é comparável ao nosso ego e que não é, que é o mito do outro?

Esta é a pergunta que nos interessa, porque não é surpreendente ouvir as pessoas de som ao seu discurso interno na forma do psicótico, apenas um pouco mais do que nós. Mentismo fenômenos foram descritos muito tempo. São comparáveis ao longo do testemunho que nós coletamos de um psicótico, exceto que o sujeito não acredita que sob a influência de uma fonte de parasitas.

Para dizer toda a simplicidade que é outro que, em suma, está além dele. O que provoca isso? Nosso próximo passo deve ser colocado na análise do verbo ser.

2)
Nós não podemos esgotar todos os que propomos, na análise do verbo ser, os filósofos que se concentraram sua meditação sobre a questão do Dasein, especialmente Heidegger, que começou a considerá-la sob o ângulo etimológico textos gramaticais e com bastante precisão discutido em artigos Jean Wahl, ele escreveu para eles recentemente.

Heidegger faz muito do significante ao nível da análise de palavras e conjugação como se costuma dizer, mais precisamente dizem que o declínio. Em alemão como em francês, que para ser famoso verbo está longe de ser um verbo simples, e até mesmo ser um único verbo. É óbvio que o suis maneira não é a mesma raiz que é, est, êtes, Pute (mesma diferença entre AM e castelhano, é, foi), e não há equivalência estrita com a été caminho. Se Fut tem seu equivalente em latim, como suis ea série é été vem de outra fonte, o olhar fixo (o mesmo verbo ser em castelhano). A distribuição também é diferente na Alemanha, onde está agrupado com sind bist, enquanto a segunda pessoa na França é agrupada com a terceira. Foram identificadas cerca de três raízes para as línguas indo-européias, que pertencem a nós, para já, que está ligada à raiz physis, em grego, ligado à idéia de vida e crescimento. Por outro lado, Heidegger insiste em ambos os lados, olhar Sten aproximando-se, ficar de pé por si só, Verbahen e, por último, o que significa também relacionada com a physis fonte. Para Heidegger, a ideia de lei permanente, a idéia de vida e, a última idéia seria, então, dando-nos uma análise etimológica, complementada pela análise gramatical, ea noção de ser, em seguida, surgir uma espécie de redução e de indeterminação jogado em todos esses sentidos.

Resumo de lhe dar uma idéia da coisa. Devo dizer que a análise do presente despacho, por natureza, tende a elidir, para mascarar o que tenta iniciar Heidegger, a saber, o que é absolutamente irredutível no papel do verbo ser, o papel de relações simples. Seria errado acreditar que essa função é uma mudança progressiva desses termos.

Nós fazemos a pergunta: quando e por qual mecanismo a você, como nós definimos como a contagem, a subjetividade de modo significativo acoplamento indeterminado vem? Bem, eu acho que é, essencialmente, quando foi capturado na função de copular na sua forma mais pura, ea função ostensiva. E por esta razão que eu escolhi exemplos de frases que partimos, você é o único …

Qual é o elemento, levantando-lo, ele supera sua função de percussão indeterminada, e começar a fazê-lo, se não a subjetividade, pelo menos, algo que é um primeiro passo para você que me seguem? É você que me seguem. É uma extensão que, na verdade, isso envolve a reunião de todos que, unidos ou não uma comunidade, devem constituir o corpo, são o suporte de expressão que faz parte da exposição. É você, é a segunda fórmula, ou seja, você que me seguem.

Você é suposto seguir-me, quero dizer o conjunto imaginário daqueles que são portadores do discurso, na presença de testemunhas, incluindo o tribunal perante o qual o sujeito recebe a advertência ou conselho, que foi condenada a responder. Com efeito, a menos que eu sigo você responder, ou seja, a obedecer, não, a esse nível, outra possível resposta para o assunto, exceto para salvar a mensagem no mesmo estado que é enviada por mudar, no máximo, a pessoa e inscrever-se como um elemento do discurso interior, que, queiramos ou não, tem de responder se você não segui-lo. Uma vez que o terreno em que esta indicação ordenou que ele respondesse, na verdade, a única maneira seria justamente que o sujeito não segui-lo de qualquer maneira neste domínio, ou seja, se recusa a ouvir. A partir do momento que você escuta, é conduzida. A recusa em ouvir é uma força que realmente não tem assunto, com exceção de ginástica de preparação especial. Esse registro mostra realmente a força do discurso em si.

Em outras palavras, ao nível a que chegámos, você, o outro como eu vejo através de meu discurso, designadas ou a queixa, é o outro como é capturado na exposição em relação ao que todos os que representa o universo do discurso. Mas, ao mesmo tempo, eu chego ao outro lado do universo, que finalidade ele acabará por nomeá-lo em suas relações de objeto, quando ele pede é apenas que, como no caso do neurótico. Isso pode ir longe.

Note-se que dar às pessoas o que procura não é completamente inútil. É simplesmente se é rentável. Na verdade, quando por acaso tem algum efeito, como é usada para completar o seu vocabulário. Aqueles que operam com relações de objeto designar pensar de forma eficaz, e, portanto, apenas raramente e por acaso, há um efeito benéfico. Complete o seu vocabulário pode permitir que o sujeito se retirou envolvimento é importante que os sintomas de neurose. Então as coisas estão sempre melhor quando a penhora andou vocabulário, que Nervenanhang, para expressar-se com o vocabulário do nosso delírio, manteve um frio ainda. Então o que temos em nossos notebooks como Nervenanhang perdeu muito valor, e não satisfaz plenamente o papel que podem ser esperados em termos de resubjetivación o assunto, que designam a operação é desenhada a partir de um envolvimento significativo na distinguimos a essência e as próprias formas de fenômenos neuróticos. Para tratar adequadamente a relação do objeto teria que entender que nesse relacionamento, ele, o neurótico, é em última instância do objeto. É por isso que o assunto foi perdida e é vista como um objeto.

No ponto que chegamos, não há medida comum entre nós e que você, como nós temos dado origem. Há exposição, inevitavelmente seguido pela reabsorção, seguido por liminar disjunção. Para se ter uma relação autêntica com o outro, a este nível ea este nível, é necessário que esta resposta: que sois je celui que (você é a pessoa quem eu sou e você é a única que sigo). Aqui, nós coordenamos com o seu tom, e é ele quem conduz o nosso desejo.

Está Celui que je são pagas a jogo de palavras (I / I). Essa identificação com o outro, mas se seguem um ao outro em nossa identificação mútua com a nossa vontade, pela força, concordarão com ele, e concordam em um único, porque é como toi je suis suis Que Je (eu sou como você, I / I) aqui é a ambigüidade total. Je suis não só para a frente, é também sou, e você, você é, e você que, no ponto de encontro, você me faz / me matar (eu estava), quando o outro é tomado como objeto a relação de exposição, só podemos encontrá-lo como equivalente à nossa própria subjetividade, no plano imaginário, o avião de mim ou você, qualquer um, e todos são possíveis confusões quanto à relação de objeto. Que nós mesmos somos o objeto do nosso amor é você que você me faz / me matar.

Olhe para a circunstância feliz que oferece significante francês, com diferentes formas de compreensão, você é (você é / kill / morte), nós podemos usar para o infinito. Se eu lhe dissesse o que fazemos todos os dias: em vez de dizer ser ou não … Ser ou … você pode dizer é celui qui me … você é …, etc (você é a única … você está me / arbusto …, etc.) É o fundamento da relação com o outro. Em toda a identificação imaginária, o que você é (você é / kill / morte) termina na destruição do outro, e vice-versa, porque a destruição neste caso é simplesmente uma transferência, se infiltra o que chamamos de tutuidad.

Poderia ter citado sobre uma análise particularmente desesperado e estúpidas do tipo encontrado no famoso Significado do Significado, atingindo as coisas nunca vistas na ronronar puro estilo. Como aquela famosa passagem em que procura incentivar as pessoas com o mesmo algo de virtude para ser pelo menos consistente para completar o seu campo. Um deles é assim: Você não pode suportar você, me matar (ter-moi). É um conceito razoável: se você não consegue lidar com a verdade de você, você sempre pode ser designado como o que você está, ou seja, um canalha desprezível. Se você quer respeito de seus vizinhos, a ascensão da noção das distâncias normais, ou seja, uma noção geral de uma outra ordem mundial e da lei. Este parece que você tem intrigado os comentadores e, na verdade, acho que nossa tutuidad hoje familiarizado com o registro em jogo.

Vamos dar um passo adiante. A questão é que o outro é reconhecido como tal. O que é necessário para o outro para ser reconhecido como tal? Qual é esse? É, afinal, o outro como na frase no cargo. Aqui devemos fazer uma pausa por um momento.

Reconhecimento dos outros não é um passo difícil acesso, como vimos antes de desaparecer identificação alteridade imaginária do eu, só para encontrar-se em um limite de tempo em que nem vai sobreviver juntamente com os outros. O Outro, com um capital que precisa ser reconhecido para além dessa relação, até a exclusão mútua é necessária neste relacionamento fugaz, é reconhecido como tão difícil como eu. Em outras palavras, deve ser levantada como ele não conhece a si mesmo. Este é o sentido de vocês que me acompanham.

Se você examinar com cuidado, se você é o único que vai seguir é o delegado, a consagração, é quando a resposta não é um trocadilho, mas segui-lo, eu sou, eu sou o que eu disse (te je suis, je suis, je suis ce Que viens de dire-lo.) Há um uso da terceira pessoa, absolutamente essencial para o discurso como um meio em relação a seu próprio objeto, isto é, o que foi dito. Eu sou, o que você acabou de dizer que neste caso significa exatamente, eu estou muito precisamente o que eu sei, porque o que você disse é absolutamente indeterminado, não sei para onde me levar. A resposta completa para você que me seguem, é que eu sou.

Você conhece a fábula da tartaruga e os dois patos. A tartaruga vem para o momento crucial, quando você propõe patos levar para as Américas, e todos esperam para ver a tartaruga fazer sua equipe de viajante: “A rainha”, disse a tartaruga, quando, na verdade, eu, o (a je você é). Pichon é sobre isso grandes dúvidas quanto a saber se é um reino em abstrato ou concreto uma rainha, e especulações, tão desconcertante para alguém tão sutil questões de gramática e linguística, como saber se ele deveria ter dito Eu sou ela. Se ele tivesse falado de uma rainha em vigor, eu poderia dizer muitas coisas, por exemplo, eu sou a rainha, mas desde que ele diz que eu estou me referindo ao que você acabou de dizer, não fazem qualquer distinção, o suficiente para saber que a se refere ao que está implícito no discurso.

A implicação do discurso é de fato o que está em jogo. Precisamos de uma pausa na palavra de abertura do diálogo, e medir a enormidade de vocês que me acompanham. Estamos escrevendo para você se enquanto desconhecidas. É o que dá a sua vontade, sua força também, e faz você passar irá segui-lo à segunda parte, persistindo na mesma. Persiste exatamente porque o intervalo pode falhar. Nesta fórmula, portanto, estou escrevendo um tempo eu vejo, mas todos os significados que compõem o assunto a que me oponho. Eu digo todos os significados que possui, incluindo os seus sintomas. Fomos para os seus deuses e demônios, e por essa razão, esta forma de afirmar a frase até agora ligou para o escritório, vou chamar a partir de agora chamada, com as conotações religiosas do termo.

A invocação não é uma fórmula de inertes. Através dele, chego à minha fé próprio outro. Nos bons autores, talvez em Cícero invocação, na sua forma original religiosa, é uma fórmula verbal que tenta, antes da luta, ser favorável ao que há muito tempo chamem deuses e demônios, deuses do inimigo , significantes. A invocação é dirigida a eles, então eu acho que o termo apropriado para descrever a invocação, é a forma mais elevada da sentença, em que todas as palavras que eu uso são palavras reais, as vozes evocativa, que deve responder a cada uma dessas frases, o emblema do verdadeiro outro.

Basta ver o que você depende do significante como tal. A natureza ea qualidade de vocês que são chamados a responder depende do nível do significante vociferantes. Consequentemente, quando falta incidência significativa a frase, eu sou (je suis ele) que responde apenas pode existir como uma eterna questão. Você é o que eu um … O quê? Depois que tudo é reduzido ao nível anterior, você é o me …. você é a única que eu …, etc, você é o que eu … esteiras (ter.). O que você reaparecer indefinidamente. É sempre o mesmo, na chamada proferidas por outro, a uma queda significativa na área de exclusão para o outro, verworfen inacessível. O significante produz uma redução no tempo, mas se intensificaram relação ao que é puro imaginário.

3)
É precisamente o momento encontra-se o fenômeno singular que fez os cabelos vai puxar todos os comentadores do presidente Schreber, o assassinato perpleiizante das almas, como ele diz.

Este fenômeno, que para ele é o sinal de entrada na psicose, pode cobrar por nós, comentaristas, analistas, todos os tipos de significados, mas só pode ser colocado no campo imaginário. É ligado a um curto-circuito a relação emocional que faz com que o outro um ser de desejo puro, que só pode ser, portanto, o registro da imaginação humana, um ser de pura interdestrucción. Há neste puramente dual, que é o mais radical do próprio registro de agressão. Para Freud, é claro, não escapou, mas disse que o registro homossexual. Este texto nos oferece milhares de provas do que digo, e isso é perfeitamente coerente com a nossa definição da fonte de agressão, e sua emergência como a relação triangular é curto, Édipo, quando este é reduzido à sua simplificação dual.

Sem dúvida, este texto não tem elementos que nos permitem mais firmemente cercando as relações de Schreber com seu pai, um irmão do curso, que Freud também atribui grande importância. Mas não precisamos apenas de entender que o registro de vocês tem que atravessar a mera relação imaginária no momento em que é evocada, chamado, chamado a partir do Outro, do reino do Outro, a emergência de um significativo primordial mas excluídos para o assunto. Essa significativa, chamei pela última vez: você é o único que é, ou será pai. Tão significativo, em caso algum, ser aceito, enquanto o significante é o suporte indeterminada em torno do qual estão agrupados e um número de condensar, ou mesmo significado, mas uma série de significados que convergem, e de lá tão significativo.

Antes, Nome do Pai não tinha pai, havia todos os tipos de coisas. Se Freud escreveu Totem e Tabu, é porque ele achou que tinha vislumbrado que era então, mas, sem dúvida, antes de o pai do termo foi instituída em determinado registro, historicamente não houve pai. Esta perspectiva só propor uma concessão, porque eu não estou interessado na mínima. Não estou interessado em arqueologia, exceto para dizer que é provável que o homem de Neanderthal faltando alguns significados essenciais. Inútil ir tão longe, pois essa falta, podemos observar nos sujeitos que estão ao nosso alcance.

Observe com cuidado nesse momento crucial, e podem diferenciar esta etapa em qualquer entrada na psicose: é o tempo dos outros, como tal, a partir do campo, por outro, é chamado de significante-chave que não pode ser aceite.

Em uma de minhas apresentações de pacientes mostrou um índio, cuja história familiar era uma evidência dos problemas do ancestral original. Foi o francês que tinha vindo a fixar-se ali, uma espécie de pioneira, que teve uma vida notável heróica, com balanços extraordinários da fortuna, e tornou-se o ideal para toda a família. O nosso índio, muito enraizada na área de Detroit, onde viveu uma vida de rico artesanato, é descoberto um dia, na posse de uma mulher que disse que iria ter um filho. Não sei se dele ou não, mas em todo caso, poucos dias depois de declarar a sua primeira alucinação.

Ele acaba de anunciar que vai ser um pai, um personagem aparece dizendo que você é de Santo Tomás. Deve ter sido, creio eu, o Tomé não, Tomás de Aquino. Os anunciantes que continuam a não deixar margem para dúvidas: a partir de Elizabeth, que foi anunciada no final de sua vida que foi a de conceber uma criança.

Em suma, o caso demonstra muito bem a conexão do registro de paternidade com a eclosão de divulgações, propagandas relativas à geração, ou seja, precisamente aquilo que o sujeito, literalmente, não se pode conceber, e não utilize este palavra por acidente. A questão da geração, o fim da especulação alquímica está sempre pronto para emergir como uma resposta do rodeio, uma tentativa de reconstruir o que não é aceitável para o sujeito psicótico, para o ego, cujo poder é chamado sem que ele possa, falando estritamente responder.

Consequentemente, além de qualquer coisa significativa que pode ser significativo para o assunto, a resposta só pode ser o uso permanente, e constantemente sensibilizado, o significante como um todo. Notamos, com efeito, que o comentário que acompanha memorizer todas as ações humanas, é imediatamente reviveu, expressou a sua mais vazio e mais neutro, e transforma o modo normal de auto-respeito eu não consigo encontrar uma correlação significativa na em que é nomeado.

Justamente porque ele é chamado nesses sites não podem responder, a única maneira de reações que podem ligar para a humanização, que tende a perder, está perpetuamente em que o comentário presentes a corrente trivial da vida, que é o ponto de automatismo mental. O assunto aconteceu esse limite não tem nenhuma segurança significativa de costume, mas graças ao comentário de acompanhamento permanente dos gestos e ações.

Esses fenômenos têm, no caso do presidente Schreber, um pouco rico, mas não a sua própria, porque eles caem na própria definição de automatismo mental. Isso justifica o uso da palavra automático, o qual foi utilizado em ambos os transtornos mentais, sem saber o que foi dito. O termo tem um significado muito preciso no campo da neurologia, que descreve certos fenômenos de liberação, mas seu uso em psiquiatria ainda é analógica, no mínimo, problemática. É, no entanto, o termo mais preciso teoria Clérambault, se você pensar sobre a distinção, agora completamente esquecido que Aristóteles faz entre o autómato e fortuna. Se você ir direto para o significante, ou seja, nesta ocasião, com todas as reservas que se trata de uma referência à etimologia, vemos que o autômato é o que realmente pensa por si mesmo, sem qualquer conexão com o além, o ego , que dá o seu pensamento assunto. Se a língua fala por si só, aqui e nunca tem que usar o operador de prazo, e isso dá o termo usado Clérambault, a sua aparência de ressonância autêntica satisfatório para nós.

O que acabamos de deixar-nos destacar vista, chega a hora, o que está faltando nos dois pontos de vista desenvolvidos por Freud e Sra. Ida Macalpine.

Freud postula uma homossexualidade latente envolvem uma posição feminina: aqui é o salto. Fale sobre um fantasma impregnação fértil, como se a coisa era evidente, como se todas as mulheres aceitou a posição, além implica que o registro, como desenvolvido no delírio de Schreber, e que termina fazendo com que as mulheres de Deus. A teoria de Freud é que a única maneira de Schreber para contornar o que é o medo da castração é evitar Entmannung, e simplesmente desmasculinização, a transformação em uma mulher: mas, afinal, como o próprio Schreber como indica algum lugar, não é melhor ser uma mulher espiritualizada, que um homem pobre e infeliz, deprimido, mesmo castrado? Em suma, a resolução de conflitos introduzidas pela homossexualidade latente em uma próxima ampliado para o universo.

Grosso modo, a teoria de Freud é que a maioria respeita o equilíbrio da evolução da psicose. No entanto, é evidente que as objeções de Mrs. Macalpine merece dar o pé de diálogo com Freud, mesmo de completar uma parte de sua teoria. Ela mostra, como um factor determinante no processo de psicose, uma gravidez imaginária, assim, evocando uma simetria entre as principais falhas que podem ocorrer com caráter neurótico em cada sexo. Penetra profundamente nessa direção, e disse coisas interessantes, que o texto pode sustentar, incluindo a referência no fundo de uma civilização fundamentalmente heliolítica ser simbolizava o sol, considerado feminino e consubstanciado na pedra, um contraponto para a promoção da falo na teoria clássica. Você pode encontrar os seus homólogos do nome da cidade onde ele está internado Schreber, Sonnenstein.

A cada momento, em análise particular das pessoas menos neuróticas, encontrar essas brincadeiras, essas trombetas do significante, produzindo única homônimos cruz chegadas estranho de todos os pontos do horizonte, e parecem dar uma unidade, caso contrário, a às vezes ilusória, tanto para definir o destino como os sintomas do sujeito. Quando chegar a hora de entrada na psicose é quando, sem dúvida, a menos que ele nunca deve encolher a partir desta pesquisa.

Antes de concluir, permitam-me dizer a palavra significativa, mesmo infeliz, que Flechsig diz Schreber no tempo de recaída, quando se trata de seu escritório muito chateado. Flechsig e ele foi elevado para o valor de uma figura paterna de destaque. E vieram antes de uma advertência ou uma suspensão do papel da paternidade, sabemos de seu testemunho de que ele esperava se tornar um pai, sua esposa, no intervalo de oito anos separados o primeiro ataque do segundo, teve vários abortos espontânea. No entanto, Flechsig diz que desde a última vez, fizeram um grande progresso em psiquiatria, que você estará usando uma dessas pequeno sonho que vai ser muito proveitosa.

Talvez essa tenha sido a mesma coisa que tinha a dizer. Desde então, nosso Schreber e não dorme, e tentar travar aquela noite.

A relação de procriação está envolvido, de fato, a relação do sujeito com a morte.

Isto é o que eu guardo para a próxima vez.