Princípio de delírio. O diálogo delirante. O stand up. Diálogo e voluptas. A política de Deus.
Sobre uma expressão usada por Schreber, para dizer as vozes dizem que falta alguma coisa, gostaria de observar que tais declarações não existia porque, nascido no curso da história da língua, e um nível de criatividade alto o suficiente para ser precisamente um círculo interessados em questões de linguagem. Estas declarações parecem ser a consequência natural de uma certa ordem do significante, mas pode ser certificada historicamente apareceu em um momento preciso.
Ele disse então que me manque le mot (Eu preciso da palavra), que parece tão natural expressão aparece no Saumaize com a indicação de quem nasceu nas conversas maravilhosas. Naquela época tanto a atenção, ele estende a sua aparência, atribuindo-a a Saint-Amant. Eu encontrei quase uma centena de expressões como esta: c’est la plus naturelle des femmes (É mais natural para as mulheres) – II est avec Brouilla Untel (Esta chateado com John Doe) – sens Le droit II (tem a ver direito) – Tour contorno do rosto (face) – Je me connais un peu de gens (Eu entendo bastante de pessoas) – Jouer um golpe sur (Play it safe) – sans agit II façons (Nenhum alarido) – II m’a fait amitiés mille ( Fiz milhares de sorrisos) – Cela est assez gota de seg (Este é o meu gosto) – n’entre Il détail aucun dans (não entrarei em detalhes) – Il s’est une mauvaise embarcaram affaire (Ele se envolveu em um mau negócio ) – Il pousse um ataque gens deles (pessoas que irrita) – ses amis matança (sacrifício de seus amigos) – Cela est fort (é um nervo) – Faire des progresso (avançar) Faire figura dans le monde (Figura na sociedade). Estas voltas, que vai olhar mais natural, e que se tornaram comuns, registrados no Saumaize ea retórica de Berry, que é 1663, criada no círculo do belo. Isto mostra como não ficar animado com a idéia de que a linguagem é formada por uma apreensão simples e direta da realidade. Todas envolvem um longo processo, as implicações, a redução do real, o que poderíamos chamar de um progresso metafísico. As pessoas a agir de determinada maneira, com algumas significativas, envolve todos os orçamentos. Eu preciso da palavra, por exemplo, envolve, em primeiro lugar, que a palavra deve ser.
1)
Vamos voltar ao nosso debate de hoje tosse seguintes princípios metodológicos temos postulada. Para mover um pouco o delírio do presidente Schreber, vamos ter o documento. É, na verdade, todos nós temos.
Salientei que Schreber tinha redigido o documento em um momento em sua psicose. foi avançado o suficiente para que ele pudesse fazer o seu delírio. Devido a isso, eu admito que algumas reservas, legítima, pois está faltando alguma coisa que podemos assumir mais primitiva, mais cedo, nativa: viver, a vida famosos, inefável e incomunicável da psicose no período fértil ou primária.
Cada um é livre de ser hipnotizado por isso, e acho que perdemos o melhor. Lamentam que está perdido é geralmente a melhor maneira de evitar o que está à mão, e pode valer a pena considerar.
Por uma condição terminal seria menos instrutivo do que um estado inicial? Não é certo que a condição terminal, uma deficiência, a partir do momento em que postulam o princípio de que em matéria do inconsciente, a relação do sujeito com o simbólico é crucial.
Este princípio nos obriga a abandonar a idéia, implícita em muitos sistemas, é colocar em palavras pelo sujeito é sempre inadequada e distorcida desenvolvimento de uma experiência que pode ser uma realidade irredutível. Na verdade, é o pressuposto em que assenta a consciência mórbida de Blondel, bom ponto de referência para a qual eu volto para você algumas vezes. Segundo Blondel, a experiência do delírio tem algo original e irredutível de modo que quando o Express, que oferece apenas pode ser enganosa. Resta apenas dar-se que a experiência de penetrar impenetrável. A mesma suposição psicológica, implícita no que pode ser chamado o pensamento do nosso tempo, mostra o uso habitual e abusam da palavra intelectualização. Para qualquer um dos intelectuais modernos, há algo irredutível que a inteligência não é destinado, por definição, para conseguir. Bergson fez muito para criar esse preconceito perigoso.
Uma das duas coisas: ou o delírio não pertence a nenhum grau de nosso domínio, a análise não tem nada a ver com o inconsciente ou subconsciente como dependentes de nós é um trabalho que fizemos juntos, acreditamos que poderia produzir nos últimos anos.
Na sua substância, o inconsciente é estruturado, redes de engenharia, tecido da linguagem. E importante não só desempenha um papel tão importante quanto o significado, mas também desempenha um papel-chave. Na verdade, o que caracteriza a linguagem, o significante é o sistema como tal. A interação complexa entre o significante eo significado dos bancos levanta questões de que estamos, porque temos aqui um curso de línguas. Mas eles têm vislumbrado o suficiente para saber que a relação entre o significante eo significado está longe de ser, como dizem na teoria dos conjuntos, bi-unívoca.
As coisas não são termos crus, dado com antecedência, para abrir uma ordem de significação. O significado é e! intervenção humana, como sempre se refere a outro significado. Saussure, em seus cursos famoso em lingüística, é um sistema com um fluxo que é o significado e que é o discurso, o que ouvimos. Este diagrama mostra que a segmentação de uma frase em seus vários elementos envolvidos, e um tanto arbitrárias. Há certamente as unidades que são as palavras, mas quando examinadas de perto, e não como unidades individuais. Aqui é irrelevante. No entanto, Saussure pensa que permite a segmentação significativa é uma clara correlação entre o significante eo significado. Claramente, se ambos podem ser segmentados ao mesmo tempo, precisamos de uma pausa.
Este regime é questionável. Com efeito, é evidente que, num sentido diacrônico, ao longo do tempo, há deslizamentos de terras, e que cada vez que a evolução do sistema de movimento significados humanos, e modificar o conteúdo de significantes, que adquirem diferentes trabalhos. Espero que eu senti, apenas com os exemplos dados. Sob a mesma significantes, são produzidos, ao longo dos anos, deslizamentos de significado como aqueles que provar que não é possível estabelecer uma correspondência biunívoca entre os dois sistemas.
Um sistema do significante, a linguagem tem certas características que especificam as sílabas, usa de palavras, frases que são agrupados, e condições, mesmo em seu enredo mais original, o que acontece no inconsciente. Se o inconsciente, como Freud descreveu, um trocadilho em si pode ser o pino que prende um sintoma, trocadilho não existe uma língua vizinha. Isso não significa que o sintoma é sempre fundada em um trocadilho, mas é sempre baseada na existência do significante como tal, numa relação complexa de tudo para todos, ou mais exatamente de todo o sistema para todo o sistema, o universo dos significantes um universo significativo.
Tanto isso é a doutrina de Freud, que não pode haver outro significado em seu mandato de sobredeterminação e, a necessidade de postular que, para todos os sintomas, deve haver pelo menos duas vezes, os conflitos, pelo menos, duas causas Uma corrente e um ex. Sem a duplicidade fundamental do significante e significado, não é concebível determinismo psicanalítico. O material ligado ao antigo conflito é retido no inconsciente por meio de um potencial significativo de significante virtual a fim de ser capturado, na acepção do atual conflito e servem como linguagem, ou seja, sintomas.
Assim, quando se aproximou com a ideia de ilusões que podem ser incluídos no registo da psicanálise, na ordem da descoberta freudiana, de acordo com o modo de pensar que isso permite que diz respeito ao sintoma, eles vêem claramente que não há razão para rejeitar, como resultado de um compromisso puramente verbal, como um estado terminal de produção secundária, a explicação Schreber dá a seu sistema do mundo, mesmo que o testemunho não é sempre nos dá a certeza de qualquer crítica.
Reconhecemos paranóico que você vá, pense novamente retroactivamente o seu passado e está longe de anos a origem da perseguição de que ele sofreu. Às vezes, colocando um evento custa de muito trabalho e perceber claramente a tendência de projeto, para um jogo de espelhos, a um passado que se torna passado bastante indefinida do eterno retorno, diz Schreiber. Mas isso não é essencial. Uma carta tão grande quanto o do presidente Schreber, mantém todo o seu valor a partir do momento que assumem uma solidariedade contínua e profunda dos elementos significativos desde o início até o fim do delírio. Em suma, a ordem final de delirium pode capturar os principais elementos que estavam em jogo, em qualquer caso, podemos legitimamente olhar.
Portanto, a análise de ilusão nos dá a relação fundamental entre o sujeito e os registros que são organizados e exibidos todas as manifestações do inconsciente. Talvez, mesmo, vamos encontrar, se não for o mecanismo final da psicose, pelo menos na relação subjetiva à ordem simbólica que isso implica. Talvez nós podemos sentir como, no curso da evolução da psicose, o sujeito é em relação a toda a ordem simbólica, da ordem original, meio que não seja real dimensão imaginária e meio, em que o homem sempre tem que enfrentar e que é constitutivo da realidade humana.
Sob o pretexto de que o sujeito é uma ilusão, não devemos iniciar a partir da idéia de que seu sistema é discordante. É sem dúvida relevante, que é uma das características de uma ilusão. Conforme relatado no seio da sociedade, é um absurdo, como eles dizem, e até alimentados embaraçoso. A primeira reação de um psiquiatra, um assunto que está começando a dizer disparates é inconveniente. Ouça um homem proferir declarações de uma só vez atraente e ao contrário do que é geralmente reconhecida como a ordem normal de causalidade, é algo que incomoda, e sua principal preocupação é a interrogação que os pinos se encaixam nos orifícios, como dizia Péguy em seus escritos mais tarde, referindo-se à experiência do que se supõe, e aquelas pessoas que querem, quando você declarar a grande catástrofe, que manteve as mesmas relações coisas como antes. Continuar a ordem, senhor, diga o doente, e os capítulos já estão escritos.
Como qualquer discurso, é uma ilusão a ser julgado primeiramente como um campo de significado que tem organizado alguns significativos, por isso a primeira regra de um bom interrogatório, e uma boa investigação de psicose, poderá ser a permissão para falar tanto tempo quanto possível. Em seguida, obtém-se uma idéia. Eu não estou dizendo que sempre acontece no poço de observação e, em geral, os médicos foram capazes de resolver as coisas muito bem. Mas a noção de fenômeno elementar, as distinções de alucinações, distúrbios de percepção, atenção, a vários níveis na ordem dos poderes, sem dúvida contribuiu para obscurecer o nosso relacionamento com o delírio.
Como Schreber, deixá-lo falar, pela simples razão de que não significava nada para ele, e tinha todo o tempo do mundo para escrever seu grande livro.
2)
Já vimos a última vez que as distinções Schreber apresenta no concerto de vozes, ambos os produtos dessas diferentes entidades chamado o reino de Deus.
Essa pluralidade de atores próprio discurso representa um problema sério, porque ela é concebida pelo sujeito como autonomia. Há coisas de grande beleza neste artigo quando se fala de vozes, e você vê a sua relação com a substância divina, da qual não devemos passar que emanam, porque então nós iríamos começar a fazer uma construção. Devemos seguir a linguagem do sujeito, e não falar de emanação.
A cópia que eu tinha na mão, tinha as notas na margem de uma pessoa que acredita ser muito legal, porque não tinha explicações deste tipo contra a procissão schreberiana prazo. Essa pessoa não tinha nenhuma dúvida ouviu falar de Plotino, mas este é um dos entendimentos que devemos evitar precipitada. Eu não acho que é algo parecido com uma procissão de Plotino.
Na passagem que eu li, o sujeito insiste em que o barulho fez o discurso é tão suave que ela chamou sussurro Mas este discurso está lá o tempo todo, sem interrupção, o sujeito pode cobri-lo, e é expressa através das suas actividades e as suas próprias palavras, mas sempre pronto para re-adquirir o mesmo volume.
Por hipóteses de trabalho, como dizemos hoje se pode admitir que não é impossível que este discurso é boa para o assunto. É muita coisa para dizer, talvez demais, mas vamos deixar isso para agora. Em qualquer caso, esse discurso está relacionado com o que supomos ser a fala contínua, que armazena para cada sujeito em sua conduta a cada momento, e que de alguma forma dobrar sua vida. Não só somos necessários para apoiar essa hipótese por causa daquilo que foi recentemente assumiu a estrutura eo tecido do inconsciente, mas é o que percebemos na experiência mais imediata.
Alguém me disse há pouco tempo, tive a seguinte experiência. Surpreso com a ameaça repentina de um carro prestes a atropelá-lo, fez-se que o gesto era bem necessário para evitá-lo, e então veio um período em sua cabeça, por assim dizer, mentalmente vocalizado, o traumatismo craniano. Ninguém pode dizer que essa verbalização é uma operação que faz parte da cadeia de reflexos necessários para evitar o choque que pode causar um ferimento na cabeça, no entanto, é ligeiramente distante da situação, além da pessoa envolvida na uma série de determinações que fazem ferimento na cabeça é particularmente importante para ela. Chegamos a esse discurso e sempre dispostos a mostrar latente e falando em seu próprio plano, em outra chave que a música do comportamento do sujeito.
Este discurso foi apresentado ao sujeito Schreber, na fase da doença fala, com um predomínio de Unsinn. Mas isso não é nada simples para Unsinn. O sujeito que escreve e faz de nós seus confidentes, é retratado como o sofrimento de que fala, mas o sujeito falante-relacionados de alguma forma, caso contrário não estaria chamando louca, “diz coisas muito claras, o já citado: Aller Unsinn sich auf hebt!; Todos absurdo desaparece, ergue-se, é transposta! Presidente Schreber diz ouvir isso, o registro do endereço, que direciona o seu parceiro permanente.
Esse é um termo Aufheben muito rico, é o sinal de uma implicação, uma pesquisa da própria Unsinn recurso próprio que, como diz Kant em sua análise dos valores negativos, longe de ser uma ausência definitiva, a privação sem sentido. Unsinn é muito positiva, organizada, são as contradições que estão inter-relacionados e, claro, está presente em todos os sentidos da loucura do nosso assunto, que se torna tão fascinante romance. Isso é o que Unsinn rave objetos, é composto, é contínua, está dividido. A negação não é uma dificuldade, neste caso, e nós vamos ver o que importa.
Qual é o comum, em seu discurso, o sujeito que fala em vozes e diz ao sujeito que as coisas tais como significativo? Ele é extremamente complexo.
A última vez que eu comecei a esboçar essa demonstração enfatizando a importância da suspensão de significado, que é causada pelo fato de que as vozes não terminar suas frases.
Existe um procedimento especial para evocar o significado, o que nos dá uma ampla oportunidade para pensar sobre isso como uma estrutura, com destaque para o objectivo do doente, quando ouviram que eles disseram Sow, murmurando entre os dentes eu venho delicatessen, ou seja, a voz alusiva, indiretos falar do assunto. Nós já tinha sido vislumbrado no presente caso, uma estrutura muito próxima do regime damos as relações entre o sujeito falante, em particular, que detém o discurso, eo sujeito é inconsciente, ela está lá, literalmente, em que fala alucinatória. Isso lá em cima, não podemos dizer que, em vida após a morte, pois é precisamente na falta delírio os outros, mas em um mais próximo, além de uma espécie de interior.
Continue esta demonstração não é impossível. Mas pode ser introduzidas muito rapidamente, se continuar com toda a severidade, o que pode parecer esquemas preconcebidos em relação aos dados. O conteúdo do delírio, mais fácil de acesso a dados, permitindo-nos agir de outra forma, e aproveitar o nosso tempo.
De fato, tomar o seu tempo participando de uma tal atitude de boa vontade como defendeu aqui precisa avançar na estrutura do delírio. Colocá-lo em suporte psiquiátrico é realmente a fonte de mal-entendidos em que a data foi mantida. Começando postulado que este é um fenômeno anormal, que não estão condenados a entender. Ele salvou, salvou bem a sua sedução, tão evidente no presidente Schreber, que pede o psiquiatra sem rodeios: não tem medo de ficar louco de vez em quando? Absolutamente verdadeiro. Alguns dos bons professores que encontrei tinha uma ideia clara de onde ele iria ouvir esses caras que fazem coisas fora todo o dia tão singular.
Não sei de nós, os psicanalistas, o sujeito normal é, essencialmente, alguém que é colocado na posição de não levar a sério a maioria de seu discurso interior? Olhe atentamente a indivíduos normais e, portanto, em si mesmo, muitas coisas que se dedicou principalmente ao não levar a sério. Talvez seja simplesmente a primeira diferença entre você e os alienados. Assim, grande parte encarna o alienado, sem pensar, em que iríamos parar se nós começamos a levar as coisas a sério.
Leve isto a sério, sem muito medo, nosso assunto, o nosso presidente Schreber e como não podemos discernir uma só vez, ou a lente ou articulações, ou ao final desse Unsinn singular, tentar lidar com algumas questões para que possamos ver, e ver onde nós temos uma bússola.
Primeiro, há um parceiro?
Se existe um, que no fundo é único. É extremamente interessante analisar essa Einheit, se pensarmos que o texto de Heidegger traduzidas no logos que aparecem na primeira edição da nossa nova revista, La Psychanalyse, que identifica o logos em Heráclito. Com efeito, vemos que os delírios de Schreber, à sua maneira, é uma forma de relacionar o assunto com toda a linguagem.
O que expressa a unidade de Schreber mostra que a permanente percebida argumentar que o discurso de que ele se sente alienado, enquanto uma pluralidade de modos e agentes secundários que atribuíram as várias partes do discurso. No entanto, a unidade é de fato fundamental, que domina, e que ele chama de Deus. Aqui estamos em terreno familiar. Dizer que Deus é, o homem tem as suas razões. Por que negar o tratamento adequado de um termo conhecido como importância universal, que é mesmo para algumas das evidências de sua existência? Sei bem como é difícil, para a maioria dos nossos contemporâneos, para distinguir o que é seu conteúdo preciso, então por que no caso do delírio, em particular, temos de recusar a dar crédito ao que ele diz?
A coisa notável é que Schreber é um discípulo do Iluminismo, ainda é uma de suas rosetas passado, passou a infância em uma família onde a religião não nos dá a sua lista de leitura: tudo isso serve como prova da seriedade da o que é experiente. Afinal, não entrar em discussões para ver se ele errou ou não, ele diz: É. É um facto de que tive a evidência mais direta só pode ser Deus, se a palavra faz qualquer sentido. Eu nunca tinha levado a sério a palavra, a partir do momento que experimentei estas coisas, eu fiz a experiência de Deus. A experiência não é uma garantia de Deus, Deus é a expressão da minha experiência. Falo de Deus, eu tenho que ter tirado de algum lugar, e não remover o corpo dos meus preconceitos da infância, minha experiência é verdadeira. Neste ponto é muito bom. Não só é, em suma, um bom testemunho, mas isso não faz abusos teológicos. Isso também bem informados, eu tenho que dizer que é um clássico bom psiquiatra.
Encontramos em seu texto uma citação de a sexta edição de Kraepelin, lido pelo registro, que lhe permite rir do que isto considerado uma raridade: o que as experiências delirantes tem um grande poder de convicção.
Atenção, Schreber diz, não é nada disso. Isso mostra muito bem que não sou delirante como dizem os médicos, porque eu sou plenamente capaz de reduzir as coisas, não apenas o que a mídia diz que eu freqüente, mas até mesmo o senso comum. Então às vezes eu ouço o som do comboio a vapor ou arrastados pelas correntes, que fazem um grande barulho, e as coisas que eu acho que caem em intervalos regulares, esses sons monótonos, como, estar em um vagão de trem, um modula os pensamentos em sua cabeça, seguindo os sons que todos nós sabemos. Mas eu distingo muito bem as coisas, e as vozes que ouço são algo diferente, que você não conceder o alcance eo significado que ele tem.
Schreberiana Esta análise proporciona uma oportunidade para criticar a partir de determinadas teorias genéticas de interpretação ou alucinações. Há muitos exemplos no texto.
Então, que Deus revelou a ele, o que é? É a primeira presença. E seu modo de presença é o orador caminho.
Um primeiro comentário. Eu não vou ter que procurar muito as provas que eu preciso mostrar a importância do papel providencial na idéia de que os indivíduos são feitos de divindade. Eu não estou dizendo que é a melhor maneira de abordar as coisas do ponto de vista teológico, mas, também, um tanto aleatoriamente, abrindo um livro que tenta falar dos deuses de Epicuro, que lê estas linhas muito bem escrito: Desde há a crença nos deuses, estão convencidos de que elas regulam assuntos humanos, que ambos os aspectos da fé estão relacionadas (..) A fé nasceu mil vezes repetida observação de que a maioria de nossas ações não atingem seu objetivo, é necessariamente sempre um fosso entre os nossos melhores desenhos concebidos e sua aplicação permanecem e incerteza, a mãe da esperança e do medo.
O texto é do Festugiere Pai, escritor muito bom e excelente conhecimento da Antiguidade grega. Certamente, o estilo é a introdução um tanto apologética, dedicado à constância da crença nos deuses, é um pouco distorcido por seu tema, ou seja, o epicurismo foi inteiramente construído em torno da questão da presença dos deuses assuntos humanos, não pode deixar de surpreender o viés da hipótese de que a redução da função providencial divina, ou seja, a exigência de que seremos recompensados por nossas boas intenções quando eles são amigáveis, as coisas boas acontecem. Mas, finalmente, é significativo.
Principalmente que nenhum vestígio dele em Schreber, cuja desilusão é em grande parte teológica, que tem um parceiro que é divino. Na verdade, a notação de uma ausência é menos decisivo do que a notação de uma presença, eo fato de que algo que está sempre na análise de fenômenos, ser objecto de cautela. Se tivéssemos mais detalhes sobre o delírio do presidente Schreber, talvez alguém pudesse contrariar esta situação. No entanto, a notação de uma ausência é extremamente importante para a localização de uma estrutura. Então, eu observe o seguinte: inválido ou teologicamente, não há qualquer vestígio de Schreber a noção de providência, que paga o painel, tão essencial para o funcionamento do inconsciente e emerge para a consciência, portanto, dizer, ir rápido, que este erotomania divina certamente não deve registrar imediatamente no registo do superego.
Portanto, temos aqui que Deus. Sabemos que está falando o tempo todo, que continua a falar para dizer nada. Tanto isso é verdade que Schreber dedica muitas páginas para discutir o que significa que Deus fala para não dizer nada que, no entanto, ele fala sem parar.
Esta função não pode ser distinguido inadequado até mesmo para um momento como a presença do próprio Deus. Mas as relações de Schreber com o limitado de nenhuma maneira para isso, e gostaria de colocar a ênfase agora na crítica e ambígua como a Schreber sobre o seu Deus, que é na mesma dimensão que a do seu palavrório incessante.
De alguma forma, essa relação está presente desde o início, antes mesmo de Deus foi descoberto no momento em que o delírio é o tipo de sutiã Flechsig personagens em primeiro plano Flechsig próprio, o primeiro terapeuta. A expressão alemã, seguindo Freud, eu enfatizo, pois o sujeito exprime o seu modo de relação essencial com o parceiro-chave, e permite a continuidade entre o primeiro eo último parceiro de delírio em que nós reconhecemos que há algo em comum entre Flechsig, almas examinados, o reino de Deus com os seus vários significados, posterior e anterior, superior e inferior e, finalmente, o Deus Finalmente, no final tudo parece resumir, quando Schreber estabelecendo-se um megalomaníaco posição. Tanto no início do delírio, quando vem para a iminência de uma violação de uma ameaça à sua masculinidade, no qual Freud colocou toda a ênfase, tanto no final, quando você definir uma onda voluptuosa onde é suposto que Deus é um satisfação ainda mais do que o nosso tema, a questão é essa, o mais escandaloso é que vai se levantar.
A tradução deste lassen liegen não é ruim, tem sentimental sons femininos. Em alemão, é muito menos marcada, e também é muito maior, é parar de mentir. Durante todo o delírio schreberiana, a ameaça de que estar acima retorna como um tema musical, como o fio de Ariadne que nos encontramos no tópico literária ou histórica.
Apenas no início, faz parte das intenções preto perseguidores estupradores, e é isso que deve ser evitado a todo custo. É impossível não se ter a impressão de que o relacionamento global do sujeito com todos os fenômenos que é capturado nessa relação é essencialmente ambivalente: qualquer que seja a natureza penosa, pesada, incômoda, intolerável desses fenômenos, mantendo a sua relacionamento com eles é uma necessidade, pois seria absolutamente intolerável perturbação. Quando ela joga, que é depois que ele perde o contato com esse Deus com quem está em um plano dual, a audição eo mais misterioso, sua presença está relacionada ao que ele chama a felicidade do casal e, especialmente, o seu parceiro mais do que o seu, sempre que você parar o relacionamento, que estabelece a retirada da presença divina, estourar todos os tipos de fenômenos internos do lacrimejamento, dor de diversas intolerável.
Este personagem que tem a ver Schreber em uma relação dual, o diálogo ea relação erótica, diferente e ainda assim nunca disjunta também se caracteriza pelo seguinte: nunca entendi nada do que é distintamente humano. Esta característica é muitas vezes sob o pseudônimo de Schreber de aço. Perguntas sobre Deus faz para pedir as respostas na própria questão implícita que Schreber não está autorizada a dar, disse: Eu fui tolo tendem armadilhas também. Schreber faz todo o tipo de evolução ainda muito bem racionalizado sobre as dimensões da segurança, e propõe uma explicação. Como chegar a imaginar que Deus é esse que você realmente não entendo nada sobre as necessidades humanas? Como você pode ser um tolo ao ponto de acreditar, por exemplo, que se eu parar um momento para pensar em algo, eu me tornei completamente estúpido, ou mesmo ter caído para trás em nada? Isso, no entanto, é o que Deus faz, e aproveita para se aposentar. Sempre que isso ocorre, eu passo para um trabalho e manifestar a minha presença. Para Deus, apesar das milhares de experiências pode acreditar tem de ser verdadeiramente unteachable.
Schreber desenvolvimentos feitos sobre esta questão está longe de ser tolos, faz suposições, os argumentos, que ficaria em uma discussão estritamente teológicas. Deus é perfeito e imperfeito, a própria noção de progresso através da experiência é totalmente impensável. Schreber se pensa, no entanto, que esse argumento é um pouco mais sofisticado, intransigente perfeição, porque isso é completamente surdo aos assuntos humanos. Ao contrário do Deus que perscruta os rins e os corações, o Deus de Schreber conhece apenas a superfície das coisas, ele vê apenas o que vê e não entende nada do que está dentro, mas como tudo está indo para algum lugar com o registrado que ele chama de sistema de notação, em fichitas no final, após esta agregação, de qualquer maneira estar bem ciente de tudo.
Schreber, explica muito bem, por outro lado, é óbvio que Deus não pode ter menos acesso a coisas como quotas e infantil como a existência de motores a vapor e locomotivas. Mas, como as almas que sobem para o bem-aventuranças gravado tudo isso sob a forma de discurso, Deus escolhe-lo e mesmo assim tem alguma idéia do que acontece na terra em termos dessas invenções minúsculas, a partir do topo até a bomba spray. É um muito bom, e temos a impressão de que o progresso é descoberto por um inocente extraordinariamente, através do desenvolvimento de conseqüências significativas, em uma implantação harmoniosa e contínua por várias fases, que é impulsionado pela conturbada relação que mantém com o assunto algo que toca o funcionamento total da linguagem, da ordem simbólica e discursiva.
Eu não posso dizer todas as riquezas envolvidos são, por exemplo, uma discussão da relação de Deus com o jogo, um espírito especial. Deus pode fornecer o número da loteria? Não é uma pergunta estúpida, e que há pessoas aqui que têm uma forte crença em Deus, que fazer a pergunta. A ordem de adivinhar onisciência é o fato de que o papel vai deixar uma grande bola apresenta dificuldades consideráveis. Do ponto de vista da realidade, não “, neste balanço de massa, qualquer diferença entre os pedaços de papel, salvo uma diferença simbólica. Então temos que assumir que Deus entra no discurso. É uma extensão da teoria do simbólico, o imaginário eo real.
Trata-se de uma coisa: que as intenções de Deus são claras. Nada é mais impressionante ver como delirante voz surgiu de uma experiência original, sem dúvida, o assunto envolve a gravação de um tipo de linguagem que se manifesta pelo respeito que mantém a onisciência e boas intenções, como a divindade substancial. Mas você não pode parar de prestar atenção, particularmente no início de seu delírio quando os eventos dolorosos vêm de todos os tipos de caracteres nocivos, que Deus permitiu que tudo de qualquer maneira. Que Deus tem mente absoluta inaceitável política de meias medidas, meio brincalhão e slides Schreber sobre a perfídia palavra. Afinal, deve-se presumir que existe uma ruptura fundamental da ordem universal. Como as vozes dizem: Não se esqueça que tudo globalizado em si envolve uma contradição. É uma beleza cujo relevo não precisa apontar.
Vamos parar por agora na análise da estrutura da pessoa divina.
O próximo passo é analisar a relação da fantasmagoria como um todo com o real em si. Com o registro simbólico, o registro imaginário, o registro real, vamos progredir, vamos descobrir, espero eu, a natureza do que está em jogo no diálogo delirante.
If you liked my post, feel free to subscribe to my rss feeds
