Estudo da Psicanálise e psicologia

- Por que estudar o poder: a questão do sujeito.

As idéias aqui discutidas representaria nem uma teoria nem uma
metodologia.
Primeiro deixe-me dizer qual era o propósito do meu trabalho
durante os últimos 20 anos.
Meu propósito foi analisar o fenômeno do poder, nem elaborar
base nessa análise, no entanto meu objetivo era produzir um
história das diferentes formas em que os seres humanos são
sujeitos constituídos. Meu trabalho lidou com três formas de objetivação
Que transforma seres humanos em sujeitos.
O primeiro modo de pesquisa que tenta dar a si mesmo o status de
ciência, como a objetivação do alto-falante na Grammaire
Générale filologia e lingüística, ou até mesmo neste primeiro modo de
objetivação do sujeito produtivo, que trabalha na análise de riqueza e
a economia, ou um terceiro exemplo, a objetivação do fato puro de estar vivo
na história natural ou biologia.
Na segunda parte do meu trabalho eu tenho estudado os modos de objetivação
Eu chamaria de “dividir práticas.” O assunto é dividido em dois
dentro e dividir os outros. Este processo é objetivo. Exemplos disso são,
os loucos e os sãos, os doentes e os saudáveis, os criminosos e os bons.
Finalmente, eu tentei estudar, é o meu trabalho atual maneiras em que
Os seres humanos se transformam em disciplinas. Por exemplo, eu escolhi domínio da sexualidade, como os homens aprenderam a reconhecer-se -se como sujeitos de “sexualidade”.
Portanto, não é poder, mas o assunto, o tema geral de minha pesquisa.
É verdade, eu tenho sido um pouco envolvido na questão do poder e poderia
facilmente inferir que enquanto o assunto está nas relações
produção e importância, seria igualmente nas relações de poder,
que são elas próprias extremamente complexo.
Enquanto a teoria econômica e história proporcionar um bom instrumento para
relações de produção, bem como a lingüística e semiótica oferta
boas ferramentas para estudar as relações de significado não
caso, no caso das relações de poder. Tradicionalmente, tem
recorreu a formas de pensar sobre o poder com base em modelos jurídicos, a saber:
O que legitima o poder? ou recorreu a formas de pensar o poder baseado
modelos institucionais, a saber: qual é o estado?.
Portanto eu considero que é necessário para expandir as dimensões da definição
poder, se você queria usar essa definição para estudar a objetivação do
tema.
Que precisamos de uma teoria do poder?. A partir do momento em que um
teoria pressupõe objetificação um dado não pode ser tomado como base de um
trabalho analítico. Mas este trabalho analítico não pode avançar sem uma
conceituação permanente, que envolve o pensamento crítico, uma
revisão constante.
A primeira coisa a verificar é que eu chamo de “necessidades
“O conceito, o que significa que a conceituação não deve ser
fundada sobre uma teoria do objeto, o objeto não é conceituada
apenas o critério para uma boa conceituação. Devemos levar em conta
condições históricas que motivam a nossa conceituação. É necessário
consciência histórica das nossas circunstâncias presentes.

- A segunda coisa a verificar é o tipo de realidade com que lidamos.

Um escritor de um jornal popular francês expressou surpresa, dizendo: “Por
por isso que a noção de poder está crescendo problema para muitas pessoas hoje em dia?. É uma
questão importante?. É um assunto separado que pode ser discutida sem
considerar outros problemas? “.
A surpresa deste escritor me surpreendeu ainda mais. Eu sou cético sobre a
pressuposto de que o problema do poder surgiu apenas no século XX.
Para nós a questão do poder, não apenas define uma questão teórica
É parte de nossas experiências. Gostaria de referir apenas a
duas “formas patológicas” destas experiências, estas duas doenças
poder, o fascismo eo stalinismo. Uma das muitas razões pelas quais
essas doenças são tão intrigante para nós é, porque apesar de sua
“Singularidade” histórico, ainda tendem a ser original. Eles usaram e ampliado
mecanismos já presentes em muitas outras sociedades. Além disso, apesar de sua própria loucura interna, eles utilizaram as idéias e os mecanismos da nossa racionalidade políticas.
O que precisamos então, é uma economia das relações de poder, o
economia palavra usada em sentido teórico e prático. Em outras palavras,
a partir de Kant, o papel da filosofia é evitar que o motivo para ir além do
limites do que é dado na experiência, mas a partir deste momento que é
o desenvolvimento dos Estados modernos ea organização política da
sociedade, o papel da filosofia foi também o cuidado de manter o abuso
o poder da racionalidade política, uma afirmação que é bastante elevado.
Todo mundo está ciente dos fatos como banal, mas o fato de que eles são
banal não significa que elas não existem. O que fazemos com os fatos banais
é descobrir o que problemas específicos e talvez originais que estão relacionados com
-los.
A relação entre racionalização e excessos do poder político é evidente. Não
necessidade de se referir aos campos de concentração ou burocracia
reconhecer tais relações, o problema então é: o que fazer com algo tão
óbvio?.
Devemos julgar Razão?. Do meu ponto de vista, nada é mais estéril. Em
Primeiro, porque esta área não tem nada a ver com culpa ou
inocência. Segundo, porque faz sentido referir-se a razão como
entidade contra a razão não. Finalmente, porque tal julgamento nos levaria a
engano, a adotar o papel arbitrário e tão entediado do racionalista e os
irracional.
Deveríamos, então, investigar esta forma de racionalismo que parece
específicas para a nossa cultura moderna, que se originou no Iluminismo?.
Esta foi a abordagem de alguns membros da Escola de Frankfurt.
No entanto, o meu propósito é não se envolver em uma discussão sobre sua
trabalho para além de que são os mais importantes e de valor inestimável. Em todo caso, sugerem outra maneira de investigar a relação entre a racionalização e de energia.
Seria aconselhável não deve ser tomada como um todo, a racionalização da sociedade ou
cultura, mas analisar tais processos em vários campos, cada um
referência a uma experiência fundamental: loucura, doença, morte, crime,
sexualidade e assim por diante.
Eu acho que a racionalização palavra é coisa perigosa a fazer é
analisar racionalidades específicas, em vez de constantemente invocada para Progress
e racionalização em geral.
Além da Aufklärung (Iluminismo) foi um passo importante
nossa história e desenvolvimento da política de tecnologia, eu acho que nós deveríamos
referem-se a uma série de processos mais distante, se queremos entender como
foram presos em nossa própria história.
Gostaria de sugerir uma outra maneira de ir mais longe em direção a uma nova economia relações de poder, uma forma mais empírica, mais diretamente relacionados nossa situação atual, o que implica uma ligação mais estreita entre a teoria ea prática. Este consiste em tomar como ponto de partida para as formas de resistência contra as diferentes formas de poder. Para usar outra metáfora, resistência é para usar como um catalisador químico, de modo a trazer relações de poder a luz, localizar a sua posição, encontrar seus pontos de aplicações e métodos utilizados. Ao invés de analisar o poder do ponto de
vista de sua racionalidade interna, é analisar as relações de poder
através do antagonismo das estratégias.
Por exemplo, para encontrar o que nossa sociedade significa saúde, tais
devemos investigar o que está acontecendo no campo da insanidade.
E o que queremos dizer com legalidade no campo de forma ilegal.
A fim de compreender que aborda as relações de poder, talvez
deve investigar as formas de resistência e tentativas de
dissociar essas relações.
Como ponto de partida, tomar uma série de oposições que têm sido desenvolvidos nos últimos anos: a oposição do poder do homem sobre as mulheres, a pais sobre os filhos, da psiquiatria sobre a doença mental, de
medicina sobre a população, a administração sobre como viver
pessoas.
No entanto, basta dizer que estes são anti-autoritárias lutas,
tentamos definir com mais precisão do que eles têm em comum.
1 .- As lutas “cruz” que é, não se limitando a um único país. Ele
obviamente desenvolver com mais facilidade e mais amplamente em certas
países, mas não por esta razão estão confinados a uma forma política ou econômica governo particular.
2 .- O propósito destas lutas são os efeitos do poder em si. Por exemplo,
profissão médica é principalmente criticado por seu benefício econômico,
mas porque o poder sem controle exercido sobre os corpos das pessoas, seus
vida, saúde e morte.
3 .- As lutas “imediatas” por duas razões. De tal questão pessoas lutas
instâncias de poder estão mais próximos a eles, aqueles que exercem
ação de indivíduos. Essas lutas não se referem ao “principal inimigo”
mas o inimigo imediato, nem esperança de resolver problemas em um
futuro precisa (releases ou seja, rpm, então a luta de classes).
Em contraste com uma escala teórica de explicação ou uma ordem revolucionária
polarização na história, eles são anarquistas lutas.
Mas estes não são os mais originais, no entanto os seguintes pontos
parecem ser mais específico.
4 .- Estes são lutas que questionam o estatuto do indivíduo: por um lado, dizem os direito à diferença e sublinham tudo o que torna os indivíduos
indivíduos reais. Por outro lado, eles atacam o que separa os indivíduos
entre eles, rompendo os laços com os outros, rompendo a vida
Comunidade e da força do indivíduo para si mesmo e amarra a sua própria
identidade para constritiva.
Estas lutas não são a favor ou contra o “indivíduo”, mas se eles estão lutando em
contra o “governo da individualização.”
5 .- Estas lutas, em oposição aos efeitos de poder ligados à
conhecimento, competência, qualificação de combate a privilégios
conhecimentos. Mas são também uma oposição contra o sigilo,
deformação e representações impostas às pessoas mistificado.
Não há nada de “cientista” no presente, (isto é, uma crença dogmática no valor
do conhecimento científico), mas é uma rejeição cético, relativista
qualquer verdade verificada. A questão é como o
circula conhecimento e funções, suas relações com o poder. Em outras palavras,
o regime du savoir (conhecimento do sistema).
6 .- Finalmente, todas essas lutas giram em torno da questão: “Quem somos nós
nós?. “são uma rejeição das abstrações de violência econômico e
ideológica, ignorantes do que somos individualmente e também um
rejeição da inquisição científica e administrativa que determina quem é um deles.
Em conclusão, o principal objetivo destas lutas é atacar este ou ambos a que instituição, grupo, classe de elite, mas sim uma técnica para uma forma de poder.
Esta forma de poder surge em nossa vida diária, categoriza o indivíduo,
é marcada por sua própria individualidade, anexa a sua própria identidade, impõe uma lei da verdade que ele tem que reconhecer enquanto outros devem reconhecê-lo. É uma maneira
de poder que constrói sujeitos individuais. Existem dois significados da palavra
tema, assunto para outro tema e controle da dependência, como restrições à sua
consciência de identidade e seu próprio eu. Ambos
significados sugerem uma forma de poder que subjuga e constitui o sujeito.
Geralmente pode-se dizer que existem três tipos de lutas contra as formas de
dominação (étnica, social e religioso) contra as formas de exploração
indivíduos separados do que eles produzem, ou contra esse
que liga o indivíduo a si e aos outros subsume desta forma (lutas
contra a sujeição, contra as formas de subjetividade e submissão).
Eu acho que a história vai encontrar muitos exemplos desses três tipos
lutas sociais, tanto separados uns dos outros e misturados. Mas
mesmo quando eles são misturados entre eles, uma prevalece. Por exemplo, em
sociedades feudais, as lutas contra as formas de dominação e étnica
foram as predominantes exploração social, econômica, mesmo que ele pudesse
tem sido muito importante entre as causas dos motins.
No século XIX, a luta contra a exploração segue em frente.
Hoje, a luta contra a fixação, contra a apresentação de
subjetividade está se tornando cada vez mais importante, mesmo quando
lutas contra as formas de dominação e exploração não desapareceram, mais
muito pelo contrário.
Eu suspeito que esta não é a primeira vez que nossa sociedade tem sido confrontada para tais lutas. Todos aqueles movimentos que ocorreram em
XV e XVI e da Reforma tinha sua expressão mais elevada e os resultados
deve ser analisada como uma grande crise da experiência ocidental do
subjetividade e uma revolta contra as formas de poder moral e religiosa
em forma durante a Idade Média, esta subjetividade.
A necessidade de tomar parte direta na vida espiritual, no trabalho
salvação na verdade que vive no livro, tudo era uma luta por um
nova subjetividade.
Eu sei que as objeções podem ser feitas. Podemos dizer que todos os tipos de
Assunto fenômenos derivados conseqüências mero de outros processos
diferentes forças econômicas e sociais da produção de luta de classes, e estrutura ideológica determinar as formas de subjetividade.
É verdade que o mecanismo de proteção não pode ser estudado fora
sua relação com os mecanismos de dominação e exploração. Mas eles não
constituem o “terminal” de muitos dos mecanismos fundamentais. Eles
estabelecer relações complexas e formas circulares.
A razão pela qual este tipo de luta tende a prevalecer em nossa sociedade
é devido ao fato de que desde o século XVI uma nova forma de poder político tem foi desenvolvido de forma contínua. Esta nova estrutura política, como todos os o mundo sabe, é o Estado. Na maioria das vezes o estado é percebido
como uma espécie de poder político que ignora os indivíduos, procurando apenas interesse de todos, eu diria, de uma classe ou grupo de cidadãos.
Isso é verdade, mas eu gostaria de sublinhar o fato de que o poder
estado (e esta é uma das razões para a sua força) é uma forma de poder,
individualizantes e totalizantes ao mesmo tempo. Acho que na história da
sociedades, mesmo humana na sociedade chinesa antiga, nunca foi um
combinação tão complicado na mesma estrutura política das técnicas
individualização e os procedimentos de totalização.
Isto é devido ao fato de que o estado ocidental moderno, integrado com um
forma política nova, uma técnica de alimentação antiga que se originou na
Instituições cristãs. Nós chamamos esta técnica de poder, poder
pastoral.
Em primeira instância, dizer algumas palavras sobre o poder pastoral.
Tem sido dito que o cristianismo deu à luz a um código de ética fundamentalmente diferente do Velho Mundo. Menos ênfase foi dada ao fato de que Esta proposta de código de ética e divulga novas relações de poder através de do mundo antigo.
O cristianismo é a única religião que se organizou como
Igreja e, como tal, em princípio postula que certos indivíduos são, pela sua
qualidade religiosa, servir aos outros, não como príncipes, magistrados,
profetas, adivinhos, os clientes, educadores e outros, mas como pastores. De
No entanto, esta palavra denota uma forma especial de poder.
1) É uma forma de poder, cujo objetivo final da salvação individual
no outro mundo.
2) O ministério de energia não é apenas uma forma de poder que orienta, mas deve
estar preparado para se sacrificar pela vida e salvação de
carne. Além disso, esse poder é diferente do poder real que exige o sacrifício
seus súditos para salvar o trono.
3) É uma forma de poder não apenas serve a comunidade como um
todo, mas a cada indivíduo em particular durante a sua vida.
4) Finalmente, esta forma de poder não pode ser exercido sem o conhecimento do mentes humanas, sem explorar suas almas, sem fazê-las revelar seus mais íntimos segredos. Isso implica um conhecimento da consciência e da capacidade de direta.
Esta forma de poder é direcionado para a salvação (por oposição ao poder
política). Este é sacrificial (oposição ao princípio de “soberania”), é
individualizante (por oposição ao poder legal) é a vida coextensiva e contínua
está ligada à produção da verdade, a verdade do indivíduo em si.
Indiscutivelmente, isso é tudo parte do poder da história, pastoral, se não
ido, pelo menos, perdeu muito de sua eficiência.
Isso é verdade, mas acho que poderíamos distinguir dois aspectos do poder
pastoral, a institucionalização da igreja, que desapareceu ou
pelo menos ele perdeu a sua própria vida a partir do século XVIII e sua
própria função, que se espalhou e multiplicou além do
instituição eclesiástica.
Um desenvolvimento importante aconteceu por volta do século XVIII esta foi uma nova distribuição, uma nova organização deste tipo de individualização poder.
Eu não acho que podemos considerar o “Estado moderno” como uma entidade desenvolveu indivíduos acima, ignorando o que são e até mesmo seus próprios
existência, mas sim, como uma estrutura muito sofisticada para que
indivíduos podem ser integrados sob uma condição: que essa individualidade
poderia ter uma forma diferente e submetido a uma série de padrões muito
específicos.
De certa forma, podemos ver o Estado como uma matriz moderna
individualização, ou uma nova forma de poder pastoral.
Eu vou dizer algumas palavras sobre este novo poder pastoral.
1 .- Pode-se observar mudanças em seu objetivo. Mais uma questão de orientação
povo pela sua salvação no além, para tornar-se uma questão de
garantir a sua salvação neste mundo. Neste contexto, em seguida, a palavra
Salvação toma significados diferentes: saúde, bem-estar (riqueza suficiente
nível de segurança de vida) e prevenção de acidentes. Uma série de efeitos
terrena tomou o lugar dos seus próprios fins religiosos do poder
tradicionais pastoral, ainda mais facilmente, porque esta última, a vários
razões, aliás tinha seguido um número destes objectivos.
Só temos de pensar sobre o papel desempenhado pela medicina e seu papel
sendo protegido por um longo tempo pela Igreja Católica e Protestante.
2 .- Ao mesmo tempo, funcionários do poder pastoral multiplicou. Qualquer
Uma vez que esta forma de poder exercido pelo aparelho estatal, ou uma
qualquer instituição pública como a polícia. (Não devemos esquecer que no
do século XVIII força policial não foi inventado apenas para assegurar a lei ea
a fim de auxiliar os governos na sua luta contra os inimigos, mas
qualquer caso, para garantir recursos urbanos, saúde, higiene e níveis
consideradas necessárias para artesanato e comércio). Em um ponto, o
o poder era exercido pela iniciativa privada, sociedades de bem-estar,
benfeitor e filantropo. Mesmo as instituições antigas, como a família,
foram mobilizados para exercer funções pastorais. Também foi
exercido por estruturas complexas como a medicina, que inclui
iniciativas privadas, tais como vendas de serviços baseados
princípios de uma economia de mercado, como instituições públicas, como
hospitais.
3 .- Finalmente, a proliferação de alvos e agentes do poder pastoral
foco o desenvolvimento do conhecimento humano sobre dois papéis: um,
globalizante e qualitativos, em relação à população, outra analítica
sobre o individual.
Isso envolve o tipo de poder pastoral, que durante séculos, mais de um milênio,
tem sido associada a uma instituição religiosa definida, muitas vezes espalhados por corpo social inteiro e suporte encontrados em uma variedade de
instituições. Em vez de poder pastoral ou do poder político, relativamente
ligados uns aos outros, relativamente rivais, houve uma “tática”
individualizar essa série caracterizada de poder: os da família,
medicina, psiquiatria, educação e trabalho.
No final do século XVIII Kant escreveu em um jornal alemão Berliner-o
Monatschrift-um texto curto. O título foi <<Was heisst Aufklärung?>>. Durante
longo tempo, até hoje, este texto é considerado uma obra relativamente menor
importância. Eu nunca posso encontrar este texto interessante e
desestruturação, porque este primeiro trabalho propõe um filósofo
como uma tarefa filosófica de investigar não apenas o sistema metafísico ou
pilares do conhecimento científico, mas um evento histórico, um evento
recentemente, mesmo contemporâneo.
Quando em 1784, Kant perguntou <<Was heisst Aufklärung?>> estava se referindo para: O que está acontecendo agora, O que está acontecendo conosco?
Qual é o período mundial, neste preciso momento em que vivemos?
Ou em outras palavras: O que somos? Como Aufklãrer como parte do Iluminismo
(Aufklärung)?. Compare isso com a questão cartesiana: quem sou eu?. Mim,
como o único universal e a-histórico, mas assunto?, I, para Descartes, é cada
de nós, em qualquer lugar, a qualquer hora?.
Mas Kant mais uma pergunta: O que somos? em um muito precisas
história. A pergunta kantiana aparece como uma análise de duas vias de
nós e nosso presente.
Eu acho que esse aspecto da filosofia foi se tornando cada vez mais importante.
Hegel, Nietzsche …
O outro aspecto da “filosofia universal” não desapareceu, mas a tarefa de
filosofia e análise crítica do nosso mundo está se tornando cada vez mais
importantes. É provável que o problema filosófico mais certo é o problema
o presente eo que somos, neste exato momento.
É provável que hoje o objetivo mais importante não é descobrir o que nós
mas de recusar o que somos. Devemos imaginar e construir o que poderia ser
ser a de nos livrarmos dessa espécie de duplo vínculo político (duplo vínculo), que é a individualização e simultânea totalização das estruturas modernas
de energia.
A conclusão pode ser que o político, ético, social e filosófico
hoje não está a tentar libertar o indivíduo do Estado e
Instituições do Estado, mas livre tanto do Estado e do tipo de
individualização, que é vinculada a ele. Devemos promover novas formas de
subjetividade através da recusa deste tipo de individualidade que tem sido
impostas por séculos.

- Como é o poder exercido?

Para alguns, perguntar sobre o “como” para limitar-nos a descrever a sua
efeitos, mesmo sem relacionar esses efeitos em ambas as suas causas e
natureza básica. Teria poder uma substância misteriosa em que se
não deve hesitar em perguntar, provavelmente porque prefiro não trazê-lo para
consideração. Ao fazê-lo, que nunca é explicitamente
justificada, parece implicar a presença de uma forma de fatalismo. Mas não
sua descrença não está indicando o pressuposto de que o poder é algo que
lá com três qualidades distintas: sua origem, sua natureza básica e
manifestações?.
Se um tempo agora eu tenho dado alguma posição privilegiada para
questão de “como” não é porque você decidiu remover as matérias referidas
o “quem” e “porquê”. Em qualquer caso, eu pretendo apresentar estas questões
diferente, melhor, se é legítimo imaginar um poder que unifica
nele, um quê, um porquê e como. Para simplificar, eu diria
apresentar a análise de “como” é sugerir que não há poder como tal. Ao
menos é perguntar-se qual o conteúdo que você tem em mente quando se usa este reificar termo guarda-chuva e suspeita-se que uma configuração
realidades extremamente complexo quando caímos repetidamente diluída
com duas perguntas: Qual é o poder? e Para onde vai o poder?. Por outro
, A pergunta simples, o que acontece? embora empírica flat uma vez
Plantas evitar acusação de ser uma metafísica ou ontologia fraudulenta
poder, portanto, é elevar o “Como” não no sentido de “Como
manifesto, mas é exercido por meio de quê? “e” O que acontece quando
indivíduos exercem (como dizem) poder sobre os outros? “.
Com relação a este poder, em primeira instância é necessário distinguir
que exercida sobre as coisas e, por sua vez dá a capacidade de modificar
uso, consumo e destruí-los-um poder que vem de habilidades direta
inerente ao corpo ou “apoiada” em instrumentos externos. Eu diria que aqui está
uma questão de “capacidade”. Além disso, o que caracteriza o poder
estamos a considerar é que esta traz para as relações entre os indivíduos desempenham
(Ou entre grupos). Para não iludir-nos se falamos de
estruturas ou mecanismos de poder, assim como nós assumimos certos
povo exerce o poder sobre os outros. O termo “poder” significa que o
relações entre “parceiros” (e eu não estou pensando neste jogo
soma zero, mas simplesmente e para o tempo restante em termos
No geral, em um quadro de acções que levam a outras ações e
concatenadas).
Também é necessário distinguir entre relações de poder dos relacionamentos
comunicação que transmitem informações através de um sistema de linguagem
sinais ou outros sistema simbólico. Sem dúvida, a comunicação é sempre uma
alguma forma de ação sobre outra pessoa ou pessoas. Mas a produção e
movimento de elementos de significado pode ter como alvo ou o seu
resultado certos resultados no “reino” campo do poder, este último não
são apenas um aspecto da antiga. Além de passagem e não através de
sistemas de comunicação, as relações de poder têm uma natureza
específicos. Relações de poder, as relações de comunicação e
capacidades objetivas não devem ser confundidos. Isso não quer dizer que
Há três domínios distintos: um campo de coisas, técnicas de
aperfeiçoado de trabalho, ea transformação da realidade, por outro lado uma das sinais, comunicação, reciprocidade, produção de
significado, e, finalmente, um campo de dominação, os meios exploração,
desigualdade e da ação dos homens sobre outros homens. Mais
em qualquer caso, uma questão de três tipos de relações, que em
verdade, sempre se sobrepõem uns aos outros, interagir e ficar
use o outro como meio para um fim. A aplicação de recursos de objetivo
em sua forma mais elementar de relações de comunicação (tanto
na forma de informação previamente adquirida ea partilha de trabalho) é
também relacionada com as relações de poder (se eles consistem em tarefas
obrigatória, imposta por tradição ou gestos de aprendizagem, como
subdivisões e um trabalho mais ou menos obrigatório). O
relações de comunicação implicam atividades teleológica (incluindo
o correcto funcionamento dos elementos de significado) e
efeito da variação do campo de informações entre “players” produzir
efeitos de poder. Dificilmente pode ser dissociada das atividades
teleológica, que também permitem o exercício desse poder (como
técnicas de treinamento, processos de dominação, os meios pelos
obediência que é alcançado) e que, a fim de desenvolver suas
sugerem relações de poder em potencial (a divisão do trabalho e
hierarquia das tarefas).
É claro que a coordenação entre estes três tipos de relação não é
uniforme nem constante. Em uma dada sociedade existe um tipo geral de
teleológica equilíbrio entre as atividades, sistemas de comunicação e
relações de poder. Em qualquer caso, existem várias formas, vários locais
diferentes circunstâncias ou ocasiões em que essas relações são
se puseram de acordo com um modelo específico. Mas há
espaços em que a adaptação de competências, recursos
relações de comunicação e poder são sistemas regulados
alcançado. Tomemos por exemplo uma escola, a prestação de
espaço, os regulamentos meticulosos que governam sua vida interna, a
atividades organizadan diferente lá, as várias pessoas que vivem ou
são, cada um com sua função, bem definidos caracteres todos esses
as coisas são de uma rede de capacidade de comunicação-poder. A atividade
aprendizagem de garantia e da aquisição de atitudes ou tipos de
comportamentos, não é desenvolvido através de uma série de comunicações
reguladas (lições, perguntas e respostas, ordens, exortações, sinais
ratings obediência codificados diferencial de “valor” de cada
pessoa e os níveis de conhecimento e através de uma série de
processos de poder, o confinamento, vigilância, recompensa e castigo, hierarquias pirâmide).
Estas treliças que formam a implementação de recursos
técnicas, o jogo das comunicações e relações de poder que são
ajustada de acordo com fórmulas definidas, constituem o que se poderia chamar, Estendendo-um pouco de senso da palavra disciplina. A análise empírica de como certas disciplinas, historicamente constituída, tem um
algum interesse, porque esses show, primeiro de acordo com sistemas
artificialmente claros e decantados, a maneira como sistemas destinados
objetivo (ou teleológica), sistemas de comunicação e de energia pode ser
montado. Estes sistemas também apresentam diferentes modos de articulação,
às vezes, com atenção especial às relações de poder e obediência (como no
disciplinas monásticas e tipo de penitência), alguns outros, o
atividades teleológico (como nas disciplinas de local de trabalho ou
hospitais) e outras vezes as relações de comunicação (como no
disciplinas de aprendizagem), alguns também à saturação dos três tipos
relações (como na disciplina militar, onde uma infinidade
sinais, indicando as relações de poder graves, calculado com vista a
produzir uma série de efeitos técnica).
Que se deve entender a disciplina das sociedades europeias
desde o século XVIII, supõe-se que os indivíduos que fazem parte da
eles se tornaram cada vez mais obedientes, ou que eles começaram a juntar-se
nos quartéis, escolas ou prisões, mas um processo descontrolado de ajuste
cada vez melhores, tem sido procurado cada vez mais racional e custo-
entre as atividades produtivas, os recursos de comunicação eo papel da
relações de poder.
Para abordar a questão do poder através de uma análise de “como” nós
apresentar alguns comentários críticos em relação à assunção de um poder fundamental.
Que está dando a si mesmo o objeto de análise das relações de poder e
nenhum poder em si mesmo as relações de poder que são diferentes
habilidades objetivas e relações com a mídia. Que é tanto
como dizer que as relações de poder devem ser tomadas em suas diversas
seqüência lógica, suas habilidades e suas inter-relações.

- Qual é a natureza específica do poder?

O exercício do poder não é simplesmente a relação entre “players”
individual ou coletiva, é uma maneira em que certas ações modificar os outros.
Que, naturalmente, significa que algo chamado Power, com ou sem letras maiúsculas, universalmente considerado que não está concentrado ou difuso, não existe.
Poder só existe quando posta em ação, mesmo que ele é
integrados em um campo de possibilidades esparsas relacionadas com estruturas permanente. Isto também significa que o poder é uma função de
consentimento. Isto em si não é uma renúncia à liberdade, uma transferência
direitos, o poder de cada um e cada delegado alguns (não
prever a possibilidade de que o consentimento pode ser uma condição para
existência ou manutenção do poder), as relações de poder pode ser
resultado de um consentimento principal ou permanente, mas não por
natureza da manifestação de um consenso.
Isso significa que se deve investigar o caráter das relações
poder na violência que deve ter existido em sua forma primitiva, seu segredo
resort permanente e última, que aparece em última análise, como o seu
natureza real, como ele é forçado a deixar de lado sua máscara e mostrar
-se como que é?. Na verdade, o que define uma relação de poder é que
este é um modo de ação não opera diretamente ou imediatamente sobre os outros.
No entanto, o poder funciona nas ações dos outros: uma ação em outro
ação sobre as ações existentes ou aqueles que podem ser gerados no
presente ou futuro. Uma relação de violência age sobre um corpo ou
coisas, sua força, arcos, destrói, ou fecha a porta a todos os
possibilidades. Seu pólo oposto só pode ser a passividade, e se ela
encontrar qualquer resistência não tem escolha senão tentar
minimizado. Por outro lado, uma relação de poder só pode ser articulada em
com base em dois elementos, cada um deles é realmente essencial se um
relação de poder, “o outro” (aquele em que o poder é exercido)
amplamente reconhecida e mantida até o fim como a pessoa agir, e
todo um campo de respostas, reações, resultados e possíveis invenções
pode ser aberto, que está enfrentando uma relação de poder.
Obviamente, a realização de relações de poder não impede o uso de
a violência nem a obtenção do consentimento, não há dúvida de que a
exercício do poder não pode existir sem um ou outro, mas muitas vezes com
presença de ambos. Mas, apesar do consenso e violência são
instrumentos ou os resultados, eles não são o início ou a natureza
Poder básico. O exercício do poder pode produzir aceitação tanto para
ponto de se desejar, pode acumular morte e cobrir-se atrás
qualquer ameaça imaginável. Em si o exercício do poder não é
a violência não é consenso, implicitamente renovado. É um
estrutura total de recursos interpostos ao poder ações possíveis, a
cúmplice, induz, seduz, torna mais fácil ou mais difícil no final,
restringe ou proíbe absolutamente; é, no entanto, sempre uma maneira
agir sobre um assunto ou sujeitos atuantes em virtude de suas ações ou suas
capacidade de agir. Um conjunto de ações sobre outras ações.
Certamente a natureza ambígua do comportamento termo é um dos melhores
ajuda para chegar a termos específicos de relações de poder.
“Driving” é tanto “levar” os outros (de acordo com mecanismos de
coerção, que são, em graus variados-estrito) e uma forma de
se comportam em um campo mais ou menos aberto de possibilidades. O exercício da poder consiste em guiar a possibilidade de conduta e seus efeitos, a fim de possível. Basicamente, o poder é mais uma questão de um governo
confronto entre dois adversários ou a união de um outro.
A palavra “governo” deve ser considerada em seu sentido mais amplo, que
tinha no século XVI, que não se referem apenas às estruturas
políticas ou a conduta dos Estados, mas se refere à forma como o
comportamento dos indivíduos ou grupos devem ser abordados: o governo
crianças, das almas, das comunidades, as famílias, a doença.
“Governar” abrange não só as formas legitimamente constituídos de contenção
modalidades político ou econômico, mas também de ação mais ou menos
consideradas e calculadas, orientado para agir sobre as possibilidades de ação
outras. Para governar, neste sentido, é estruturar o campo possível de
ação dos outros. O efeito da relação de poder não é em si
encontrar em qualquer caso, no campo da violência ou de luta, mesmo em
campo da união voluntária (que são, na melhor das hipóteses,
instrumentos de poder), mas na área de modos singulares de ação são
governo, modos de ação não são necessariamente guerra legal ou não.
Ao definir o exercício do poder como um modo de ação sobre
ações dos outros, quando tal ação é caracterizada como o governo do
homens por homens em outro sentido mais amplo do termo inclui
um elemento muito importante: a liberdade. O poder é exercido apenas sobre temas livre, e apenas enquanto eles estão livres. Com isto queremos dizer assunto indivíduos ou grupos que são confrontados com um leque de possibilidades que várias formas de comportamento, reações e comportamentos podem ser feitas. Quando os fatores determinantes saturam o todo não existem relações de poder, a escravidão não é uma relação de poder em tanto os homens estão acorrentados. (Neste caso, é uma questão de
física relações de restrição). Consequentemente, não há
face a face confronto entre poder e liberdade, que é excluído
outro (liberdade desaparece em todos os lugares onde o poder é exercido)
mas um. muito mais complicado Neste jogo você pode liberar
aparecem como a condição para o exercício do poder (ao mesmo tempo é a sua
pré-condição, já que a liberdade deve existir para poder pode ser
exerceu, e ainda ser seu contínuo apoio, porque sem a possibilidade de
resistência, o poder seria equivalente à imposição física).
Ele pode, então, separar a relação entre o poder ea rejeição de
liberdade para submeter-se. O problema crucial do poder não é a do
servidão voluntária. (Como queremos ser escravos?). No coração
mesmas relações de poder e provocações constantes, são os
força de vontade ea intransigência da liberdade. Em vez de falar
de uma liberdade essencial, seria melhor falar de um “agonismo” de um relacionamento
que é tanto incitamento e lutando entre si, é uma provocação
permanente, em vez de enfrentar a confrontação cara que paralisa ambos os lados.

- Como podem analisar as relações de poder?

Tais relações podem ser analisados ​​pelo poder e até mesmo dizer que é perfeitamente
legítima para fazê-lo, cuidadosamente visando certas instituições. Estes
Estes últimos constituem um ponto de vista privilegiado, diversificada,
concentrada, em ordem e levado para o ponto mais alto de eficiência. Isto é
que, como uma primeira aproximação pode-se esperar para ver a aparência de seus formas lógicas e seus mecanismos elementares. No entanto, a análise da
relações de poder circunscritas a certas instituições, apresenta um
número de problemas. Primeiro, o fato de que alguns
importante dos mecanismos postos em prática por uma instituição são
destinadas a preservar a sua auto-preservação, eles carregam o risco de
descifrantes funções que são essencialmente reprodutivo, especialmente em
relações de poder entre as instituições. Segundo, a análise de
relações de poder do ponto de vista das instituições permite
uma explicação aberta e origem do primeiro ao último, que é dizer,
explicar o poder pelo poder. Finalmente, enquanto as instituições ato
propositura da acção essencialmente dois elementos: os regulamentos ou explícita aparelho tácito e institucionais, corre o risco de dar qualquer um
privilégio exagerado nas relações de poder e, portanto, ver os últimos
modulações apenas da lei e da coerção.
Esta não nega a importância das instituições na constituição de
relações de poder. Pelo contrário, gostaria de sugerir para analisar
instituições com base em relações de poder e não o outro e, portanto,
ponto âncora fundamental do relacionamento, mesmo que sejam
incorporada e cristalizada em uma instituição tem de ser encontrada fora
uma instituição.
De volta para a definição de governança como a maneira em que certos
ações podem estruturar o campo de outras acções possíveis. O que
característica de uma relação de poder é que este deve ser um modo de ação em outros ações. Isso quer dizer que as relações de poder estão profundamente
enraizadas no nexo social, não reconstituída a sociedade “on” como um
estrutura adicional que podemos imaginar o desaparecimento radical. Em
De qualquer forma, viver em sociedade é viver de modo que a ação em
ações do outro possível, e de fato ele faz. Uma sociedade sem
relações de poder só pode ser uma abstração. Por isso, é cada vez mais
politicamente necessária a análise das relações de poder na sociedade
dadas as suas formações históricas, suas fontes de força ou fragilidade,
condições necessárias para transformar ou abolir alguns outros. Dizer não
pode ser uma sociedade sem relações de poder, para não dizer que aqueles
são definidos são necessários em qualquer caso, que o poder é um
fatalidade no coração da sociedade, de tal forma que isso não pode ser extraído.
Em vez disso, eu diria que a questão de análise, projeto e implementação de
relações de poder e agonismo entre as relações de poder e
intransitividade da liberdade é uma tarefa política permanente inerente a todos os existência social.
Especificamente, a análise das relações de poder requer o estabelecimento de um número de pontos:
1 .- O sistema de diferenciação, que pode atuar nas ações de
outros: distinções são determinados por lei ou pelas tradições da
status e privilégio, diferenças econômicas na apropriação de riqueza e
mercadorias, as diferenças nos processos de produção, as diferenças culturais e
diferenças linguísticas em know-how (saber como) ea concorrência e
em. Toda relação de poder coloca em operação
diferenciações são ambas as condições e resultados.
2 .- Os tipos de objectivos impulsionada por aqueles que agem sobre as ações
dos outros: a manutenção do privilégio, benefício de competência,
operação l da autoridade estatutária, o exercício da
função ou um comércio.
3 .- O meio de relações de poder existentes: de acordo com a
poder exercido pela ameaça das armas, os efeitos da palavra
pelas disparidades econômicas, significa mais ou menos complexas
controle, sistemas de vigilância, com ou sem arquivos, segundo as regras
explícita ou não, fixos ou modificáveis, com ou sem os meios tecnológicos para
colocar todas estas coisas em ação.
4 .- Formas de institucionalização, esses vieses podem ser combinados
tradicionais estruturas jurídicas, fenômenos relacionados com o costume ou
fashion (como aqueles vistos em instituições como a família), eles também
pode assumir a forma de um aparelho fechado em si, com seus loci específicos,
suas próprias linhas cuidadosamente definidos de autonomia, autoridade
Operação relativa), como instituições de ensino ou
militar), também podem ser fornecidos com vários sistemas complexos
aparelho, como no caso do Estado, cuja função é colocar tudo sob a sua égide,
a existência de uma vigilância geral, o princípio da regulação e, até certo
Bem como a distribuição de todas as relações de poder em uma rede
sociais dadas.
5 .- O grau de racionalização: os riscos das relações de poder
como ações em um campo de possibilidades pode ser mais ou menos elaborados em sobre a eficácia dos instrumentos e da certeza dos resultados
(Maior ou menor refinamento tecnológico empregado no exercício da
poder) ou mesmo em proporção ao custo possível (seja o custo econômico da
instalações colocadas em operação, ou o custo em termos de reação
constituída pela resistência encontrada). O exercício do poder não é
um fato nu, um direito institucional ou uma estrutura que é mantida ou
destruída: é produzido, transformado, organizado, com processos que são assumidos são mais ou menos aptos a situação.
Você vê por que a análise das relações de poder dentro de uma sociedade
pode ser reduzido a estudar uma série de instituições, mesmo quando
estudo das instituições que possam merecer o nome de “política”.
Relações de poder estão enraizadas no sistema de redes sociais.
No entanto, isso não quer dizer que há um princípio fundamental do poder
essencial que domina a sociedade até o último detalhe, tomando como
ponto de partida a possibilidade de ação sobre a ação dos outros (o
que é co-extensivo a cada relações sociais) pode-se definir diferentes
formas de poder, formas múltiplas de disparidade individual de objectivos, a
determinada aplicação do poder sobre nós mesmos ou outros, para institucionalizar
parcial ou universal, ou um mais ou menos deliberada. As formas e
situações específicas de governo dos homens por outros em sociedade
dadas são muitas: elas são sobrepostas, elas se cruzam, eles impõem suas próprias limites, às vezes se anulam, por vezes, reforçam
Sim. É verdade que nas sociedades contemporâneas, o Estado não é simplesmente uma forma ou de exercício situação específica de poder, mesmo
este é um dos mais importantes em um sentido, todos os
outras formas de relações de poder deve se referir a ele. Isto é porque
outros derivam dela, mas porque outras relações de poder têm sido cada
Mais uma vez, sob seu controle (embora o controle do Estado não tomou as
Assim como os sistemas educacionais, judicial, econômica ou familiar).
Referindo aqui ao sentido restritivo da palavra do governo, pode-se
que as relações de poder têm sido progressivamente governmentalizing,
ou seja, preparado, aerodinâmico, e centralizada na forma de, ou sob a
auspícios do Estado-instituições.

- As relações de poder e relações estratégicas

A palavra estratégia é comumente utilizada de três maneiras. Primeiro, para
designar os meios utilizados para perseguir um determinado fim, de modo
muito uma questão de goal-oriented racionalidade. Segundo, para
denotam a maneira pela qual uma pessoa age em um jogo de acordo com
Quse o que ela pensa seria a ação dos outros e aquilo que ele considera o
outros pensam que seria a sua ação, este é o caminho que se busca ter
vantagens sobre os outros. Terceiro, para descrever os procedimentos utilizados nos uma situação de confronto para privar o adversário dos seus meios de luta e forçá-lo a deixar a luta, é uma pergunta, em seguida, a mídia
visando a obtenção de uma vitória. Estes três significados se reúnem em
confrontações-jogos de guerra onde o objetivo é atuar sobre
o adversário de tal maneira de transformar a batalha impossível para o outro. Por Assim, a estratégia é definida pela escolha de soluções vencedoras. Mas
Note-se que este é um tipo muito especial de situação e não
outras situações em que é necessário para manter as distinções entre
diferentes sentidos da palavra estratégia.
Se refere ao primeiro sentido, eu indiquei que uma estratégia de poder pode chamar a todos os meios postos em prática para implementar ou
manter o poder de forma eficaz. Você também pode falar sobre as estratégias
próprio poder como são modelos de ação sobre ações possíveis,
as ações dos outros. Pode-se então interpretar os mecanismos utilizados
relações de poder em termos de estratégias. Mas, obviamente, é
importante junção entre as relações de poder e estratégias
confronto. Então, se é verdade que no centro das relações
poder e como uma condição permanente da existência é insubordinação e
uma certa teimosia essenciais por parte dos princípios da liberdade, não
então não há relação de poder sem os meios de fuga ou fuga possível.
Toda relação de poder implica, em última análise, potencialmente, uma estratégia luta, em que as forças não são sobrepostas, não perdem a sua
natureza específica, tornam-se confusos. Cada constitui para o outro
uma espécie de limite permanente, um ponto de retrocesso possível. Um relacionamento confronto atinge o seu termo, seu ponto final (ea vitória de um dos dois adversários) quando os mecanismos estáveis ​​substituir o livre jogo
reações antagônicas.
Através de tal mecanismo pode segurar, e relativamente constante e
razoável certeza, a conduta dos outros. Para uma lista de
confronto, a partir do momento que não é uma luta até a morte, estabelecendo
uma relação de poder se torna um alvo, enquanto conformidade
e sua suspensão. Por outro lado, a estratégia de controle, também é
um limite para as relações de poder, a linha em que, em vez de
manipular e induzir uma ação calculada, você deve estar satisfeito com o
reação a elas depois de um evento. Não seria possível para as relações
de existir sem pontos de insubordinação, o que, por definição, significa
de fuga. Cada escalada, cada extensão das relações de poder
a apresentar ao insubordinado só pode ser dentro dos limites da
de energia. Ele atinge o seu termo final em ambos o tipo de ação que reduz o outro à impotência total (neste caso, a vitória sobre o adversário substitui
exercício do poder) e em confronto com aqueles que governam e
adversários transformação. Isso equivale a dizer que cada estratégia
confronto sonhos de se tornar uma relação de poder e que cada
relação de poder volta-se para a idéia de que se você seguir sua própria linha
desenvolvimento é o confronto direto, pode se tornar um
estratégia vencedora.
Na verdade, a partir de uma relação de estratégia de poder e controle é um
atração mútua, uma união perpétua perpétuo e vice-versa. Em qualquer momento relação de poder pode ser transformado em um confronto entre adversários.
Da mesma forma, a relação entre os adversários em uma sociedade pode, em cada resultado do tempo, na operação de mecanismos de poder. O
conseqüência dessa instabilidade é a capacidade de decodificar o mesmo
eventos e as mesmas transformações tanto de dentro da história
lutas ou do ponto de relações de poder. O
interpretações que não são constituídos dos mesmos elementos de
significado, ou mesmo os sindicatos ou os mesmos tipos de inteligibilidade
Embora referindo-se à mesma fábrica e histórico individual
análise deve ser o outro. Na verdade, são precisamente as diferenças
entre as duas leituras que fazem visíveis para os fenômenos fundamentais
de “dominação” que estão presentes em um grande número de empresas.
Dominação é de fato uma estrutura de poder geral em que a sua
ramificações e conseqüências podem às vezes aparecem mais abaixo na
“Incalcitrantes” tecido da sociedade. Mas, ao mesmo tempo, uma situação
mais ou menos adequado estratégica e de fato reforçado por meio de um
longo prazo confronto entre adversários. Certamente possível que o
fato de dominação pode ser apenas a transcrição de mecanismos de poder
resultante do confronto e suas conseqüências (estrutura política
resultante da invasão), também pode ser uma relação de luta entre
dois adversários é o resultado das relações de poder e conflitos
clivagens envolvidos. Mas o que é a dominação de um grupo,
casta ou classe, juntamente com a resistência e revoltas que essa dominação
é um fenômeno central na história das sociedades é a
cruzamento entre as relações de poder e estratégias de relações
resultados de sua interação se manifesta de forma maciça
e universal.

Nota para tradutores
No momento da sua morte, Michel Foucault foi um dos pensadores mais importantes França, ocupou a cadeira de “História dos sistemas de pensamento” em uma das instituições mais prestigiadas intelectuais deste país Collège ”
de France. “philosophes Em Le dictionnaire des, publicada no mesmo ano de
a morte é uma caracterização do mesmo por Maurice Florence
(Pseudônimo de Foucault), “Sem dúvida, ainda é muito cedo para julgar
MF ruptura introduzida por um professor no Collège de France (Cátedra de
história dos sistemas de pensamento) desde 1970, em uma paisagem filosófica
até então dominado por Sartre, e que ele designado como a filosofia
insuperável em nosso tempo: o marxismo. Entrada de Histoire de la
Folie (1961), M.F. está em outro lugar. Não é mais encontrado na filosofia
Cogito em um novo, ou desenvolver sistemas de coisas ocultas até
Então os olhos do mundo, mas sim examinar este gesto enigmático,
talvez a característica das sociedades ocidentais, pelo qual são
constituía uma verdadeira discursos (e, portanto, também a filosofia), com
o poder que eles são conhecidos. ”
Michel Foucault e Deleuze disse que era um pensador sísmica que
está constantemente quebrando planos para seu discurso de introdução de novas linhas que reconfigurar seu trabalho. É bom dizer que foi ciente de tais práticas e, pela conclusão magistral de Arqueologia
de conhecimento estão defendendo a pergunta “onde você fala?”.
Foucault, um dos seus últimos escritos, revisitando a questão do que Kant somos nós?, agora, aberto ao Iluminismo, uma ontologia
hoje. E hoje é o que se vai diminuir Deleuze, essas
diferenças marcantes no agora abertura para o futuro. É nestes
diferenças (desentendimentos), que deve estar localizado um pensamento que procura influenciar o que somos, tornamo-nos, e este é o lugar onde é colocado que Foucault Distância é pura entre as forças que estão lutando e
articulações que atravessam o corpo social.
Este trabalho de Foucault foi traduzido do Inglês, foi o
epílogo segunda edição do livro de Hubert L. Dreyfus e Paul Rabinow:
Michel Foucault: Beyond estruturalismo e da hermenêutica (Michel Foucault: mais Além do estruturalismo e da hermenêutica), publicado pela Universidade de Chicago Press, 1983. Cada leitor mais ou menos familiarizados com Foucault vai encontrar em
este artigo uma série de esclarecimentos e reformulações extremamente
interessante para repensar o seu trabalho novamente, abrindo novos horizontes.
Last but not least (por último mas não menos importante), como em todos esses
às vezes vem à mente um jogo de palavras “tradutor, traidor”.
Se ler é compreender e compreender é traduzido, diríamos que este ato de
que torna a leitura de uma tradução é o lugar onde os riscos são mais salientes
o ato de ler implica. Mas depois também nos leva a repensar
aceitação acrítica das traduções, desde que está armado até
tais deveres.
(Tradução de Santiago e Carassale Angelica Vitale)