Los saludo como quien está feliz de reencontrarlos después de una larga ausencia. Quiero precisar ciertos puntos a causa de algunas irresoluciones – algunas precisiones sobre las personas munidas de una tarjeta provisoria u otra -.
Quisiera introducir lo que ustedes escucharán con algunas distinciones destinadas a situar a las personas que, viniendo con un prejuicio de hacer – quiero decir, la idea que ellas se hacen de lo que debe ser hecho en esos seminarios cerrados – podrían no realizar muy bien lo que vendrá.
Escucharán hablar de lógica. Supongo – la cosa no sorprenderá – que aquéllos que siguen desde hace bastante tiempo mi enseñanza , debe, para esas personas, dibujarse de modo cada vez más firme que existen relaciones íntimas, profundas, esenciales entre el psicoanálisis y la lógica. No supongo que aquí todo el mundo, ni siquiera muchos, sean lógicos y que yo pueda dar crédito, por poco que sea, que tengan la ocasión de referirse a la introducción de no importa qué tratado de lógica. Los lógicos, para situarles, se sorprenderán hasta qué punto el orden de dificultades que el lógico encuentra para ubicar su ciencia en la jerarquía … Su analogía corresponde a las dificultades que puede tener el análisis.
Esto no es más que una indicación. El psicoanálisis es una lógica. Inversamente se puede decir que la lógica tiene mucho que esclarecer sobre ciertas cuestiones radicales planteadas en el psicoanálisis. Ateniéndonos a la fenomenología más sumaria, lo que admira es aquello que viene del exterior. Cuando ocurre y se escucha al psicoanalista expresarse sobre el valor, el acento, la traducción a dar a tal manifestación, a tal comportamiento, en tal síntoma, es algo que se manifiesta por la idea de una cierta ausencia de lógica, al menos de un cierto vuelco, de un cierto desorden. En la lógica se puede encontrar la objeción que se extraerá en psicoanálisis, la misma conclusión; ¿es decir, que la interpretación analítica, la estructuración, da un precio muy elevado a la lógica? Justamente, no. Este uso psicoanalítico de la lógica es una razón más para nosotros de interrogarnos sobre lo que son sus reglas efectivas, pues eso no funciona sin regla. Es para nosotros una sugestión más incitante para meternos allí, en la lógica, hasta para percibir que la verdadera cuestión es si no hay alguna relación profunda que haga que la cuestión que se plantean los lógicos: ¿sobre qué está basada la lógica?, el medio de sacar partido de ello. ¿Por qué milagro?, ¿Sobre qué lleva esta efectividad de la lógica?
Los lógicos lo destacarán. A la lógica se la observa, pero no hay necesidad de pensar ahí de tal modo. Si no fuera que, al observarla, se hacen, alguna vez, falsos pasos de lógica.
Uno no piensa todo el tiempo en seguir las reglas de la lógica. Se puede decir muy bien que uno se pasa de la lógica, es decir de las reglas del buen razonar.
Pues como el analista hace más de eso, se tiene la sensación, se da el sentimiento fuera, que no se tienen en cuenta, que se pasan por alto, que lo que ella ha tomado vuelve a ser una cuestión de primerísimo plano .
Estas son las verdades enteramente generales.
Hay un segundo plano que es aquel del cual he partido, a saber: la enseñanza que he dado, organizada, escalonada, desde hace algunos años. He valorizado allí funciones que no he inventado de ningún modo. Ellas no son latentes, son patentes, articuladas en el interior del análisis y hasta en los autores que no las expresan según las mismas funciones como yo lo hago, están presentes, manifiestas. Están allí desde el origen.
Puedo describir una parte, un panel, una cara de lo que he articulado como la tentativa de establecer una lógica de la falta. Decir eso no es suficiente. Así, desde mi último discurso, el de comienzos de Febrero, habrán podido ver articularse, oponerse dos horizontes, como en dos polos, la función del ideal del Yo y del Yo Ideal, por ejemplo. Función pivote, determinante del objeto a, en esos dos términos opuestos de la identificación. Me han escuchado articular de un cierto modo que es simple – al menos para aquéllos que están encaminados en ésta vía – de un modo que haya dado satisfacción. Es decir que ella se manifiesta al nivel de ese objeto que se llama el objeto a , al nivel de diversas formas más o menos engañosas de la identificación. Las vías donde ponemos a prueba a la identificación que he llamado del engaño de la transferencia. Tenemos planos que no tenemos necesidad de enumerar, rozar al pasar, para ver que allí está la llave de lo que hay que manejar.
El nivel de esos planos se articula de un modo que debe ser tanto más preciso en tanto es más nuevo, inhabitual. Esta nueva lógica llegará a ser habitual, encontrando suficientes espíritus su articulación, su práctica, para que se propague a los lugares comunes y haga el fundamento organizador de nuestra búsqueda y de allí, pueda somatizarse fuera, de tal modo que otros reconozcan que allí se forja un aparato que, por su uso, supera infinitamente el orden de las simples reglas prácticas en el uso de los terapeutas que se llamarían psicoanalistas.
En medio de esos problemas esenciales, preocupantes, en tanto que abrumadores no sólo en nuestro dominio, la cuestión de saber si el Uno es una constitución subjetiva, ¿es una cuestión primera? Cuestión del Uno en la medida que lo he martillado largamente durante casi un año entero. Hace tres años, en mi seminario sobre la identificación. Cuestión del Uno, del trazo unario, en la medida que es la llave de la segunda clase de identificación distinguida por Freud. Esta cuestión del Uno es esencial, pivote, para esta lógica que se trata de constituir en su estatuto y sobre lo cual entiendo dirigir la continuidad de mi discurso hasta el fin de este año.
Que ese Uno fuera de constitución subjetiva, ¿eliminaría el que esta constitución fuera real? He ahí que conduce a una concepción anticipada en veinticinco años sobre los espíritus aptos para recibirla, la reflexión de Frege donde el Uno tiene que recibir su estatuto, el de la aritmética.
Es por ello que hemos anticipado la referencia en nuestro discurso de este año, para que no sea simple signo en el que algún Filoctetes hubiera lanzado gritos en vano, después de algunos años. Esa grosera indiferencia de aquel que dice que en algún momento ha ocurrido algo, aunque la esencia haya pasado en otra parte. No, es al lugar del encuentro que debemos volver si queremos la marca, la impresión, relevar de ello para nosotros la repetición. Es a ese título que he pedido la última vez, a algunos de aquéllos que, aquí, ha estado para mí el signo de la verdad, de eso en lo cual creo que lo tenemos que decir del psicoanálisis supera mucho su aplicación terapéutica , que el estatuto del sujeto está allí esencialmente interesado. Es en la medida en que puedo recoger aquí esta suerte de respuesta que nos testimonia que no hay allí simplemente esperanza en el aire, que efectivamente están interesados en una cierta posición un cierto número de espíritus, con la única condición de estar abiertos; lo que debe reposar en el fondo de toda apertura, a saber , una cierta ignorancia, una cierta frescura. Aquéllos para quien el uso de conceptos no es lo que se sabe desde siempre, que se puede siempre dejar hablar a los que especulan, se puede dejar pasar a lo lejos los gritos de indignación.
Cada uno sabe que la realidad consiste en no dejarse alcanzar por esos gritos. Lo que se llama realidad , esto es, aquello de lo cual tenemos que ocuparnos en el psicoanálisis; el orden y la función de la realidad se mide para nosotros, especialmente , analistas, en un cierto coeficiente de sordera mental.
La referencia, demasiado a menudo puesta por delante desde siempre, nos incita a alguna desconfianza. A Dios gracias, me ha ocurrido una nueva clase, una nueva generación de gente no dócil. Es a uno de ellos a quien doy la palabra para responder a otro que ha tenido a bien, hacernos el servicio de introducir la cuestión de Fregue en las diversas vías en que yo deseo. El hecho que esta sala esté llena, nos prueba que no pongo aquí ninguna barrera artificial, que dejo a cualquiera que se presente con el deseo manifiesto de tomar parte en nuestro diálogo.
Apórtenme el testimonio, de algún modo, que hay allí de mi parte, conducta justificada.
Leclaire que les ha dicho una comunicación, no está aquí hoy, de suerte que , lo que pudiera ser aportado de respuesta, no puede tener lugar hoy.
(La exposición de Jacques Alain Miller no ha sido transcripta)
Conclusión del Dr. Lacan: Después de esta exposición extremadamente plena, quiero, simplemente, para la forma, preguntar su alguien no querría aportar el complemento de una pregunta que le habría sido sugerida como especialmente urgente – yo tendría la ocasión de referirme al texto de Piera Aulagnier – la función del uno y del cero, mediante el cual podríamos responder cuestiones; de retomar en su orden todo lo que he mostrado, en su nivel respectivo, de la demanda y del deseo, alrededor de lo cual se han producido ciertos deslizamientos que se trata siempre de erigir en lo concerniente a las funciones de la privación, de la frustración, de la castración, de tal modo esenciales a distinguir para reponer en su lugar la teoría de la cura.
Lo que les ha sido aportado hoy, en las mismas condiciones, sin compromiso de vuestra parte de intervenir en ello inmediatamente, no podría alcanzar mejor base de partida de lo que yo voy a desarrollar en el mes de Marzo.