Términos Psicométricos, Letra I
Tweet
Glosario de psicométricas
“I”
INFERENCIA. Inducción de características de un grupo reducido a toda la población, lo que permite extraer generalizaciones del proceso de muestreo.
INTERPRETACIÓN DE TÉCNICAS (Integración de los análisis cuantitativos y cualitativos de una técnica). Se refiere a la integración, en la evaluación de una técnica, de los análisis cuantitativo y cualitativo efectuados, teniendo en cuenta que la misma posee, por lo general, múltiples propósitos a ser entendidos.
La integración de ambos tipos de análisis puede brindarnos percepciones de mayor riqueza interpretativa que tomando uno u otro de manera excluyente.
“…Es innecesaria una dicotomía entre los métodos cuantitativos y los cualitativos y existen todas las razones para emplearlos conjuntamente con el objeto de satisfacer las exigencias de la evaluación del modo más eficaz posible…” (Cook y Reichardt, 1986)
INSTRUCCIÓN, AÑO DE. Está constituido teóricamente por la cantidad de conocimientos que se adquieren en doce meses. La determinación del año de instrucción no es posible, en realidad, porque el desenvolvimiento mental del hombre no sigue un ritmo uniforme. Por otra parte, en la tarea docente se sigue un orden exigido por la naturaleza misma de las materias de enseñanza y, en virtud de este orden, unos conocimientos se enseñan normalmente a una edad y otros en otra diferente.
INTERFERENCIA SOCIAL. Facilitación e inhibición social. Efecto de interferencia de las opiniones ajenas sobre el individuo y su conducta.
INVENTARIO. Conjunto de frases o palabras a las que el sujeto tiene que responder eligiendo o marcando su posición ante ellas (por ejemplo, al ítem “Me gustan las revistas de mecánica”, contestar “verdadero” o “falso”).
ÍTEM. Cualquier unidad simple o elemento, de las pruebas o de los materiales experimentales; p. ej.: una sola pregunta en un test que se compone de muchas preguntas, o una sola sílaba sin sentido en una lista de sílabas que han de aprenderse de memoria. . En todo ítem es preciso considerar tres factores diferenciados: dificultad, homogeneidad, validez.
– Item, dificultad relativa: La expresión cuantitativa de la dificultad relativa del ítem se puede hacer de dos formas:
1) Expresando el porcentaje de sujetos que lo aciertan.
2) Expresando la zi que deja por debajo de sí un número de sujetos igual al que ha superado la prueba. Por ejemplo zi = 0,84, puntuación que deja por debajo de sí el 80% de los casos// La estimación de la dificultad de un ítem se realiza sólo en el caso en que se puede hablar de error o acierto de la respuesta. Se puede determinar el grado de dificultad de un ítem restándole a la unidad el cociente resultante de dividir el número de aciertos entre el número de sujetos que realizaron el ítem. Este cociente es el índice de facilidad. Si se aplica un ítem a 100 sujetos y los 100 fallan, el ítem no sirve porque no tiene poder de discriminación. El ítem que más discrimina es el que es superado por la mitad de los sujetos que lo intentan. La dificultad de los ítems en un test de aprendizaje ha de ser, en general: 10% de ítems muy difíciles; 20 % de ítems difíciles; 40 % de ítems de dificultad media; 20 % de ítems fáciles; 10 % de ítems muy fáciles.
– Ítem, homogeneidad de un. Todos los ítems deben intentar medir lo mismo; pero deben ser lo suficientemente homogéneos para que midan lo mismo, y lo suficientemente heterogéneos para que midan los diferentes tipos que presenta la característica a tratar.
Se halla la homogeneidad o heterogeneidad de un ítem obtenido los coeficientes de correlación entre cada dos: a mayor correlación, mayor homogeneidad.
– Item, validez de un. Un ítem es válido cuando es capaz de discriminar entre los sujetos superiores e inferiores de la característica que quiera medir. Experimentalmente, para ver la validez del ítem, se obtiene la relación entre éste y el total del test. Cuanto mayor sea la correlación, más válido será el ítem. Si un ítem puede discriminar un 27% superior del grupo de un 27% inferior del mismo grupo al que ha sido aplicado, se dice que es válido. Esto se determina por el siguiente proceder: Sabemos, p. ej., que, en un grupo de 300, en el ítem k han contestado bien 56 y mal 18. El 27% de 300 es 81. Habrá, pues, en el grupo, 81 sujetos mejores y 81 peores. Tras esto, hay que obtener el tanto por ciento que supone 56 en el grupo de 81 y el que supone 18: 56 es el 69% de 81; 18 es el 22% de 81.
Buscamos estos porcentajes en la tabla correspondiente y nos da una correlación de 0,475. La línea curva de la tabla separa los coeficientes de correlación que son mayores a 0,32 de los que son menores.
Los resultados que se hallan entre la línea curva y la diagonal tienen poder de discriminación, pero este es menor que los que se encuentran por encima de dicha línea curva.
La tabla nos ofrece también la dificultad del ítem. A partir de la diagonal hay en la tabla unos signos negativos, porque el porcentaje de la parte superior del grupo es menor que el de la parte inferior, por lo que no es válido el ítem.
– Ítems pesados. Si un elemento (o un test en una batería de tests) tiene una capacidad de predicción mejor que otro, se le asigna una calificación mayor; así, influirá en una puntuación compuesta más que el elemento (o test) de un valor predictivo inferior.
– Ítems, ponderación de los. A veces, las categorías de respuesta no son mutuamente exclusivas. Las preferencias para ciertas cosas o razones de un acto son explicadas, en general, en términos de un cierto número de factores, raramente simples. No sería realista esperar, de uno que responde, el que indique su tipo favorito de distracción o la razón simple que le decide a matricularse en una universidad determinada. En tales casos sería más adecuado preguntarle de modo que formulara dos o tres respuestas en orden de importancia o de preferencia. Esta ordenación de ítems posibilita un método útil de análisis. Los elementos son ponderables en orden inverso. Por ejemplo, si han de ordenarse tres ítems, sería adecuado asignar ponderaciones como sigue:
Mediante la ponderación de los promedios totales de los sujetos se puede determinar, entonces, un juicio compuesto de la importancia de los ítems. Sería conveniente recordar que cuando los ítems están relacionados en orden, las diferencias entre ellos pueden no ser iguales. La ordenación no es el método más refinado para escalar. Véase también “Análisis de Ítems”.
Volver al índice principal de «Diccionario de términos psicométricos«