Panorama psicológico argentino: antecedentes, constitución, institucionalización y profesionalización de la Psicología.
María Lucrecia Rovaletti
A modo de reflexiones.
Paul Ricoeur dice que es en la experiencia humana donde se descubre una estructura narrativa elemental, pero que ésta no puede ser identificada como real si no es a través de su objetivación en la estructura lingüística de la narratividad, es decir por la “construcción de la trama”. El relato que cada uno narra de sí mismo es la novela de su vida porque intenta realizar diversas tramas alrededor de ella.
Ricoeur remite a la construcción en imaginación de tantas vidas individuales y colectivas que no tuvieron quienes las narraran pero que serían incomprensibles sin esa estructura dramática, esa trama, que fue construyendo sus vidas. Son «Ios vencedores» quienes cuentan, los otros, los “perdedores», todavía solicitan alguien que haga desde su trama emerger su “historia” con los relatos de sus impotencias y sus desgracias.
Y uno se pregunta entonces ¿ cómo hacer una urdimbre de estos años del campo psicológico que nos permita recoger los fragmentos olvidados, que pueda aceptar ausencias aún importantes, y que nos proporcione una trama que resulte comprensible ?, ¿ cómo es posible mostrar una diversidad que supere la fragmentación, una pluralidad constitutiva que supere la ilusión unitaria?, ¿ cómo lograr “relaciones de campo”, ese espacio complejo donde participen individuos, grupos, escuelas y donde circulan ideas, valores, identidades y reglas técnicas (40)? ¿ cómo evitar perdedores y vencedores en este relato?
Sólo en la medida que podamos poner una distancia a las certezas vigentes es posible que logremos construir una historia que merezca ser narrada. Hay una certidumbre inmediata de la conciencia -lo percibido inmediatamente- pero la conciencia es dudosa en tanto verdad: el saber no está dado, hay que buscarlo y encontrarlo.
Ya Schleiermacher había mostrado que el texto a interpretar no posee por sí mismo un significado independiente del autor, del intérprete y del mismo acto del comprender. Ricoeur entonces se interroga ¿ de qué manera el texto ilumina -interpreta- el sentido y la realidad de una experiencia actual? La interpretación ya no es obra del exegeta sino del texto. Cuando un sujeto comprende un texto, el sujeto se desapropia de sí mismo y se apropia del mundo del texto: al aplicar el texto a su circunstancia propia se produce una distanciación respecto de sí mismo. La “descontextualización» propia a que nos lleva el texto hace posible ahora la «re-contextualización». La comprensión deviene un medio por el cual el texto ejerce su interpretación iluminando nuestra experiencia actual. Al interpretar se hace próximo lo lejano, ya sea temporal, geográfico, cultural o espiritualmente. Formado por el texto, el lector prolonga y amplía también el mismo texto. El acto de apropiación es más bien un acto de fusión del mundo del lector y del mundo del texto y no una proyección del intérprete en el texto o una identificación con su autor.
La distancia con el texto a su vez hace posible una específica tarea crítica del mismo, que ha de proceder a la apropiación señalada. Al analizar el material oral y escrito utilizado, datos de algún
modo co-presentes, ésta ha sido mi experiencia y tal vez pueda ser la de los demás lectores e interlocutores imaginarios. Sabemos bien que en la historiografía toda «formación» organiza provisoriamente una situación objetiva poniendo el acento en las posibles «lecturas» que van a ir definiendo aquello sucedido.
En cada caso se elige lo que alguien «necesita» que aquello haya sido… Toda historiografía, a pesar y al margen de lo que estipula el método, no versa sobre lo «realmente acontecido» sino sobre algunos de sus «a posteriori» (Castellán,176-7) He querido terminar con un texto de Angel Castellán del mismo modo que comencé con él, para permitirme al menos justificar algunas ausencias (41) no sólo por la extensión propia de un capítulo, sino también porque de algún modo cada historiador se constituye instalado en determinadas “parcialidades” de “su” presente.
Volver al índice de ¨Panorama psicológico argentino¨